Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šrejberův soud

Milan Šrejber je tedy na svobodě. Nevíme, jestli je vinný nebo nevinný. Víme, že soudy, které ho soudily, soudily špatně. Co hůř - soudily protizákonně! O to strašlivěji pak vyhlíží fakt, že pan Šrejber byl na základě nezákonného rozsudku podle zákona odvlečen z nemocnice do vězení, kde neprávem hnil několik měsíců.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

fananek1@centrum.cz

Takovej hajzl a zloděj, jako je Šrejber, patří do kriminálu!!! Zavřel bych ho až by zčernal!!!
0/0
28.6.2002 13:20

kfe

Já bych to bral
Já bych teda za 13 miliónů na jeden měsíc do krimu šel :-). A dyk Martine ty taky.
0/0
28.6.2002 11:00

Mischel

Soudci
Za nezakonne jednani by mel byt soudce okamzite odvolan (minimalne), obzvlast, kdyz jiny soudce shleda, ze jednal protizakone. Obycejny obcan za protizakonne jednani obvykle taky doplaci a muze skoncit i ve vezeni. Nechapu, proc by mel byt soudce vyjimkou.
0/0
28.6.2002 9:55

Atropa belladona

A bude sranda daňovej poplatníku jeden pitomej...
Pikantní bude, pokud se ukáže, že Šrejber byl odsouzen nesprávně  a nespravedlivě a bude zproštěn viny. Pak bude následovat soud o náhradu škody - zřejmě ve Štrasburgu - pokud mu stát včas nezacpe hubu tučným balíkem.  A stát (rozuměj blbej daňovej poplatník) bude platit a platit. Vazbu, vězení, újmu na zdraví, ušlý zisk, ztrátu společenské prestiže atd.  No vyjde to toho blbce (rozuměj daňovýho poplatníka) na hezkou řádku miliónů. A soudcové??  Ti nic, dál budou soudit špatně -  (rozuměj škodit nám všem).
0/0
28.6.2002 9:43

Mischel

Re: A bude sranda daňovej poplatníku jeden pitomej...
Vzdyt to uz se stalo, ne?
0/0
28.6.2002 9:58

Atropa belladona

Re: Re: A bude sranda daňovej poplatníku jeden pitomej...
Ne, to se zatím nestalo, ale stát může. Pokud se ukáže že je nevinný, respektive se mu nepodaří nic prokázat. Ten Štrasburg  je reálný, byla totiž porušena Šrejbrova lidská práva. Pokud se ukáže, že české soudy jsou podjaté, a proces byl politicky motivován, může to zažalovat třeba v USA či Švýcarsku, nebo jinde (tam, kde jsme vázání mezinárodními smlouvami)- a to pak bude teprve bžunda pro Český rádobystát. Předpokládám, že se z toho vyvine nejlepší obchodní transakce roku či desetiletí (ve prospěch Šrejbra) - vidím to tak asi na 2 až 3 Grippeny.... Zatím ten mamlas českej daňovej poplatník nezaplatil v podstatě nic.  Ještě budem valit bulvy 
0/0
28.6.2002 12:30

Hunter

Princip daňové optimalizace
Podílový fond, který dosahuje realizovaného zisku z prodejů cenných papírů  (CP), má také ve svém portfoliu cenné papíry, které v určitém čase díky špatné investici, nebo vlivem poklesů kurzů mají nerealizovanou ztrátu. Prodejem těchto nyní ztrátových CP za tržní cenu a následnou koupí za stejnou cenu dojde k daňové optimalizaci neboť majetek je po této operaci stejný jako na počátku. Zisk podléhající zdanění se snížil o realizovanou ztrátu, tím se státu neodvede nic a vydělají podílníci na tržní hodnotě fondu. Druhý podnikatelský subjekt protože koupil a prodal za stejnou cenu neutrpí ani zisk ani ztrátu. Je vám to konečně jasné?
 
 
0/0
28.6.2002 8:57

Migelita

Komár je magor
Co se děje, že najednou Komárek nepíše o panu Klausovi, no jo, vždyť Klaus se Šrejbra zastával a teď vyšlo najevo že pan Klaus měl pravdu (jako většinou), tak to se najednou nezmiňuje Komárek jeden zamindrákovanej. Je to slaboch a léčí si svoje mindráky na lidech, kterejm nesahá ani po nehty u nohou.
 
0/0
28.6.2002 0:27

Pavel

BORDEL
To je zajímavý - Šrejbera odvezli do kriminálu po operaci a na starýho saďoura Grebeníčka jsou krátký. Toho už pěknejch pár roků nemůžou dostat ani k soudu natož do kriminálu.  Jenomže když se soudí podnikatel na politickou objednávku tak to je o něčem úplně jiném než když se soudí bolševik. Už tady ztoho bliju
0/0
27.6.2002 20:45

RastanSaga

Kdo bude soudit soudce?
Jak triviální odpověď. Přece pan "spravedlivý" Komárek.
0/0
27.6.2002 17:25

Martin

Soud by nemel delat chyby!
Rozhoduje o osudu cloveka a to vetsinou na dlouha leta. Nezavislost soudu nezpochybnuji, ale nad soudci by mela viset hrozba velmi prisnych trestu za spatnou praci. Jejich moc je totiz az prilis velka a moznost branit se jejich chybam naopak prilis mala.
0/0
27.6.2002 15:28

Bubák1

Soudy nesoudily protizákonně ...
... pouze udělaly chybu při vyhodnocování a posuzování důkazů. Nedivím se. V zemi kde bylo dlouho podnikání tabu, neexistují precedentní případy pro posuzování hospodářské kriminality tohoto druhu.
0/0
27.6.2002 15:02





Najdete na iDNES.cz