Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ponížení

Jednání o příští vládě pokračuje zdárně. Pozorovatelé zatím nezaznamenali závažnější neshodu. Registrační pokladny či registrované partnerství nejsou témata, která by otřásla zemí. Ani plošné přídavky na děti, toto buď zbytečné plýtváním, či z druhé strany viděno, velkorysá šlechetnost vlády, zemi nezmění. Všechno dohromady, co je psáno v návrhu koaliční smlouvy, ano.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

viz níže

"Plošné" přídavky na děti
Odsuzování plošného  vyplácení přídavků na děti se stalo módním argumentem pro mnoho z těch, kteří se  považují za "pravicově smýšlející". Proč by měl být stát tak "velkorysý" je naznačeno i ve výše uvedeném článku. Pozoruji tyto projevy již delší dobu a nevycházím z údivu! Opravdu je to takový socialistický přežitek?
Plošné přídavky vyplácí mnoho západoevropských států. Naposledy se v MFD i iDNES objevila zpráva o tom, jak jsou lákáni vhodní Češi, aby se "stali Němci" právě na přídavky na děti, které jsou ve výši "154€ na každé první až třetí dítě a 179€ na každé další dítě". Informaci doplním citací z MS č.40 z roku 1997 (předpokládám, že princip se nezměnil a navíc je důkazem, že systém nezavedla až nynější vláda): "Přídavky (pozn.: v r. ´97 všem rodičům měsíčně ve výši 220 DM na 1.a 2. , 300 DM na třetí a 350 DM na každé další dítě) se vyplácejí do 18 let bez ohledu na to, zda dítě studuje, či se učí, nebo zda vydělává. Nad 18 let se přídavky vyplácejí pouze v případě, že příjem dítěte nepřesáhne 12 000 marek ročně . Vedle toho pak mají rodiče, jejichž dítě studuje, nárok na příspěvek na vzdělání 1800-4200 marek ročně. A ještě poznámka - průměrný měsíční plat zde činí 6000 marek, u nás podle červencových údajů, 11 000 korun." Konec citátu. Dále je v pramenu uváděno, že obdobně se plošné podpory vyplácejí v "postthacherovské Británii "a "velkoryse"    ve Skadinávii (čísla jsou uvedena, dnes jsou ale 5 et stará). Toto jen ale na úvod či okraj.
Co mi vadí především na nynějším "pseudopravicovém" oduzování plošných přídavků, je něco jiného. Z průběžně zveřejňovaných zpráv vyplývá, že na přídavky má tak jako tak nárok 97% rodičů. Těchto 97% rodičů (tedy samozřejmě  jeden z rodičů každého  dítěte) musí každý rok na "sociálku" pro formuláře (pondělí a středa 8-17), nechat potvrdit roční příjem obou rodičů u zaměstnavatelů (pokud jich rodič měl v uplynulém roce více, může to být pěkná honička, zvlášť pkdyž  již třeba firma je v likvidaci apod.), případně i doklad o studiu u starších potomků, vyplnit žádost a opět dojít na "sociálku" (úřední hodiny viz výše). Tam úřednice přijmou žádost, ověří doklady a pokud uchazeč splňuje předpoklady, tak posléze vyhotoví vyrozumění o přiznání přídavků, které zašlou (a pokud vím tak navíc na každé dítě zvlášť) doporučeně žadateli. Pokud v průběhu období dítě přejde do jiné rozhodné věkové kategorie, tak ještě pošlou jedno vyrozumění o změně. To se děje v říjnu či později (přídavky jsou pak vyplaceny zpětně). Ale v září následujícího roku musí uchazeč znovu dokazovat, že dítě studuje (vyzvednout si formulář...atd) a v říjnu opět absolvovat celé kolečko s formuláři.
Stále je je tedy  omíláno, jak je vyplácení plošných přídavků socialistickým či snaddokonce  komunistickým přežitkem a jak nemůže změnit trend klesající porodnosti. Možná že nemůže, ale já stále čekám, zda někdo nevypracuje a nezveřejní ekonomickou analýzu, o kolik by bylo plošné vyplácení přídavků na děti dražší, či zda  by náhodou  nebylo levnější, než nynější systém. Kolik by se ušetřilo: úřednic na "sociálkách" (mzdové náklady + odvody, nábytek, počítače včetně údržby atd.), poštovného a hlavně  času a nervů  těch 97% rodičů. 
Já totiž předpokládám, že by plošné vyplácení (navíc v jednotné výši bez rozlišení věku dítěte) bylo z dlouhodobého hlediska levnější. Dítě by stačilo jednou přihlásit, hlásit jen změnu účtu či adresy, studium dokladovat až po dosažení plnoletosti. Velmi jednoduchá agenda, bez složité korespondence (hlášení změn i elektronicky).
Není i tohle důvod, proč na Západě to tak dělají?
A navíc je systém, nastavený "pravicovým" ministrem námořním kapitánem Vodičkou tak stupidní, že  mnozí "potřební" nemají na přídavky v době, kdy by je opravdu potřebovali, nárok! Příjem rodiny se totiž dokládá za celý uplynulý kalendářní rok, ale až pro období od října roku následujícího! (tedy např.  přídavky od října 2001 do září 2002 jsou vypláceny na základě příjmů rodiny v r. 2000!) Stačí tedy, aby do  r. 2000 měla vaše rodina takové příjmy, že na přídavky nemáte nárok a pokud vás v následujícím roce postihne to, že se z vás stane "sociální případ" (ztráta zaměstnání, dlouhodobá nemoc, úraz apod.), až do září 2002  žádné přídavky na děti nedostanete! To je pravicový přístup.
Petr Plechata, Praha
 
0/0
27.6.2002 20:53

posledni emigrant

Re: Pane Plechato
Ve Vasem prispevku se vyjadrujete v tom smyslu, ze legitimita plosnych pridavku je stavena tzv. pravicovymi do svetla nesmyslu a ilegality. Z teto pozice pravdy branite opravnenost plosnych pridavku a argumentujete ve prospech Vaseho postoje i praxi  tzv. Zapadu.Ze svou vec minite vazne ,potvrzujete ve snaze navrhnout technicka zlepseni v organizaci vyplat techto prispevku, jiz by bylo mozno usetrit mnoho penez.Snahou o uspory berete vitr z plachet pravicovym odmitacum plosnych prispevku, jejichz jedinym argumentem je tzv. snaha setrit.
Prima.
I kdyz nestalo by za uvahu, zaplatit lidem poradne za praci a neokradat je nesmyslnymi vysokymi danemi a odstatnimi nehorazne vysokymi odvody?Pak by prece opravdu nebylo treba nejakych naplasti na rany zpusobene drapy pojistoven a fiska?
Jste poucen Zapadem.Nezapomente, ze v te vyspele nemecke zemi se dane pohybuji od 35 az do 50%.Kdo je bit je prevazne stredni stav a pracujici ve vyrobe.Tyto dve skupiny odvadeji do statni kasy 90% financi. Dovedete si jiste predstavit, ze za okolnosti, kdy je prirustek obyvatelstva kryt jen cizinci a ruskymi presidlenci,kteri jsou vetsinou bez prace, tu neni zadna velka laska jak k detem, tak i k jejich rodicum.Misto deti se porizuji psi a motivace puvodniho obyvatelstva k rozplozovani je nulova. Tudy cesta opravdu nevede.Plosne pridavky nepomahaji.
Pane Plechato, a to nejsem proti tzv. plosnym pridavkum.
Tesim se na Vase dalsi argumenty ve prospech ceske veci.
At zije Ceska republika.At zjije demokracie.
S pozdravenim
P.E.
0/0
27.6.2002 23:27

PP

Re: Re: Pane Plechato
Vážený emigrante (odkud kam vlastně?),
jsem rád, že první reakce na můj věcný, leč provokativní příspěvek je slušná a v zásadě též věcná. Poněkud jsem se obával, že se na mne v první řadě nenávistně vrhnou ti různí "větrní magistři" a podobné všeznalé, leč nemyslící modré ptačí hlavy.
K Vaší připomínce: samozřejmě, že bych uvítal nižší daně (ať už se nazývají daně či sociální pojištění apod.), nebo kdyby místo vyplácení přídavků byly zvýšeny daňové odpočty na děti (před časem jsem slyšel v televizi jakéhosi vědce-reemigranta, který konstatoval, že v Británii působil v poměrně dobře honorované vedoucí vědecké funkci, ale daně neplatil prakticky žádné, neb má 5 dětí)
ale jsem realista.
Budu rád, když projde parlamentem alespoň společné zdanění manželů.
Jinak daňové odpočty a nižší daně místo přídavků na děti  by sice pomohly dost lidem, zvláště střední třídě, ale neřešily by situaci těch nejchudších "dětných". Těm by nebylo z čeho odpočítávat! Takže by museli dostávat zvýšené jiné sociální dávky, na ně opět dokládat, že děti mají,kolik a jak starých atd. atd.
To je myslím hlavní důvod, proč západoevropské státy řeší situaci právě "historickým" plošným vyplácením přídavků. Je to pro všechny schůdné a procesně nenáročné - tedy relativně levné. Vlády nemusejí hledat možnosti, jak dosáhnout dostatečné podpory v parlamentu pro prosazení nižších daní, nehrozí jim, že by jim do toho zákona někdo procpal nějaké nepatřičné změny. Prostě jednoduše pokračují v zavedeném osvědčeném systému. A proč taky ne.
Pořád lepší, než náš zběsilý nedomyšlený sociální pokus korvetního kapitána...
0/0
28.6.2002 16:51

posledni emigrant

Re: Re: Re:ppp
Prima(p) Pane(p) Plechato(p),
mily pane, z Vasi mam radost, prave proto, ze je vecna, nezaujata a vyjadruje jen zakladnu problematiky, o niz by se nelhostejni k osudum naseho naroda meli bavit.
Prave proto Vam v me reakci nenabizim zadnou vecnou "hotovku", neot jste vice znaly shora zminenych technickych rosad a sachmatu.
Mam velkou radost z toho, ze jste napsal svuj prispevek v rytmu konstruktivniho hledani, a to prave proto, ze ti, kteri by to meli mit za povinnost (novinari a politici) na takoveto "Zabijacce" a pohostit demokratickou ceskou spolecnost, nejsou schopni skolit vlastni prase.
Vazeny pane Plechato, jen jednu vec bych si pral, abyste vzal:
emigrant=tragedie, reemigrant=sprosta fraska.
Vas P.E.
0/0
28.6.2002 20:12

PP

Re: Re: Re: Re:emigrant a reemigrant
Vy jste tak trochu provokatér, že.
Váš pohled na emigranty a reemigranty je (takto postaven) příliš  zjedodušený. Mohl bych jej (částečně) přijmout za podmínky, že by oba procesy proběhly za stejných podmínek. Pokud ale někdo emigroval před listopadem ´89 a vrátil se po něm - a není to podnikatel, ale vědec - sorry, to jsou nesrovnatelné věci a nikoli záležitost pro odsudek či posměch.
Navíc emigrace mohla být pro někoho tragédie a pro jiného spása (ale nakonec i obojí současně pro jednu osobu).
Dnes to v našich podmínkách beru již jen jako historii. Málokdo má zapotřebí skutečně emigrovat (tj. utéct před něčím). Dostáváme se zvolna do fáze světoobčanství (alespoň v"evropské" kulturní sféře) a žít "tam" nebo "tady" začíná být  jen otázka osobní potřeby, zatím místy omezené jen  povolením imigračního úřadu (např. v případě USA). Jinak kdo chce kam, ať si tam jde.
 
 
0/0
1.7.2002 19:40

posledni emigrant

Re: Re: Re: Re: Re:Vase podminecne prijeti/noveho vina...
Noveho vina do starych mechu nelij (Mar 2,22: Nv)
Pan Jezis nam sahl ke zkratce, pan Jezis nam sahl k metafore v odpoved na otazku nekolika neduverivcu, kteri se podivuji nad tim, ze jeho ucednici nedodrzuji pust.
Vase hodnoceni me osoby jako "tak trochu provokatera" ponecham stranou.(Mohu se z nej radovat, mohu z nej byt i smuytny).Me nalady a pocity nehraji  v nasi veci zadnou roli do te miry ,v niz Vy se, vazeny pane Plechato, citite byt povolan pronest soud o svem bliznim: To je ona povestna mira, cesky loket, jimz se snad meri to, co se ceskym miram vymyka. Ne snad svou transcendenci, ne snad svymi rozmery, ale mozna duchem.
Ten Vas cesky loket Vam zavidim.usnadni a zjednodusi cloveku zivot ne tim, ze by mohl neco zmerit (Cesi maji lokty nestejnomerne) primo, ale tim ze podle stinu osoby vam da miru na strih primerenych satu do ceskych destu a pliskanic.Tedy zavidim Vam Vas loket, Vasi suverenitu. Je jej u nas doma jeste zapotrebi.
Jeste k veci, snad mela Vase evokace provokaterem usnadnit ctenari polknuti Vaseho tvrzeni, ze vidim veci zjednodusene.Spolknout se to da, ale zustava po tom na patre takovy pocit jako po dvou lzickach rybiho tuku. (Jak jsem jej nemel rad!!)Dal jste mi  tyto vzacne vitaminy zajist tvrdym chlebem argumentu, ze ten, kdo prchl pred 1989, se nutne vraci jako vedec, ale ten, kdo prchl po 1989, je mozna jen obycejny zlocinec navrativsi se pod novym jmenem, ci dobrodruh , jenz mozna neni schopen ani pokani ztraceneho syna.
Kdo nam to vsechno neprchal pred rokem 1989? , pan Metodej, pan Vojtech,pani Slikova, pani Skretova, pan Komensky, pan Masaryk, pan Benes,pan Curda,pan K.H.Frank, pan Lobkowicz,pan Drtina, muj strejda,pan Tigrid, bratri Baresove....Pokud se vratili, snad jako vedci?Kdo nam to prcha po roce 1989? Jen msgr. Kozeny? Jen Frank a bratri Baresove?
Pane Plechaty, v tom to nebude, v tom me zjednoduseni nespociva. V te vedeckosti, ci nevedeckosti  spravneho emigranta, ci jeste lepsiho reemigranta opravnenost me metafory tezko vyvratite.Ten argument by tezko obstal i v dalsi diskusi, i kdyz" vira hory prenasi".
Vetsi nebezpeci , mily pane Plechato, pro narod cesky a moravsky predstavovali, bohuzel, ti, co meli prchnout, a presto zustali.
A nechodte na me , prosim, s Viktorem Dykem a opustenou matkou.
Naplnen litosti, ze vam nemohu ve veci pravdy dati priznivejsi osvedceni, zustavam s uprimnym pozdravem:
nesedme u plnych hrncu, kdyz premyslime o nasi zemi. Vas P.E.
0/0
2.7.2002 0:59

PP

Re: Re: Re: Re: Re: Re: :-((
P.E.! Z Vaší  poslední reakce na mne padl poněkud smutek.
Sice mne na jedné straně napadáte za to, že vynáším odsudky, ale přitom mi sám podsouváte úmysly, které jsem nikdy neměl. Mohl bych se tedy o vás vyjádřit stejně. Mám na mysli váš odkaz na to, že se snažím učinit něco pro "ctenáře snadnější ke spolknutí". Nikolivěk. Od první reakce bych vcelku uvítal "soukromou" emailovou výměnu názorů, leč ta není možná. I když je to možná zbytečné, neb tuhle diskusi už kromě nás dvou nikdo nečte.
Nicméně zatímco já se v podstatě veřejně odkryl celým jménem a bydlištěm, takže by se mi i mohlo klidně stát, že mi nějaký (po)větrný magistr nechá doma na záznamníku telefonu výblitek své "pravicové" nenávisti, na vaší straně se obracím jen k přezdívce, o které ani nevím, zda je to jen nadsázka (existuje i vnitřní, psychologická emigrace), či zda skutečně píšete odněkud zvenčí. Nevyčítám vám to, že zůstáváte takto anonymní - i já ve většině diskusí používám přezdívku (byť k ní občas i přidám i adresu schránky pro případ, že by mi chtěl někdo poslat osobní vzkaz).
Za svým původním příspěvkem si totiž plně stojím a nevadilo by mi (ba právě naopak), kdyby se jako podnět k zamyšlení objevil na čtenářské stránce MFD.
Ale zpět k vaší poslední emotivní reakci. Usuzuji z ní, že jste buď opravdu emigrant, který již ztrácí plné porozumění českého jazyka, nebo že pořádně nečtete a nedáváte si věci do kontextu. Usuzuji tak především z překroucení smyslu mého vyjádření o reemigrantu vědci a podnikateli.  Mé vyjádření bylo v kontextu předchozích příspěvků a vaší metafory. Dokážu totiž (a nebudu tvrdit, že na rozdíl od vás) pochopit,  že vědec (či pedagog, či jiný "intelektuál"), který emigroval před r. 89,  se může vrátit dělat svoji práci do mnohem horších ekonomických podmínek z altruismu - a nebudu (a zde již mohu napsat, že na rozdíl od vás) jej ani odsuzovat, ani zesměšňovat. Nikdy jsem neodsuzoval ty, kteří dosáhli v  emigraci jakýchkoliv úspěchů, ale nikdy jsem také netvrdil, že by se museli vrátit buď jako vědci nebo jako zločinci. To jsou vaše metafory, nikoli moje.
Já jsem zde neužíval ani metafory, ani metonymie, ani jiné nemístné generalizace. A na svém NÁZORU, že buď je vaše metafora nemístně zjedodušující, nebo jen úmyslně provokativní, nic měnit nebudu. Nemám důvod.
Koženého nepovažuji za emigranta (a že by byl "monsignor" nic nevím. Je to jen vyžírka). Dále nevím, na základě čeho usuzujete, že na vás chci jít s kontroverzním (a tendenčně komunisty zneužívaným) básníkem Dykem. A moje lokty, potažmo český loket už vůbec nechme stranou (navíc znám jen "pražský loket" - ten je jen jeden a lze si jej přeměřit na novoměstské radnici a "vídeňský loket" - liší se jen o milimetry. Český loket - alespoň pokud vím-  definován nebyl.)  
Popravdě - z mého pohledu jste začal diskusi inteligentně a na slušné úrovni, ale čím níže na obrazovce vaše reakce jsou, tím více se svým projevem začínají blížit  k tomu, který je adresován "Steigacovi" a s nímž  kvůli jeho úrovni (především kvůli jeho nesouvislosti) nemá cenu diskutovat.
Pan Steigerwald je sice silně namyšlený (sice nevím na co) a nemá moc vychování Praxe blízké příbuzné), ale přesto není třeba se v reakci na jeho názory (z mého pohledu cca z 15% trefné, ve zbytku víceméně scestné)  snižovat k podobnému vyjadřování. 
 
0/0
3.7.2002 17:50

posledni emigrant

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: :-Vazeny pane Plechato
Opravnenost metafory je sdostatek chvalena uz panem Platonem. Popel s hrachem, ktery mi zde predsypavate, preklovavat nebudu.
Co mi vice lezi na srdci je to: A*,ze jste smutny *B, ze si namyslite, ze nesouhlasim s Vasim nazorem.
K bodu A* Vam pisi, abyste nebyl smutny.
K bodu B* Vam pisi, ze v soucasnych pomerech jsou Vase reseni a jim odpovidajici argumenty vecna/vecne(tedy zadne zeugma).
Kde je problem?
Problem neni. Tedy jinak: kde je Vas problem? Otevrene Vam pisu, ze je to problem ciste psychologicky, typicky cesky - zlobite se na MF DNES, ze nepovazoval za nutne Vas prispevek otisknout, priteli rychlych uspechu.
Kazda dobra vec potrebuje spojence, kazda dobra vec potrebuje klid. Kazda dobra vec potrebuje individualni obet.
Nejste Bill Gates.
Zaplatpambu, po tolika ztroskotani manipulacnich teorii o spolecenskem prospechu a zdaru se nesmite divit, ze ceske ucho reaguje spis na tradicionaly "Za vodou, za vodou" a ne "Posledni bitva vzplala".
Nevzplala a nevzplane. Marnite cas. Jen drobnou kazdodenni praci se nam podari existencialni pocit solidarity ceske spolecnosti (jako obcanske kazde spolecnosti) znovu obnovit. Viru v to, co prozivam, viru v to , co odpovida pravde lidskeho PRAXEO .
Vas prispevek mi potvrdil, ze zde obsluhujete latentni cesky ritual jesitneho ceskeho sedlaka: ja Vam ukazu, mam na to!! Pane Plechato, Vy na to mate, ale furiantstvim ceskeho typu svou vec-tedy vec pravdy-tedy ceskou vec, nadobro prohrajete. O co Vam jde? Reknou Vam, ze jste pan Plechata a Vy se proti tomu bourite..., ze si Vase jmeno dovolil vyslovit nekdo jiny  nez Vy sam. vase reakce posledni a predposledni jsou individualni a charakterove povahy, nemaji se shora jmenovanou veci nic docineni. Berte to. Prosim. Dovolte, abych Vam ocitoval z knihy Helaman, 14, vers ctvrty: Pak bude den jako noc a druhy den, jako by nebyvalo noci, a to ma vam slouziti na znameni: nebot mate videti vychod a zapad slunce a zvite tedy jiste, ze to jsou dva dny a jedna noc pres to nebude v noci temno, a to ma byti noc pred jeho (Kristovo) zrozenim. Nemate duvod miti presvedceni, ze Vy jste tim, ktery by mel pravo rici: jsi horsi nez ja a podobny Steigacovi, protoze Tvuj prispevek stoji niz a niz. Receno cesky: jste jesita.To je zacatek a konec Vaseho stesti. Mimochodem zname se dokonce osobne a budu rad, kdyz si spolu to pivo vypijeme. Vas P.E.      
0/0
5.7.2002 20:10

PP

"Re" již na osmou
Milý P.E.,
zdá se, že se rád vžíváte do pocitů jiných. Jen musím konstatovat, že ne vždy se vám to daří. Alespoń tedy v mém případě určitě ne.
Když jsme u těch metafor: pokud "na mne trochu padá smutek", rozhodně to neznamená, že bych byl smutný. Pokud ano, tak z jiných věcí. Ale to jsem spíše namíchnutý, neb jsem flegmatický cholerik. Žádná z diskusí zde mi rozhodně za tak hluboký cit jako smutek nestojí.
Pokud jde o to, že bych se "zlobil na MFD", že můj názor neotiskne - opět trefa vedle. O MFD si žádné iluze nedělám, je to takový trochu lepší bulvár. Ano, pokud by můj - kdesi výše uvedený - názor otiskli, byl bych docela rád. Ale že bych se kvůli tomu zlobil - to rozhodně ne.
A že bych se ještě dnes dostával do "prvního či druhého excitovaného stavu" pocity, že někomu jinému ukážu "že na to mám" - to už vůbec ne. Rozhodně ne na veřejnosti, v práci zásadně bez proklamací a doma - do toho nikomu nic. Neb kdo seje vítr, kormoutí dům svůj (et cetera)
Takže se také snažím, abych neříkal či nepsal o někom jiném, že je horší než já. Vyjadřuji se o druhých jen k jejich činům (většinou ani k postojům ne ) a ty jen hodnotím, zda se mi líbí či nelíbí či zda se mi JEVÍ, že jsou či nejsou v souladu s obecnými mravními principy. Snažím se neplést si dojmy s pojmy, Vlámy a flámy, Flandry  a flundry apod.
Pokud se skutečně osobně známe, mohl byste to vědět. Ale zdůrazňuji - MOHL.
 
0/0
8.7.2002 16:56

posledni emigrant

Re: Tak je vsechno v poradku.
Mily pane Plechato, rozumim.
Vsechno je tam, kde to clovek i najde, i kdyz to nehleda. Tedy snad v poradku.
Budte zdrav, preju Vam od srdce.
P.E.
0/0
10.7.2002 0:28

posledni emigrant

vas cestina, Steigaci
Vas veta- ani plosne pridavky....., je vyrazem Vasi nizkosti: jazyk jest duse obrazem. tak i u Vas - je to nejvetsi cestinarsky humus ve srovnani s vykony mych studentu cestiny (jsou to Anglicane, Svedove, Rusove atp.)
Jste tak ranen svou nenavisti, ze snad i verite, ze slovo Steigerwald je metodou drazby ceskych lesu a haju.
Verte dal, ja neverim, ja vim, ze pokud budete pokracovat ve sve slepote a nenavisti  dal, je ten Vas prispevek jednim z predposlednich, ktere jste kdy na strankach tohoto chatu zverejnit mohl.
Jste zaslepene hovado, zaslepeny had, ktery uz neni ani schopen rozlisit, kdy se jedna o obsah, ci o me z frustrace tryskajici jedy.
Jste absolutni hovado. Davam Vam toto osvedceni vcas.
Driv, nez to ucini Safr.
Snad se tesite, ze budete prodavat v Lucerne pop corn s coca colou.
V tom pripade se tesim s Vami a prijdu si s Vami popovidat.
neverim, ze by nenormalita vaseho cineni mela ziskat sve priznivce z rad normalnich.
Rozhodnete se , zaslepence!
V Lucerne si Vas budou vazit a Vase produkty zrat.  O , oh, Steigaci jsi jako mor, droga, svobodoevropsky vsivaci! P.E.  
0/0
26.6.2002 19:26

Marjanka

No proč vyhrála ČSSD.
Vyhrála proto, že lidé u nás se stále ještě nenaučili rozhodovat sami za sebe. Je mnohem jednodušší skuhrat a nic nedělat, než se o něco snažit. Je vždy jednodušší si stěžovat, že mne nikde nevemou, než se snažit naučit něco nového. Nezapomenu na údiv pracovnic Úřadu práce, když jsem se drala o rekvalifikační kurz. Jenže když budou socialisté pořád rozdávat bez ohledu na příjmy, dopadneme jako v jisté jihoamerické zemi. Například - klidně ať dostávají přídavky všechny děti bez ohledu na příjmy rodičů, ale až když na to ve státní kase budou peníze. A to, že lidem vadí milionářská vila je jen dokladem toho, že jsou schopní jen kvalitně závidět. Ona totiž ve skutečném životě neplatí rovnice: milionář=zloděj. A málokdo by asi chtěl za podmínek které u nás pro podnikatele jsou podnikat. Ale když už se někomu podaří mít úspěch ve svém podnikání, automaticky ho označíme za zloděje a tuneláře. Snad proto abychom si nemuseli připustit, že jsme neschopní?
0/0
26.6.2002 15:35

Cooler

Re: No proč vyhrála ČSSD.
Jsem mladičký, ale již volič. S tímto příspěvkem naprosto souhlasím, je velice výstižný.
Jako představitel těch nejmladších voličů mě ale samotného zajímá KDE se u nás bere tolik závisti. Závist je lidská, dokážu závidět krásné auto, dům, ale nevím proč bych měl takové lidi odsuzovat, spíš mi to příjde jako výzva, že k něčemu takovému se mohu dopracovat také.
Možná je to těmi 40ti lety, že by ty zanechaly takový dopad na společnosti? Nežil jsem v těchto dobách dlouho, ale vlastně by tomu tak mělo být .. jen málokdo tehdy mohl mít lepší dům nebo lepší auto slušným způsobem.
Řekněte, prosím, je to opravdu tak? Jsou lidé této generace natolik ovlivněni? A kdy je to přejde? Přejde je to? Jejejej, no snad jó...
Jsem možná idealista...
0/0
26.6.2002 20:59

Ivo

Re: Re: No proč vyhrála ČSSD.
Mladý voliči, chtěl bych se pokusit o vysvětlení. Nezávidím úspěšným lidem jejich bohatství. Nevzrušuje mě příliš ani znepokojivé množství podvodně či nečestně získaných majetků. Chápu však, že tak jako bohatí mají své politické reprezentanty (které také sponzorují), mají své i chudší, ba chudí. V demokracii váží každý hlas stejně a je to tak (pro demokraty) správně. Politici v demokraciích nemohou ovšem sahat k nějakým extrémům (na obě strany), poškodili by zemi nepokoji a/nebo úpadkem. Na druhé straně by však neměli zapomenout na statisíce svých voličů (budou se s nimi setkávat méně než s těmi úspěšnými), na jejich těžkosti a přání. Běžný volič, přizná-li si, že multimilionářem na 99,9 % nebude, chce po volených zástupcích (politicích) vyvažování nespravedlivého kumulujícího vlivu hospodářského systému. Např. pro McDonald´s je neskonale lehčí otevřít 20001. restauraci než pro pana Nováka třeba druhou. Podnik, který uspěl někdy (před 100 lety) někde (v USA) má v soutěži na našem trhu velkou konkurenční výhodu. Podobně je tomu i u bohatých lidí, kteří zajišťují svým dědicům nesrovnatelně lepší výchozí pozici. Soudím, že budoucí středolevá vláda bude postupovat rozumně (latinské úsloví praví: vyhne se Scylle i Charybdě). Zhruba tak jako v západoevropských zemích bude usilovat o integraci společnosti, o omezení pocitů nesounáležitosti chudších lidí s moderním hospodářsko-sociálním systémem. S pozdravem Ivo.
0/0
27.6.2002 9:16

Ivo

Socialismus? O tom mám jiné představy.
Měl-li bych co nejstručněji vysvětlit, proč vyhrála ČSSD (příp. levice) volby, uvedl bych: Lidé si nemyslí, že po 4 letech vlády ČSSD je v zemi příliš socialismu. Když jedou kolem milionářské vily a dozví se pak o vyplácení nějakého sociálním příspěvku někde v sousedství, to druhé je zkrátka neirituje více než první. Uvědomte si, pane Steigerwalde, třeba někdy ve volební komisi, že reprezentativní vzorek lidí se necourá šťastně kolem Václaváku či se necpe v KFC. Dnešní situace není něco jako čistý socialismus, ale poněkud korigovaná situace velké kumulace kumulace bohatství menšinou.
0/0
26.6.2002 13:35

!!!

Re: Socialismus? O tom mám jiné představy.
Á, pan KOMUNISTA promluvil. Na Váš názor je člověk "opravdu" zvědavý. To jste vytrhnul z Haló novin?
0/0
26.6.2002 13:59

!!!

Re: Socialismus? O tom mám jiné představy.
Á, pan KOMUNISTA promluvil. Na Váš názor je člověk "opravdu" zvědavý. To jste vytrhnul z Haló novin?
0/0
26.6.2002 13:59

posledni emigrant

Re: Socialismus? O tom mám jiné představy.
Kumulovany a courajici se Horak cetl 800 stran Monte Christa.
Ma jine predstavy o svete nez Steigerwald. Za to bud pochvalen.
Proc? Ve sve trimilionarske vile ma dvacet adoptovanych malych cikanu:
vlastne dvacet jedna. Jednoho ma primo v mozku.
Budiz mu , Steigaci, za jeho prispevek z Vasi strany podekovano:
Hovado hovadu hovadsky hovadi.
P.E.
 
0/0
26.6.2002 19:34

Berta

Jak pro koho
S jakou radostí by se poslanci jiných stran ponížili..., ale nemají to štěstí, mnozí budou v roli diváků a novináři možná ztratí "přátelé" poslelce, kteří je krmili různými bláboly a teď budou pryč od koryto, možná je to pro ně větší šok, jak pro poslance. Papa.
0/0
26.6.2002 12:53

Murphy

Tak to je
Pane Steigerwalde, Vas clanek obsahuje mnoho dobrych potrehu. Skoda jen, ze politici takovehle clanky nectou (a zrejme ani drive necetli). Jinak by jiste nedoslo ke vseobecnemu znechuceni "oposmlouvou" a nasledne prohre ODS (a potazmo cele pravice) ve volbach. Myslim, ze Koalice jde do vlady ze dvou duvodu a) aby nezmizela z politicke sceny b) aby tu misto socializmu nebyl komunizmus (ten novy pravopis vypada otresne!). Nezbyva, nez ty ctyri roky pretrpet.
0/0
26.6.2002 8:45

ODPOR

Změna beze změny
Dle mého názoru,dospěla situace k očekávanému výsledku.Voliči dali jasně najevo,co to vlastně chtějí a jak je zřejmé,opět se bude jen prohlubovat vzniklý problém.Domnívám se,že o sestavení vlády se má ucházet ODS spolu s KSČM jako černá a bílá.Jejich spornost může posunout celé hospodářství daleko více kupředu k lepšímu,než ostatní seskupení.Každý má jasný obraz kdo je kdo,jaké zájmy prosazuje a co může být přínosem pro vše a všechny.Daleko neprůhlednější jsou skrytí,jako transparentní. Když se dva perou další se směje. System nadouvajícího se byrokratického aparátu,nelogických zákonů,vysypaných odněkud z koše,vzdělávání bez vzdělání,,bez pokračující praxe je teorie tak pro krásné čtení,,zabíjející dopravní předpisy odporující jakýmkoli fyzikálním zákonům a možnostem místních poměrů a úprav.Likvidační podnikatelské podmínky,obalené požadavky tak nemožnými,až mnohdy hraničícími s hloupostí,zneužitá nezaměstnanost-nemyslím tím ze strany nezaměstnaných- zprůměrovaná životní úroveň-zcestná. Je velkým omylem že voliči jsou rozkolísaní.Nejsou. Po přezpřiliž předimenzovaných poštovních schránkách a jejich náplních typu,, máš dát,, má jistě každý jistou představu o demokratickém žití.Jestli takto bude následovat další období,dočkají se naši politikové určitě velkého překvapení,ohraničeného tím zaslouženým. A kdo zvítězí? Je nejvyšší čas........
0/0
26.6.2002 4:13





Najdete na iDNES.cz