Je aspon nekomu jasne PROC Langer vznesl tu namitku? Jde o to, ze zakon musi odmitnout alespon devet soudcu aby pozbyl platnosti. (Celkovy pocet soudcu US je 15.). Pokud jich bude pouze 12 schopnych se k veci vyjadrit, snizuje se velmi pravdepodobnost nalezeni 9, kteri budou proti (zvlast pokud predem zna postoj tech 3).

 

Typicka Langrovina.

Myslím, že pokud by měl někdo rozhodovat o kompetentosti soudců, měli by to být odborníci právnici - pedagogové z právních fakult, a asi soudci nadřízeného soudu, k nimž se dostávají odvolání proti rozhodnutí, která soudce soudu nižšího stupně učinil. V žádném případě by do toho neměli být zatahováni advokáti. Co soudy nyní potřebují, to je zvýšit přechodně počet soudců. Co je platné, když ministr spravedlnosti prosazuje, že počet soudců odpovídá současnému nápadu nových případů , když jsou soudy zavaleny starými věcmi? Možná by se měli povolat schopní soudci, kteří odešli do důchodu nebo i advokáti - důchodci, kteří by mohli zvládnout jednodušší kauzy, a  stálí soudci by se mohli "vyhrabat" ze starých věcí, které se táhnou léta. A že prostory soudů nejsou nafukovací? Holt by se soudci museli v jednačkách střídat na směny a třeba i o o sobotách...Dále v soudnictví naprosto chybí provozní systém, který by usnadnil evidenci spisů a též by např. soudci usnadnil zpracování referátu o zprávách, které je třeba k případu vyžádat. Pro srovnání: žádná pokladní v supermarketu si nepíše ceny zboží ručně na papír a poté je sama nesčítá - to by byl absurdní obrázek, ale soudnictví takhle funguje...Soudce alkoholik - to je průser, a zejména jeho nadřízeného, alkoholik nemá být soudcem, a pokud to jeho nadřízený  nevyřeší, nemá on být nadřízeným. Pokud ale s reformou soudnictví se nanajde přechodné řešení, které by soudcům umožnilo se vyházet z toho, co se za ta léta nestihlo, pak budou k problému přistupovat s panikou, se stereotypem a formálně...