Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Aktivisté nafoukli gumovou velrybu

Okolo davceti členů ekologického hnutí Greenpeace protestovalo od rána v centru Prahy proti lovu velryb. Demonstrativní pochod centrem aktivisté zakončili před japonským velvyslanectvím na Maltézském náměstí v Praze 1, kde nafoukli gumovou velrybu. Po necelé půl hodině čekání se jim podařilo předat na velvyslanectví i dopis s asi 500 podpisy pro japonskou ministryni zahraničí. Signatáři v něm vyjadřují "hluboké znepokojení nad pokračujícím lovem velryb, který Japonsko provádí pod patronací Ústavu pro výzkum kytovců a japonské rybářské agentury".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pavel Budil

Peníze
Dal jsem si tu práci a pokusil se na WEBu Green_pis najít informace o financování - kde nic, tu nic. Můžete tedy alespoň v této diskusi zveřejnit strukturu  a objem příjmů z jiných zdrojů, než od jednotlivců (například od vlád či firem) ? Neodkazujte mne, prosím, na tištěné materiály. Děkuji.
0/0
21.5.2002 11:21

jan

Re: Peníze
Pane Budile, nevim, jak jste hledal (a zda vubec), ale ja jsem vyrocni zpravy Greenpeace nalezl velmi snadno. Na teto adrese je jejich prehled za poslednich nekolik let: http://www.greenpeace.org/annualreport.shtml .... a na teto adrese je ta posledni za rok 2001: http://www.greenpeace.org/Annualreport_2001/ 
... tak se priste podivejte lip
 
0/0
21.5.2002 16:13

hovnival

greenpeace
pro Vaska a nektere ostatni: tvrdite, ze vase akce jsou zasadne nenasilne. To ale prece neni pravda. To urcite sami vite.
Taky byste meli lepe trenovat vse aktivisty, kteri rozdavaji letaky a zadaji o prispevky. Jejich informace jsou ponekud zcestne (alespon v mem pripade). Pred nekolika lety napr. mi tvrdili, ze Greenpeace nema nic proti Temelinu, a ze nebude podnikat zadne akce spojene s Temelinem. Pak jsem jim rekl, ze nesouhlasim s nejakou jejich akci, ktera v te dobe probihala nekde v evrope, nevim presne uz kde. Na to mi odpovedeli, ze s tim nema ceska pobocka nic spolecneho (coz je celkem mozne), a ze Greenpeace v Cesku jsou uplne jiny nez v jinych zemich....
Dale se mi na Greenpeace nelibi, ze vyuziva pro vlastni ucely a propagaci lzive a nepravdive informace. Viz akce kolem ropne plosiny Brent Spar (nevim, jestli je to presne jmeno, ale bylo to tak nejak). Jake silenstvi se kolem toho rozjelo, a nakonec Greenpeace priznali, ze jejich udaje byly nepravdive, a ze by bylo ekologictejsi plosinu potopit do more.  
 
0/0
20.5.2002 22:17

Jan Haverkamp

Re: greenpeace
Mily anonymny hovnivale.. jeste v anglicky - jeste promin za to... 1. Greenpeace is non-violent. This is not only fixed in our statutes world-wide, it also shows in our actions. Of course it is possible to debate where the border is between violence and non-violence, but for Greenpeace non-violence means at least no harm to people or animals, and the outright minimum physical harm to property. No harm to property is not always possible in our actions - if climbing a ship, it may be possible that we scratch some paint. But the Spolana action, as example, did not contain any harm to property. Greenpeace counts non-violence as central to its way of working and builds upon a rich tradition of non-violent direct action with important proponents like Mahatma Gandhi, Martin Luther King and the Dalai Lama. 2. Your argument about talking to one of our volunteers i already saw several times from your side. If somebody said that Greenpeace does not have anything against Temelin, i apologize on Greenpeace's behalf for the confusion. Nuclear power world-wide remains a problem and Temelin also. Besides that Temelin has its peculiar problems that we unfortunately cannot drop. 3. The Greenpeace office in the Czech Republic is an independent office, but of course it is also part of Greenpeace world-wide. This means that Greenpeace's strategy for what is happening in the CR is made here - not in Amsterdam or Washington... or in Bejing. 4. When the calculation mistake in the Brent Spar case became apparent, it was Greenpeace that came out with that and apologized for it even before the press picked it up. The calculation mistake did not change anything in the over-all arguments against the dumping of Brent Spar into the North Sea, however, something that was backed up by amongst many others the UK government and the OSPAR convention. 5. Maybe it is good if you don't just try to make a picture of Greenpeace on the basis of the information of pseudo-journalists like Ivan Brezina, but inform yourself. Look at http://www.greenpeace.org. If you then still have questions, don't hesitate to contact us directly and let's discuss your problems. Jan Haverkamp (Campaign Director for Greenpeace in the Czech Republic)
0/0
21.5.2002 10:22

hovnival

Re: Re: greenpeace
diky za odpoved.
0/0
21.5.2002 17:35

Ivo

Dvě poznámky
Dvě poznámky: Zaprvé se nedivím averzi mnohých vůči ochráncům přírody. Paďoury, kteří zaneřáďují "erární" prostředí a hýčkají jen svůj majetek, musí rozčilovat měnící se atmosféra (následují např. otevřeností v umění pohoršené bigotní občany). Jen si spílejte, noví měšťáci, "ekoteroristům", kteří nechtějí vidět v kytovcích jen zatím plovoucí prachy. Aspoň víme, co jste zač. Zadruhé chci upozornit, že vůči sympatickým zemím jako jsou Japonsko či Norsko, přes vlastní bohatství trvajícím na anachronickém a precedens poskytujícím nároku exploatovat světové populace velryb, je třeba opravdu účinných postupů. Snahy udělat z moratoria na lov kytovců pouhou epizodu je třeba v případě nutnosti odrazit i bojkoty "vlajkových" firem iniciativních států. Takový gigant jako Sony by už uměl přesvědčit japonskou vládu o upuštění od údajné národní tradice. (Nemám nic proti tradici, ale když tradiční lov, tak s tradičními vesly a tradiční ruční harpunou.) V případě demonstrace před japonským velvyslanectvím dojde nejspíš akorát k zjištění, zda jsou Japonci stále ještě tradičně zdvořilí.
0/0
20.5.2002 15:13

Ladislav Dvořák

Aktivisté bojují a za velryby ?
Nadpis článku je zavádějící. To, co chtějí udělat, by mělo být uvedeno nadpisem : Ekoteroristé potáhnou Prahou.
0/0
20.5.2002 12:40

Vašek

Re: Aktivisté bojují a za velryby ?
Píšeš: " To, co chtějí udělat, by mělo být uvedeno nadpisem : Ekoteroristé potáhnou Prahou". No, tohle slovo "ekoteroristé" už mě ani tak nerozčiluje, jako spíš nudí. A co jako chceme udělat? Snad vyhodit něco do vzduchu? Tak na to čekáš marně, akce Greenpeace jsou totiž zásadně nenásilné  vaclav.folda@cz.greenpeace.org
0/0
20.5.2002 13:22

Toomas1

Re: Re: Aktivisté bojují a za velryby ?
To snad nemyslíte vážně. Blokády a okupační akce také považujete za nenásilný protest? Nemám nic proti demonstracím jako je tato a možná, že jde i o správnou věc. Ale netvrďte mi, že vaše organizace bojuje pouze tradičními demokratickými prostředky. Když vám dojdou argumenty a ani zákon nestojí na vaší straně, pak použijete dobře známé metody, které sice výrazně omezují ostatní, ale o to jsou více viditelné a ony zlé ničitele životního prostředí hospodářsky poškodí.
0/0
20.5.2002 14:42

Jan Haverkamp

Re: Re: Re: Aktivisté bojují a za velryby ?
I hope you can read english... i can read czech, but writing takes still a lot of effort... sorry for that. But to the point: If Greenpeace activists decide to use blocades or occupations as tool, the problem is already addressed in a lot of other ways - and these have either proven indequate or too slow to avert large danger. In the 30 years of its existence, Greenpeace has always been very careful to use proportional means - that means only heavy means in case of heavy problems. Therefore there was today no blockade and no occupation at the Japanese Embassy. That would have been out of proportion. Therefore there was an occupation two weeks ago at Spolana. Or would you rather see that inadequate reactions of people like Spolana management one day would lead to catastrophes, simply because the bureaucratic ways are too slow? If you want to know how that looks, look at Bhopal, look at Baia Mare and the Tisza, look at the Rhine River after the Sandoz catastrophe... Citizens have a duty to react if the regulations and regulators fail - and exactly in a grown up democracy there is adequate space for such reactions. Jan Haverkamp (Greenpeace)
0/0
20.5.2002 16:07

Miroslav Grossmann

Re: Aktivisté bojují a za velryby ?
Kdo je podle vás ekoterorista? Ten kdo brání velryby před vyhynutím???
0/0
21.5.2002 14:02

Cvanha

Aktivisté
Ale že Česká republika těch velryb ročně uloví. Proč něco takového neorganizují v Japonsků? Vždyť to znamená jen přesunout peníze na jiné konto a zaplatit jiné demonstranty...
0/0
20.5.2002 11:52

Vašek

Re: Aktivisté
Jak sis mozna precetl, slo o protrest proti japonskemu (tzv. "vedeckemu") lovu velryb. Podobne akce se samozrejme konaji i v Japonsku, lode Greenpeace jsou navic fyzicky pritomne primo v mistech, kde se velryby lovi a snazi se tomu zabranit vaclav.folda@cz.greenpeace.org
0/0
20.5.2002 13:13

Vašek

Re: Aktivisté
Jo, a žádný peníze se nikam přesouvat nemusejí, aktivisté jsou dobrovolníci, nedemonstrují pro peníze, ale za věc, který věří... vaclav.folda@cz.greenpeace.org
0/0
20.5.2002 13:17

zelena ryba

grynpiyyyys
alespon chlapci a devcata z greanpeace maji co delat............................. Svoji cast dobrovolnych aktivit by ale meli taky venovat `skoleni` svych novych clenu.....Protoze i novi clenove, zoufale se snazici o prispevky v podchodu metra, by meli znat, jak Greanpeace pusobi a funguje. Po dotazu , kolik jim chci venovat, jsem se jich zpetne zeptal, kam vlastne ty penize , ktere jim pripadne dam, pujdoou.......   To byla ovsem prilis tezka otazka, museli volat telefonem (zlym mobilnim) na ustredi, ale odpovedi jsem se stejne nedockalllllllllllll)
0/0
20.5.2002 10:56

Vašek

Re: grynpiyyyys
Ahoj, za kolegy se omlouvam, meli ti proste odpovedet, ze penize budou urceny k financovani provozu ceske pobocky Greenpeace - presne tak to totiz je. vaclav.folda@cz.greenpeace.cz
0/0
20.5.2002 13:10





Najdete na iDNES.cz