Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Belgie schválila 'milosrdnou smrt'

(Od zpravodaje MF DNES) – Belgie se stala druhou zemí na světě, která povolí usmrcování nevyléčitelně nemocných pacientů. Její poslanecká sněmovna schválila zákon o eutanazii. Zákon je ještě liberálnější než obdobná norma v sousedním Nizozemí. Dovoluje totiž, aby byla "pomoc" ke smrti poskytnuta i tehdy, když smrt ještě není přede dveřmi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

marie

Bolestive tema
Jako lekarka vim , ze utrpeni se da zmirnovat i jinak nez euthanasii. JIste, temer ve vsech pripadech. Ale jen temer.  Ten, kdo o euthanasii pozada si to mnohokrat rozmysli. Myslim je fer pacientum tu moznost dat. Nevim, jestli bych ja nasla odvahu cloveku ktery si preje zemrit smrtici latku podat, mozna by byla moznost jim umoznit, aby si latku mohli vzit sami. Ne vsichni lide jsou verici, takze nazory na sebevrazdu se mohou velmi lisit. Ja osobne bych si v pripade tezke choroby prala moznost o smrtici latku pozadat mit.
Co se Hippokratovi prisahy tyce, povazuji ji za historicky artefakt, v dnesni medicine ale ji uz nelze brat doslova. Podmink y a moznosti se totiz hodne zmenily.
Etika ve zdravotnicktvi potrbeuje poradne provetrat a my lekari mame , eufemisticky receno, sami dost velke rezervy, takze se tesim na dalsi vecne an demagogicky nezabarvene diskuse.
 
0/0
18.5.2002 15:13

Fritz

A co u nás?
I v naší zemi dochází k jevu, který by se dal vzdáleně nazvat euthanasie. Zkuste někdy navštívit léčebny dlouhodobě nemocných. Dle mého názoru tam "pomáhají" lidem z tohoto světa. Ne oficiálně, ale "nepřiměřenou" péčí. Ne na základě žádosti, ale na základě zvůle personálu. Je až neuvěřitelné, kolik pacientů tam třeba 1/2 dne leží pomočených nebo ve vlastních výkalech! Nejlepší způsob jak chytit zápal plic - nejspolehlivější metoda "likvidace" přestárlých občanů. I britská lékařská komora uznává, že značná část pacientů trpí podvýživou. U nás samozřejmě není praxe jiná. Sestra přinese jídlo a za cca hodinu ho klidně nedotčené odnese pryč. Když se to stane jednou, budiž, ale děje se to denně. Můj otec déle než rok v podobném zařízení ležel. Již samotné prostředí působí depresivně. To ještě umocňuje zápach moči a výkalů. A jak tam "pomohli" mému otci? Jednoho dne dostal žaludeční potíže, svíjel se v křečích a neustále zvracel. Aby jim nedělal problémy, tak ho uspali silnými sedativy, a ve spánku se udusil zvratky. Ano, byl těžce postižený a nevyléčitelně nemocný, ale ještě se mu chtělo žít!
0/0
17.5.2002 9:13

MufSupermuf

:-/
Liborek trošku fanatik, ne? Souhlasim s Robošem. Naboženství, předsudky. Každy by měl mít možnost svobodného rozhodnutí, co se týče jeho vlastní osoby. Při eutanazii nikdo nikoho do ničeho nenutí, rozhodnutí je přimo na té dané osobě, jde o spoustu ověřování, aby bylo jisto, zda k tomu postižený dospěl vlastním svědomím a ve stavu "jasné mysli". Nejsem si jist, zda clověk s předsudky, či věřící člověk by se raději rozhodl trpět v beznaději, než aby zvolil řešení eutanazie, měl by-li tu možnost. Vím, je těžké to posuzovat, nejsem věřící, ale takhle to vidim. Kedyž už máme tu možnost svobodně uzavřít sňatek, "vyrobit" potomka, naložit se svým životem dle svého uvážení, měli bychom mít u tuto svobodu volby. Je to jen otázkou času, kdy to společnost přijme za běžné a ne jako bizarní, jako doposud...
0/0
17.5.2002 7:47

Libor

Re: :-/ Muf
 Mufe, můžeš mi říct, proč mě nazýváš fanatikem? Protože mám svůj názor odlišný od Tvého? Vyvrať můj názor argumenty a ne nálepkami. Mnozí mluvíte o svobodě, ale myslíte jen tu svou. Ostatní jsou fanatici, podléhají předsudkům a nejsou hodni demokracie? Jinak k sňatku jsou potřebí dva, k plození potomstva také. Ano, může to být jen otázkou času, kdy společnost vezme eutanazii za svou. Ale to ještě nebude znamenat, že je to správné. A že jí to bude ku prospěchu. Nemyslím finančnímu. Každý člověk jistě má svobodu nakládat se svým životem. Ale tady jde o využívání či spíše zneužívání lidí a institucí, které jsou vytvořeny za účelem léčení. Nikoli usmrcování. Např. Česká lékařská a usmrcovací komora? Léčebna a usmrcovna dlouhodobě nemocných?  
0/0
17.5.2002 10:34

Libor

Muj nazor...
To live and let live. To die and let die. Nechte prosim uz kazdeho cloveka, alespon tedy toho svepravneho, rozhodovat sam za sebe. Kazdy je zodpovedny predevsim za sebe sama a kazdy ma pravo rozhodnout se, jak se svym zivotem nalozi. Jsme svobodni lidi, ne nejake submisivni ovecky ve stredoveku. 
0/0
17.5.2002 4:27

Taky Libor

Re: Muj nazor...
 Libore, tady nejde pouze o rozhodnutí "za sebe sama". Takového pacienta musí někdo usmrtit. On se neusmrtí sám. A kdo to má dělat? Myslím, že lékař ne. Viz přísaha, kterou skládá. Jeho posláním je přece léčit. A tady se jedná o usmrcování. Když začnou lékaři usmrcovat, jak se jim bude říkat? A ty sám o sobě, nebudeš se takového "lékaře" bát? Říkáš "jsme svobodní lidé", ale to jsou i lékaři. Můžeme je nutit svým naléháním aby nás usmrtili? Tíhu svého života přehodit na ně? A co když to jeden odmítne a druhý bez mrknutí oka udělá. Usmrcovač, pán nad životem i smrtí. Bál bych se být v rukou takového člověka byť sebelepšího odborníka. Vždyť každý z nás je někdy na hranici mezi životem a smrtí. Vím, namítneš, že jsou tady přece mechanismy, které zabrání zneužití. Ale společnost se vyvíjí. Dříve to nebylo možné, dnes to zákon umožňuje za jistých okolností a zítra? Dokážu si představit, že např. zdravotní pojišťovny budou kontrolovat náklady některých zařízení či lékařů a vykonávat na ně jistý tlak. Samozřejmě nepřímý a v mezích zákona. A co třeba ti nesvéprávní lidé. Ti přece také trpí. Kdo za ně bude rozhodovat? A ještě k těm ovečkám ze středověku. Nevím odkud čerpáš tu jistotu, že my dnes jsme moudřejší, než oni. Máme lepší techniku. To jistě. Ale zde jde o hlubinné lidské problémy a myslím, že tady nejsme o nic dál než oni. Vím, že jsem Tě nepřesvědčil, jenom chci ukázat na několik myšlenek, které mě napadly, když jsem si přečetl Tvůj příspěvek. A těch otázek je daleko více.   
0/0
17.5.2002 7:57

Spravedlivý

Světlo pro Evropu?
Kdy už konečně dorazí paprsky osvícení z atlantského pobřeží také do české kotliny?! Nizozemí budiž nám příkladem jak v eutanazii, tak ve vztahu k drogám a sňatkům homosexuálů! Češi se rádi holedbají svou liberálností a "pokrokovým" :) myšlením odmítajícím tmářství a flanďácký konzervativizmus. Nenastal již čas přejít od slov k činům a být znovu světlem střední Evropy?
0/0
17.5.2002 1:21

petra n.

Re: Světlo pro Evropu?
Souhlasím se Spravedlivým. Taky mám pocit, že u nás vládne přílišný konzervatismus. S uzákoněním eutanázie naprosto souhlasím, protože právní vakuum je nejhorší možná varianta. Navíc si myslím, že na možnosti svobodné volby o čemkoli, by měla být moderní demokracie založena. Možnost volby přece nelze omezovat jen proto, že zde existuje možnost zneužití. To bychom mohli zrušit i volby (politické), aby se k moci náhodou nedostali extremisté.
0/0
17.5.2002 7:02

Fritz

Re: Světlo pro Evropu?
Takže v rámci osvícení budeme ochotni akceptovat, že lze podle práva člověka usmrtit? Nebojujeme snad právě pro případnou (byť doufejme vyjímečnou)možnost zneužití proti trestu smrti? Pokud si někdo přeje opravdu zemřít, tak spáchá sebevraždu a nenechá druhé se na tomto činu podílet. Otázkou ale zůstává použití přístrojů udržujících životní funkce.
Ještě bych dodal svůj tmářský názor na sňatky homosexuálů. Institut manželství se historicky vyvinul ze sociálních důvodů. Určoval povinnost rodičů o zabezpečení a výchovu dětí, ale také povinnost dětí (=dědiců) postarat se o rodiče ve stáří. Jelikož ze soužití dvou osob stejného pohlaví nemohou vzniknout děti, nemůže toto soužití plnit roli rodiny. Náš právní řád přitom zná pojem druh/družka, který by mohl být rozšířen i na jedince shodného pohlaví. Budoucnost každého státu je ale v dětech, a ty mohou mít pouze heterosexuální páry. Takové páry by proto měly mít ze zákona trochu lepší postavení.
0/0
17.5.2002 13:00

Martina

Nedelala bych to
Nikdy jsem v pozici nevylecitelne nemocneho nebyla, nikdy jsem netouzila po tom, aby mi nekdo ukratil zivot ani jsem to nikdy nechtela udelat ja sama. A nikdy bych jineho cloveka nezabila, nebo jak rikate  "pomohla zemrit". Nechci aby se stari kde bali jit do nemocnice, protoze by je mohl jejich lekar "zabit" protoze je neco hodne boli nebo protze se zrovna neciti dobre. Myslela jsem si, ze lekari jeste stale skladaji Hippokratovu prisahu: Zpusob svého života zasvetím podle svých sil a svedomí prospechu nemocných a budu je chránit pred každou úhonou a bezprávím. Ani prosbami se nedám pohnout k podání smrtícího léku, ani sám k tomu nedám nikdy podnet. Nebo ne?
0/0
17.5.2002 0:08

bunny

Re: A proč ne?
To jsi špatně pochopila. Podstata je v tom, že ten člověk o to sám a za plného vědomí požádá. Pak se vyjádří odborník a pak tomu člověku uleví. Je zajímavé, že u zvířat se toto praktikuje běžně a nikoho to nezaráží. Chtěl bych vidět třeba majitele psa, kterého vlastní od narození a pak ho nechá dlouho umírat v bolestech. A to si o tom to zvíře nemůže rozhodnout samo.  A názor, že se budou lidé bát do nemocnice, že "by je mohl jejích lékař zabít kvůli bolesti", tak to se nazlob, to je ujetina! Možná, kdyby jsi viděla lidi v posledním stádiu nějaké vážné nemoci, nebo zcela nepohyblivé a odkázané na hory prášků a bolest uklidňujících injekcí, možná by tvůj názor nebyl zas tak sobecký. Musíme cítit s těmito lidmi a vyjít jim vstříc
0/0
17.5.2002 7:43

Martina

Re: Re: A proč ne?
jenze na rozdil od psa cloveka nevlastnis
0/0
17.5.2002 11:16

Fedorek

Re: Re: Re: A proč ne?
a psa snad vlastnis??.. ted to nemyslim, jako majetek, ale psychicky.....  zvire kdyz chce zemrit, tak si nekam zaleze a tam v klidu umre....  uz sem to videl napriklad u kocky...
0/0
27.5.2002 16:59

Honza B

eutanazie
To, ze Belgie druhou zemi na svete, kde je povolena eutanazie neni presne. Byla napriklad povolena v narodne socialistickem Nemecku. Proto ty obavy nekterych lidi.
0/0
16.5.2002 23:55

Josef

Re: eutanazie
Z historickeho hlediska be se nasla cela rada zemi ci teritorii, ktere vykonavaly eutanazii, avsak v soucasnosti Belgie JE druhou ZEMI, ktera povoluje eutanazii.  Jen pro upresneni, dalsim uzemim, kde je povolena "lekarem asistovana sebevrazda" je americky stat Oregon (od roku 1997).
0/0
17.5.2002 7:31

Hajnovic

ad.eutanazie
na nabozenstvi kaslu, kdo chce umrit - at si umre nebo odmitne lecbu a netaha do toho ostatni. nikdo nema pravo nutit nekoho druheho zabijet. jestli mate chut, udelejte si na to licenci. co se hawkinse tyce - chtel jsem jenom vyjadrit, ze ani beznadej nemusi byt tak beznadejna. co se Vaseho obvineni ze sadismu tyka - utrpeni se da mirnit i jinak, nez zabitim. opacne tvrzeni jsou zvasty
0/0
16.5.2002 23:28

Hajnovic

AD. EUTANAZIE
nejlepsim prikaladem nesmyslnosti vsech pseudohumannich zakonu, ktere protlacuji zdravotni pojistovny ve snaze usetrit penize, vynalozene na terminalne nemocne,  je prof.S.Hawking - astrofyzik, kteremu diagnostikovali nevylecitelnou amyotrofickou lateralni sklerosu s prognosou 2 let zivota ve 23 letech... je mu tedka pres 55 a i pres svuj handicap se stal svetoznamym fyzikem, ktery zastinil i Einsteina.
0/0
16.5.2002 22:09

Robos

Re: AD. EUTANAZIE
Hawking o euthanázii nikdy nepožádal. Běžte už jednou konečně do prdele s těmi středověkými názory o křesťanské povinnosti žít a trpět, protože sebevražda (euthanázie nic jiného není) vede do pekla. Ignorování žádostí trpících o smrt je sadismus, vyhovění je akt milosrdenství. Je to otázka svobodné volby kompetentního individua, nic "duchovního" nebo "humanistického" za odporem k euthanasii není. Je to prostá náboženská propaganda, rozhodování se za jiné. I kdyby Bůh posílal za sebevraždu lidi do pekla (v tom případě by dle mého názoru zasloužil maximálně pohrdání), je to věc rozhodnutí lidí, zda se jim tam chce.
0/0
16.5.2002 23:17

Libor

Re: Re: AD. EUTANAZIE
 Robosi, nesuď Boha. Tak se nikam nedostaneš. Je-li, potom je nepředstavitelně moudřejší, než kterýkoliv člověk. A soudit ho je hloupost. Je-li, a já věřím, že ano, je třeba spíše poznávat co nám říká. A nepouštěj lidi, byť i dobrovolně do pekla. Je-li, a já věřím, že ano, je to pravý opak toho po čem toužíme. Cesta nikam. Tam bude pláč a skřípání zubů. Církev nám to říká ne proto aby nás strašila. Více proto, abychom si uvědomili kam až se můžeme dostat. Protože tam nevidíme. Jinak alespoň uznej, že eutanazie je problematická. Nejde totiž o léčení.   A je zde např. i ten aspekt, že pacient žádá lékaře aby ho usmrtil. Činí ho spoluzodpovědným za své usmrcení.      
0/0
17.5.2002 7:11

Viados

Re: Re: Re: AD. EUTANAZIE
Jenže to, že sebevražda vede do pekla, to si vymysleli lidi a to je politika. Nebo je bible snad něco víc než lidmi sepsaný propagační přesvědčovací materiál pro právě tu jejich skupinu? Na to, že je to "dílo boží" mohli skočit možná nevzdělaní lidé ve středoveku. Kdyby byla dílem božím, asi by tak často ve své historii nedošĺa změn - přeházené, vynechané a doplněné kapitoly ap. Každý si to upravil, jak se mu hodilo ... lidé jsou pořád stejní. Jsem jen zvědav, které dnešní spisy budou lidé za 2000 let uctívat.
0/0
17.5.2002 7:26

Libor

Re: Re: Re: Re: AD. EUTANAZIE
 Viadosi, čti pořádně. Tady nediskutujeme o sebevraždě, ale o eutanazii. Nikdo také netvrdil, že sebevražda vede do pekla. Že je bible slovo Boží věřili ve středověku i mnozí velmi učení lidé a rovněž tak dnes. A o přeházených, vynechaných a doplněných kapitolách také nic nevím. Nový zákon je od svého ustavení tuším tak od čtvrtého století neměnný. S poslední větou zcela souhlasím a jsem zvědav, jak se budou příští generace dívat na eutanazii. Pokud se vůbec budou dívat.
0/0
17.5.2002 10:48





Najdete na iDNES.cz