Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Psí psychóza

Co vlastně znamená být oním "pejskařem"? Přeměna by měla člověka stát mnoho úsilí, času i peněz. Cesta bude vést přes hodiny strávené u veterináře (správné očkování, vývin psa) přes poplatky na úřadě, přizpůsobování k životu ve městě, hodiny na cvičišti, účast na výstavách, svodech apod. A teď to přijde. Krvelačné bestie udělaly ve zprávách v TV Nova své.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

psí vyhláška
Chtěl bych Vám tímto poslat několik námětů k vyhlášce regulující chov psů v Praze: -chov psů v jakémkoliv městě (zastavěném území) je ze samé své podstaty problematický, neboť psi zatěžují neustále své okolí hlukem, výkaly a fyzickým kontaktem - různé vyhlášky tyto skutečnosti mohou jen zmírnit, nikoliv odstranit. -hluk: o tom se moc nemluví, ale kolik je mezi námi spoluobčanů, kteří dnes a denně nemohou díky psímu štěkání např. spát. Znám několik případů, kdy bylo nakonec jedinou možností nemovitost prodat a přestěhovat se. Řešením je zákaz chovu psů alespoň v nájemních domech či alespoň omezení chovu na pokojová plemena a počtu na jednoho psa - to vše vyhláška vůbec neřeší. Není přitom výjimkou, že i v paneláku má chovatel až několik vlčáků v jednom bytě. -výkaly: stále se hovoří o těch netekutých, ale co ty tekuté? Pražské ulice jsou doslova pročúrané od psů - pokud bychom chtěli být skutečně důslední, pak by každý majitel psa musel mít s sebou kýbl s vodou a dané místo vždy umýt. Částečným řešením je tlak na majitele psů, aby své psy nutili k potřebě mimo plochy chodníků a náměstí. -fyzický kontakt: většina chovatelů si neuvědomuje, že pes patří k těm zvířatům, které jsou nebezpečnou zbraní. Chovatelem psa přitom může být i agresivní člověk či rovnou psychopat. Chovatelé psů neustále vystavují ostatní chovatele a občany stresu z možného napadení. V TV se přitom hovoří jen o smrtelných či jinak vážných útocích, ale co ty ostatní desetitisíce občanů (pokud se nepletu tak cca 30 000 ročně a to jen veterinárně evidovaná napadení), kteří každoročně nemají "to štěstí", že skončí na jednotce intenzivní péče či rovnou v márnici, ale jsou "jen" pokousáni? Každý pes má jako jiné zvíře zcela nevyzpytatelné chování (viz údivy majitelů po napadení: „Náš pejsek to udělal poprvé!“) a jsou navíc většinou neovladatelní – vyhláška by měla stanovit povinnost ovladatelnosti psa. (To vůbec nemluvě o plemenech vyšlechtěných k lovu či dokonce k boji/zabíjení.) Kynologický výcvik vede psy k tomu, aby neměly z člověka strach a pokud možno napadly každého běžícího člověka. Vyhláška navrhuje volný pohyb psů po 22,00 hod, ale právě v tomto čase dochází již nyní k největšímu porušování slušného chování ze strany chovatelů psů (pod rouškou tmy ztrácejí mnozí pejskaři i poslední zábrany - sám jsem toho jako pravidelný noční běžec stále svědkem) - v tomto čase je vynucení práva prakticky nemožné (vzhledem ke tmě a počtu psů a strážníků). Máme se tedy napříště bát vycházet po 22,00 hod z domu? A co noční klid? Lze v tomto čase zabránit štěkání psů a tím rušení nočního klidu? Rovněž volný pohyb menších psů bez košíků v některých parcích je hodně benevolentní. V Praze 6 je takových parků hodně a tak je dobré se těmto místům raději vyhnout (zvláště pokud jdete s malými dětmi), pokud tam člověk zahlédne psa. Domnívám se, že je ze strany chovatelů psů minimální slušností, aby každý pes měl vždy košík a byl na vodítku - že i této minimální slušnosti nejsou někteří chovatelé psů schopni či ochotni je smutné. Pes, který jednou napadne člověka by měl být bez pardonu utracen a majitel psa trestně stíhán. Bohužel chov psů (koní, koček) je typickým výrazem postmoderní prázdnoty a neschopnosti navázat plnohodnotný vztah s jinými lidmi (psychologové hovoří o "náhradním vztahu"). Chtít proto slušnost právě po některých pejskařích, kteří se vztahem k jiným lidem mají problémy, je tedy dost problematické. Bohužel zoufalou situaci v Praze (a jiných městech) s chovem psů nevyřeší apely na slušnost pejskařů, ale pouze právní předpisy tuto oblast regulující. Chci připomenout, že nedávno se skupina poslanců pokusila navrhnout (velmi mírný) zákon o chovu psů a návrh byl (pod tlakem psího loby) smeten s tím, že tuto oblast upravují obecní vyhlášky. Když se nyní v Praze konečně chystá obecní vyhláška, stejní lidé nyní vyrukovali s argumentem, že tato vyhláška není nutná a celé kritické situaci máme i nadále jen bezmocně přihlížet. Děkuji Ing. Miloslav P. Jokl m.p.jokl@jokl-appraisal.cz
0/0
18.8.2002 17:20

Petr

Hmmm...
Neřešme neřešitelné.
Za psa MUSÍ odpovídat jeho pán (majitel). Do jaké míry, to budiž věc soudu. Tak je to asi dnes v zákoně (nejsem právník), a tak je to i správné. A soudce má nelehkou úlohu posoudit, zda, a na jak dlouho půjde majitel za mříže.
Protože: pokud mne pokouše / zakousne pes, musí jít majitel před soud. Když se ukáže že si toho psa vycvičil aby mi šel po krku protože mu nejsem sympatický, půjde do chládku. Když se ukáže že jsem toho psa na ulici napřed zkopal a on (pes) se bránil, půjdu sedět já. Ale obecný recept? Není.
A náhubky?
Ano. Věřím, že vycvičený pes se dá ovládat. Ale nevěřím, že většina psů je vycvičených.  Tady bohužel dobří chovatelé doplácejí na ty špatné. Ale i když riskuji nařčení z nepřátelství ke zvířatům, tvrdím že lidské zdraví má přednost před zvířecí svobodou.
Petr
 
0/0
5.4.2002 17:52

Marie Metlická

Oprava
V reakci na Hanku jsem chtěla napsat "při napadení dítěte psem" (I když obráceně se to taky neslučuje s normálem).
0/0
27.3.2002 8:55

Hanka

Není to žádná pitomost, bohužel skutečnost. Zajímavé, že spousta lidí se neštítí děti zneužívat, lhát jim, zbavit se jich, atd. Najednou všechny zajímá, že PES zabil dítě ! Proboha ! ZVÍŘE si dovolilo na člověka ! Že je několik milionů dětí, bez jídla, základních hygienyckých podmínek, o sexuálně zneužitých a zabitých ani nemluvě ... to je asi v pořádku ! To si lidi dělají navzájem ! A bohužel, každej pes je věrná kopie svého rádo by pána ! A tento fakt nezměníte, takže bude lepší, když si každý nejdříve zamete před svým prahem !
0/0
22.3.2002 11:56

Marie Metlická

Re: Hanko, Hanko....
Vaše úvaha je lehce postavená na hlavu. Bráno vaší logikou - jesliže uvidím, jak někde na ulici omdlela stařenka, nepůjdu jí pomoci proto, že jinde ve světě se páchají atentáty a při těch umírá mnohem více a i mladších lidí??!! To, že někde někdo se nechová k dětem jak by bylo normální, přece v žádném případě nemůže znamenat, že budeme lhostejní k napadení psa dítětem (bez ohledu na  důvod!)  Již jsem v jedné diskuzi psala - mého syna (naštěstí jen lezce) kousl pes jen proto, že  si špatně vyložil jeho úmysl. Syn ve 2,5 letech chtěl hodit papír od lízátka do koše a pes který byl u koše uvázán a nebyl vidět si napřaženou ruku vyložil po svém. Otázka je za a) proč neměl košík a za b) proč se tak bál napřažené ruky - tedy rány?  A taková drobná otázečka - Uklízíš po svém hafánkovi když na ulici vykoná svou potřebu?
0/0
25.3.2002 9:29

Karel

Re: Re: Hanko, Hanko....
Mila pani Metlicka, melete pate pres devate. Vase zaujata odpoved je prilis histericka, nez aby se mohla brat vazne. Hanka se ani slovem nezminila, ze je treba ignorovat jakakoli nestesti. Jenom poukazala za medialni histerii, ktera vznika z nepochopeni pripadu a nepriznani skutecne pravdy. Je mi lito, ze Vaseho syna pokousal pes. Majitel takoveho psa jiste zanedbal vychovu, nebo se mu dostal do ruky pes tyrany. Zase se ale jedna o lidske selhani. Vy selhavate predevsim svoji nelibosti k zivym tvorum.
0/0
2.4.2002 11:02

Marie Metlická

Re: Re: Re: Hanko, Hanko....
Drahousku Karle, moc mne mrzi, ze moje odpoved tak vyznela. Jak jsem zjistila az pri opakovanem cteni, udelala jsem pri psani chybu, ktera v  podstate zmenila vyzneni reakce, nemohla jsem to opravit protoze doma nemam internet a musim pockat, az se dostanu na internet verejny.  Chtela jsem se zastat jak psu tak deti, protoze v situaci meho syna za to nemohl ani jeden ani druhy. A kdybyste mne znal osobne, vedel bys te, ze jsem silenec ktery nenecha bez povsimnuti ani psa , ani kocku a ani dite.  A jestli ja trpim nelibosti k zivym tvorum, tak pan Srstka je ukazkou tryznitele zvirat  :-))))).    Pokud snad trpim nelibosti, tak leda tak obcas k nezodpovednym majitelum psu, pote co musim pucovat dcerce boty od hovna (myslim ze je to jediny odpovidajici vyraz) kdyz se vrati z piskoviste.
P.s. Prodavam v trafice a nasi zakaznici by vam mohli potvrdit, ze vsichni pejsci mne chodi pozdravit az za pult a v podstate mne adoptovali  :-))))).
                                                        Marie Metlická - cutnak - mamina
0/0
8.4.2002 8:07

Hanka

Máte ráda psy nebo nějakého i vlastníte ? Co se stalo je hrozné, ale horší je to, že už nikdo nepotrestá rodiče nebo to dítě. Jednodušší je zlikvidovat to zvíře. A své dítě ochráním tím, že se mu budu věnovat !
0/0
22.3.2002 11:48

Andy

Re: ty nepředstavitelná krávo
to dítě je MRTVÉ, tak je snad potrestané dost.
0/0
23.3.2002 21:58

Murphy

Evo a Hanko, jen pro vasi informaci
zpravy.idnes.cz: 07:05 -  Soud v Kalifornii uznal ve čtvrtek vinnou ze zabití 46letou ženu. Její dva psi napadli sousedku a ukousali ji. Trest bude stanoven 10. května. Ženě hrozí doživotní vězení.
Pokud nekoho nechtene prejedete autem, jdete pred soud. Pokud (taktez nechtene) nekoho vas pes zakousne, take jdete pred soud. Jednoduche a logicke.
0/0
22.3.2002 8:50

Andy

Evo Burešová,jak víte, že dítě psa dráždilo? Byla jste u toho?
Pokud vím,incident nikdo neviděl. Že se opodál našla dětská pistolka je podobný argument, jako kdyby policista zastřelil paní stojící na zastávce tramvaje a v tašce by jí pak našli černou čepici a punčochy. Z toho by se dalo usoudit, že těsně předtím vyloupila banku.
Já mám psy taky ráda a vím,že jsou to zpravidla nesmírně milí tvorové.Stejně tak mám ráda děti a někdy i dospělé. Vymýšlet si jen proto , abyste ospravedlnila ,že pes způsobil  smrt dítěte je dost odporné, obzvlášť od ženy.
Psi svá mláďata chrání, zkuste to taky.
0/0
21.3.2002 21:56

Ferda

Re: Evo Burešová,jak víte, že dítě psa dráždilo? Byla jste u toho?
Andy, dobře napsané. Bohužel, spousta pejskařů se neštítí ani takových odporných výmluv. Je to fakt cynismus se tváří v tvář mrtvému dítěti vymlouvat na takovou pitomost.
0/0
22.3.2002 11:32

Hanka

Děkuji.
0/0
21.3.2002 17:21

Hanka

Nevím zda máte či ne dítě, nezlobte se na mě, ale za tmy,venku, s pistolkou v ruce opravdu nemá co dělat. V dnešní době bych měla strach nechat "někde" večer malé dítě. Ale k věci. Je naprosto jasné, že to co se stalo je hrozné a to je slabé slovo. Zvíře nezautočí bezdůvodně. Šelma v přírodě musí lovit, to je pravda, ale samo od sebe, jen tak z legrace ( jak to dělají lidé )nikdy. A pokud vím, pes nemá v jídelníčku člověčí stehýnko. V žádném případě nechci urážet něčí názory, ale několik let jsem pracovala ( a pracuji )se psy a věřte, že vím o čem mluvím.
0/0
21.3.2002 17:05

Jitka

Řidičák na psa
Zavedla bych řidičák na psa (třeba od určité velikosti nahoru), který by si budoucí majitel musel před pořízením psa opatřit . Předpokladem by byla zkouška majitele, zda vůbec ví, jak psa naučit poslušnosti a jak s ním zacházet. A potom razítko ze cvičáku z praktické zkoušky už s novým pejsánkem a případně povinnou psí/majitelskou školu, pro případ, že by u zkoušky jeden nebo druhý neprospěl. Tyhle "řidičáky" by mohla kontrolovat třeba městská policie.
0/0
21.3.2002 11:59

Rydlo Wolfgang

Tak zase seriozně.
Pes je zvíře. Další zvířata jsou krávy, koně, kočky, papoušci, hadi, pakobylky, rybičky... Jsou lidé, kteří se zabývají chovem zvířat. Chovatel koní nedá dopustit na koně a vyzdvihuje ho z lásky nad ostatní protože koním rozumí-má k nim vztah. Chovatel hadů, psů nebo koček je na tom obdobně. Jaký je rozdíl mezi jednotlivými chovateli? Téměř žádný. Je to stále jen částečná náhražka za nenaplněné mezilidské vztahy. A ještě jeden, s pakobylkou se blbě šoustá. Lze něco z mého přízpěvku popřít?
0/0
21.3.2002 11:27

Lenka

Re: Tak zase seriozně.
Myslím, že jsi nechutný cvok.
0/0
21.3.2002 14:44

Rydlo Wolfgang

Re: Re: Tak zase seriozně.
Milá Lenko. Zvíře v přírodě dělá vše pro to, aby přežilo. Člověk v prehistorické podobě dělal to samé, zajistit jídlo, teplo, reprodukci a odpočívat a neplácat energií. Nástupem pokroku a techniky se dnes člověk tomu věnuje velmi málo. Má proto čas na záliby a koníčky. Dlouhodobým zkoumáním se došlo u sportovců, a hobbystů na původ zálib jejich provozovatelů a spojení s jejich psychotypem. Jedním z výsledků je i mnou podaná věta o nenaplněných sociálních vztazích chovatelů zvířat. Já to nevymyslel ale souhlasím s tím. A ještě k tomu "šoustání". O sexuálních hrách se zvířaty věděli už v Egyptě před pár tisíci lety a malovali to po stěnách. Ve Francii inzeruje v současné době firma psíky k sexuálním hrám pro dámy. U nás se tomu myslím říká kundolízek. Takže označení mé osoby jako nechutný cvok se mi nelíbí. Jen jsem zveřejnil v podstatě známá fakta.
0/0
21.3.2002 15:24

Ferda

Pejskařský teror
Slovo teror je jistě do určité míry v uvozovkách. Ale na druhé straně, kolikrát jsem již od pejskařů slyšel "Já nosím pistoli a jestli na psa někdo šáhne tak ho zastřelím !" nebo "Jestli myslivec zamíří puškou na mého psa, prostřelím mu beze svědků kebuli" a podobné chuťovky. To JE teror už bez uvozovek. Jestli někdo nosí bouchačku proto, aby nemusel dávat psovi košík, tak JE grázl - a bohužel, není jich málo. Co se týče celkem nenápaditého přirovnání aut a psů - DeAthe až budeš mít na psa řidičák, techničák, moře předpisů a budeš dostávat pokuty za každou prkotinu, tak to teprve srovnánej.
0/0
21.3.2002 11:26

Hanka

... až po Tobě.
0/0
21.3.2002 10:18

Kysma

Panové!!!!!!!!!
Panove budte radi ze jste za monitorem jinak bych vas asi musel nakopat do prdele a povesit za koule do pruvanu.
0/0
21.3.2002 7:31

Ferda

Pejskaři jsou teroristi.
Hanko nebuď trapná !
0/0
20.3.2002 16:54

Feyd

Re: Pejskaři jsou teroristi.
Jsem si téměř jistý, že se holka jenom snaží *reagovat* na ostatní příspěvky, jen své odpovědi píše jaksi trošku jinam... I když, jak koukám na tu češtyna, kdoví čím to bude...
0/0
20.3.2002 17:14

Hanka

Nejhorší je, když se lidé neumí domluvit, a zbytečně média z tohoto dělají kowbojku.
0/0
20.3.2002 16:51

Hanka

Možná ne. Ale nejde, shrnout pejskaře do jednoho pytle, chyba je totiž i v "nechovatelých".
0/0
20.3.2002 16:48

Hanka

Rozumní rodiče dítěti vysvětlí oč jde, ale je spousta těch, kteří řeší problém, až když nastane. Proto svému dítěti nedovolím, aby si hladilo psa, kterého nezná, ale zároveň nedovolím, aby si někdo mého psa pohladil. Protože kolikrát stačí, když se to zvíře jenom otočí nebo se ožene, protože zrovna ho na levé lopatce kouše blecha a ta dotyčná osoba má málem infarkt.
0/0
20.3.2002 16:46

Ferda

Pejskaři jsou teroristi.
To Hanko nezměníš tím, že odroluješ nepohodlné komentáře.
0/0
20.3.2002 16:45

Hanka

Plně s Vámi souhlasím. Mám "velkého" (NO) psa i "malého". Oba jsou naučení nereagovat na provokace rádo by malých pejsánků ( i ti za to ovšem nemohou ), ale jsou to tvorové, kteří cítí a trpělivost, mezi námi, není bezmezná. Za to co psy "dělají" lidem, mluvím o těch "špatných" věcech,si můžou lidi a jenom lidi sami ! K mým psům mám i dítě, které odmalička učím k tomu, aby respektovalo nálady a vůbec zvíře jako takové. Kdo je takto vychován, se potom sám umí chovat slušně k jiným lidem. Ne nadarmo se říká, že "kdo nemá rád zvířata, nemá rád ani lidi" a něco na tom opravdu je. Jen se zamyslet.
0/0
20.3.2002 16:39

Hanka

... práva lidí... co to v dnešním světě vůbec je ? Vždyť my se neumíme chovat mezi sebou slušně a to nám bylo, údajně, dáno myslet...
0/0
20.3.2002 16:30

Hanka

... to je fakt, ony v pubertě budou dělt horší věci...
0/0
20.3.2002 15:08

Hanka

... proč nejsou tudíž děti na vodítku ? Co ty napáchají ...
0/0
20.3.2002 15:07

Hanka

Co dodat, jen to, že asi nejlehčí je zavřít, přivázat, nemít... A co takhle výchova ? Co kdyby se dětem vysvětlovalo a ukazovalo jak se chovat navzájem... Zvíře, samo o sobě nezautočí. Proč se pomíjí ten fakt, že ten malý klučina nejdříve toho "krvelačného" psa dráždil ? Ale to je asi v pořádku. Sama mám 4 leté dítě a neustále opakuji, že nesmí chytat na cizí psy, ale nestačí jen opakovat je třeba i dohlédnout. A taky mám psa. Německého ovčáka, děti má nadmíru rád, ale nedovolila bych, aby ho někdo "zlobil". A vůbec, co dělalo malé děcko v 7 hodin večer na ulici ?
0/0
20.3.2002 15:05

Pavel Budil

Nějak mi uniklo, že je pro děti stanovena policejní hodina
Hanko, prosím vás, vysvětlete mi svůj podiv nad tím, co sedmiletý kluk dělal v sedm večer před svým domem. A pokud budete odpovídat, zmiňte se o tom, kde berete tu jistotu, že zvíře samo od sebe nezaútočí. On šelmy někdo přemlouvá nebo jim k útoku na kořist vystavuje pracovní příkaz ?
0/0
20.3.2002 20:33

DaAth

Re: Nějak mi uniklo, že je pro děti stanovena policejní hodina
Utok na korist - no ty jsi teda fakt pripad pro psychiatra! Vis ty vubec, co je to pes? Videl jsi ho nekdy? nebo jsi prave dnes spadl z Marsu?
Pes bezduvodne nezautoci - stejne jako clovek. Ale stejne jako clovek muze mit zkazenou povahu a potom nevis, co od nej muzes cekat. Nicmene to neplati obecne, stejne jako neplati obecne, ze vsichni chlapi znasilnujou zensky jenom proto, ze k tomu maji potrebne instrumenty.
0/0
21.3.2002 9:37

Daniela

Re: Nějak mi uniklo, že je pro děti stanovena policejní hodina
Budu reagovat misto Hanky. Tak za prvé Vy si važne myslíte,že 7-leté dítě by mělo byt venku samo v sedum hodin večer?Podle mého  názoru uz mělo být v posteli. A s tou jistotou, že zviře samo nikdy nezautoči, vy asi nemáte psa, že? Jinak by jste totiž zjistil z jeho chovani, že ve většině případu utočí pouze ze strachu a na obranu popřípadě divoka zviřata z hladu, ale nikdy ne jen tak.  
Já sama bych mohla byt ve svých peti letech adeptem na televizni vysilani, protože mne take pokusal NO a to opravdu ošklivě-roztrhl mi celou tvař,ale moc dobře vim, že to byla moje chyba, protoze jsem ho den před tím draždila házenim kamínku na plot. Bohužel pamatoval si, a přesto,že jsem si ho vždycky normálně hladila, pokusal mne- narušila jsem svym chovánim  jeho teritorium. To samé udělali ty děti. Taky by se Vám asi nelibilo kdyby Vas nekdo ohrožoval,kdyby po Vas někdo střilel z pistolky, nebo by po Vas ditě třeba plivlo,asi by jste mu take řekl svoje a nebo jeho rodičům.Bohužel pes mluvit neumi, tak se brani kousnutim.
 A musim Vas upozornit, že kdyby takový NO chtěl někoho zakousnout,tak je to ve vteřině a to mi věřte,(viděla jsem psa jak jedním skokem a jednim kousnutim amputoval hlavu srně ve zlomce vteřiny) a ne že mu pokuse oblicej.Podle mne to bylo pouze varováni, aby  to ditě respektovalo jeho soukromi. 
0/0
21.3.2002 10:18

Andy

Re: sedmileté dítě
je ,vážená Hanko zpravidla žák druhé třídy, který může jít v sedm z vedlejšího domu od kamaráda , z výtvarného kroužku ve vedlejší ulici anebo z mlíkárny, kam ho poslala matka, aby ho naučila samostatnosti. Čtyřletého s sebou zákonitě všude taháte, ale ta tři roky bychom si to mohly povědět. Dnešní děti, často jedináčkové, jsou dlouhá léta chovány v bavlnce a natolik chráněné, že si ještě v patnácti sami nenamažou chleba. Takže s tím odsuzováním rodičů mrtvého dítěte opatrně.
Váš názor má paralelu v situacích, kdy policie znásilněné ženě vysvětluje, že neměla chodit večer sama domů, že si o malér koledovala. to by se vám asi nelíbilo.
Psi jsou fajn, ale já i přes desetiletí trvající soužití s hafany dávám přednost lidskému životu.
0/0
21.3.2002 22:04

Martin

Psi a media
Za prehnane reakce na zpravy v bulvarnich mediich o napadeni cloveka psem si muzou pejskari sami. Kolikrat se vam v parku stane nasledujici scena: K vam nebo vasemu diteti se rozebehne pes bez nahubku a nikym nekontrolovan. Dite vezmete do naruci a psa odezenete. Majitel na vas z dalky vola neco dementniho napriklad, ze pes jeste nikdy nikomu nic neudelal, nebo ze maji doma taky deti a ze si chce jenom hrat. Potom kdyz se clovek dozvi, ze se nekde nekomu skutecne neco stalo, uvedomi si kolikrat se mohlo stat neco jemu nebo jeho diteti. Tudiz psi patri na voditko. Nevim proc by nas ostatni meli tyto zdegenerovane selmy omezovat nebo dokonce ohrozovat. Pokud se vam to zda jako omezovani psa, tak si ho neporizujte.
0/0
20.3.2002 15:00

Ferda

Pejskaři jsou teroristi.
Řádění jejich bestií je prakticky nepostižitelné a sami jsou chráněni barikádou paragrafů o ochraně zvířat. Moc dobře to vědí a proto čím větší grázl, tím nebezpečnějšího má psa. Je potřeba dát na jejich chování jasnou odpověď. Opakuji, že pokud budou košíky, vodítka a ploty okolo pozemků se psem důsledně vyžadovány policií a majitelé psů za to budou tvrdě postihováni, tak se nebezpečí ublížení psem drasticky sníží. Kdo tvrdí opak je tendenční lhář, který chce pro svého miláčka vydupat co největší ústupky. Nestydí se zcela oprávněný a nutný požadavek na osobní bezpečnost před nezvládnutými a nebezpečnými psy označovat za hysterii. Je to bezohledné lobbování za své sobecké zájmy. Je třeba důsledně a tvrdě postihovat bezohledné a nezodpovědné pejskaře mnohatisícovými pokutami za volně vypuštěná zvířata. Tento postih však musí mít oporu v zákoně, jinak jsou obce vůči pejskařskému teroru bezmocné. Paní Burešová, troufám si tvrdit, že by jste mluvila jinak, pokud by to dítě, co ho zavraždil pes bylo Vaše. Ferda
0/0
20.3.2002 13:33

olympic

Re: Pejskaři jsou teroristi.
1. "by jste" nahrazuj "byste", víš? 2. Ale co s takovými blby, jako jsi ty?
0/0
20.3.2002 15:56

Pavel Budil

Re: Re: Pejskaři jsou teroristi.
Jo, jo, dojde-li argumentace ad rem, nahradíme ji napadáním ad hominem. Nedá mi to, abych toho taky nevyužil- to ti to ten pes dělá tak dobře, že ho máš radši, než lidi ?
0/0
20.3.2002 20:27

DeAth

Re: Pejskaři jsou teroristi.
Zase jeden z tech, co si mysli, ze pes nema zadne pravo na zivot. Prober se, nejsi na tehle planete sam! Rikas sobecke zajmy, ale z ci strany? "PEJSKARSKY TEROR" - proboha tohle muze rict jenom absolutni paranoik. Ty bys chtel, aby na verejnosti nechodili psi, ja bych zase chtel, aby v Praze nejezdila auta - vsichni by je museli nechat na predmesti a dal jit pesky nebo jed tramvaji. Oba nazory jsou stejne absurdni, ale oba muzeme rvat, ze ostatni jsou sobecti hajzlove.
0/0
21.3.2002 9:30

Murphy

Jak se veci maji
Pani Eva pise: "Tímto nabádám i ostatní lidi k úctě ke zvířatům a zodpovědnosti ve výchově svých ratolestí. Hysterický řev a úprk při spatření psa, ani nadšené hlazení psa cizího jistě k zodpovědné výchově nepatří."
Ja bych jen dodal: Timto nabadam pejskare k ucte k lidem a k zodpovednosti pri vychove sebe sama. Mam dve male deti a kdyz se k nim pri hre s micem v Riegrovych sadech riti rotweiler bez voditka, nahubku a majitele v dohledu, tak mam co delat abych hystericky nerval obavou o zdravi svych deti.
P.S.: Narozdil od psu moje deti v parku neserou. (omlouvam se za hruby vyraz a nepouzivani diakritiky)
0/0
20.3.2002 12:04

olympic

Re: Jak se veci maji
Pardon, jste si s tím úplně jistý? :-)
0/0
20.3.2002 12:26

olympic

Co s tím?
Podívejme se v klidu na současnou situaci ve "psí" otázce: Stalo se neštěstí a nic to nevrátí zpátky. Čím neobvyklejší malér se stane, tím víc vzbudí emocí a rychlých řešení. Při zacházení se zvířaty vlastně není nic úplně jasné dopředu. Ony to jsou živé bytosti a občas reagují jinak, než očekáváme. Myslí si snad někdo, že dokáže vymyslet taková opatření A HLAVNĚ JE DOKÁŽE UHLÍDAT, aby se už nikdy nic podobného nestalo? Nesmysl. Zákonů je dost, jenom obecně kulhá dohled nad jejich dodržováním a postih. Kolik z vás už přišlo na to, že naši velectěnou Policii v podstatě obtěžujete tím, když od ní chcete, aby konali? V našem státu je všeobecný úpadek discipliny a smyslu pro pořádek a kázeň. Tím nevolám po starých pořádcích. Staly se už i horší věci a nikdo nyvymyslel univerzální metodu, jak tomu navždy zabránit. Tak to prostě je. P.S. pro zastánce psích košíků: středně velký pes s přiměřeně pevným košíkem by za jistých okolností mohl neúmyslně zabít dítě jen tím, že do něj tím košíkem prudce narazí. Co pak?.......
0/0
20.3.2002 12:03

Eva Burešová

Re:Psí psychóza ,malá úprava
Co vlastně znamená být oním „pejskařem“? Přeměna by měla člověka stát mnoho úsilí, času i peněz. Cesta bude vést přes hodiny strávené u veterináře (správné očkování, vývin psa) přes poplatky na úřadě, přizpůsobování k životu ve městě, hodiny na cvičišti, účast na výstavách, svodech apod. A teď to přijde. Krvelačné bestie udělaly ve zprávách v TV Nova své. Světem hýbe otázka národní bezpečnosti, terorismu, my si vystačíme se psy. Výsledkem je opět, u nás již tradiční, kocourkovská hysterie. "Dáme psům košíky, krátká vodítka, pokud možno je zavřeme do sklepů a k tomu udělíme páníčkům velké pokuty“. Není to snad totální diskriminace? Efekt? Žádný! Problémem jsou volně pobíhající psi, bez majitele, ti tu budou vesele pobíhat dále. Dokonce i bez košíků a vodítka.( Ze zákona je totiž utrácení volně pobíhajících psů zakázáno). Za to psi, kterým byla věnována maximální starost budou potrestáni a zbytek života stráví jako ve vězení. Tedy shrnuto, podtrženo: Uměle vyvolaná hysterie, jež zapomněla správně uvést fakta neštěstí a stala se tak vynikající bulvární zprávou rozpoutala nesmyslnou kampaň proti psům, která nemá ve světě obdoby. Vydejme konečně zákon, který bude k užitku všech stran. Oprostěme se od zavádějících emocí (zpráva typu Pes roztrhal dítě je naprosto absurdní). Realita je mnohem černobílejší. Sedmileté dítě, které dráždilo nějakou dobu psa pistolkou, bylo kousnuto a následkem vykrvácení zemřelo. Tohoto neštěstí je mi upřímně velice líto. Je však třeba hledat vinu u lidí, žádné zvíře nemá být nikdy drážděno, týráno, či dokonce zneužíváno!!! Jak z tohoto nemalého problému ven? Zavedla bych zákon, který bude nutit každého majitele k zodpovědnosti. Zavedení pravidelných kontrol psích průkazů, ve kterých budou řádně zaznamenaná očkování a zkoušky z poslušnosti ke zlepšení situace dozajista povede. Lidem s nedostatkem času přejde chuť pořizovat si psa a úředníci budou vykonávat záslužnou práci. Tímto nabádám i ostatní lidi k úctě ke zvířatům a zodpovědnosti ve výchově svých ratolestí. Hysterický řev a úprk při spatření psa, ani nadšené hlazení psa cizího jistě k zodpovědné výchově nepatří. Eva Burešová, Praha: eva.buresova@email.cz
0/0
20.3.2002 11:11

Eliška Pravá

Psychóza
Každé zvíře !zaútočí!, když se mu budou dělat věci, které se mu nelíbí. Dělá to tak i člověk.( Jen si pořádně přečtěte zprávy za poslední dobu ohledně dětské kriminality.)
0/0
20.3.2002 11:08

saldo

Re: Psychóza
Samozřejmě, proto je taky třeba mít na paměti, že pes je ve své podstatě pořád šelma i když ho člověk za dobu domestikace obrousil. Ale odpovědnost člověka za své činy je něco zcela jiného než většinou pudové chování psa. I z tohoto hladiska nelze dobře srovnávat práva psů ve společnosti s právy lidí.
0/0
20.3.2002 11:13

Smaky@Lenka

Omezení psů velkých plemen???
Oba chováme psa velkého plemene a připadá nám nesmyslné postihovat psy s větší kohoutkovou výškou(jestli vůbec místní "znalci" vědí,co to je).Chodíme s našimi psy mimo jiné na dost frekventovaná místa,co se týká psů.Podotýkám,že naši psi jsou ovladatelní,vychovaní atd.Možná spoustu lidí namítne-to si myslíte jen Vy,že máte vychovaného psa,my se ho bojíme a tak ho musíte mít na vodítku.Ano,myslíme-ne,víme,že naši psi jsou bezproblémoví,což se nedá říci o spoustě dalších psů.Není nic horšího,než když se k Vám přiřítí 5-ti kilový psík a nedbaje volání majitele,skáče na našeho psa a snaží se ho kousnout.Kolikrát mám opravdu chuť psa pustit,ať si to vyřídí mezi s sebou.Je mi však líto malého psíka,nechci mu působit bolest,ale o to s větší chutí bych něco udělala jeho majiteli.Domluva však s těmito "chovateli" není.MY máme velkého psa a proto musí být uvázaný,aby malinký neškodný psík mohl otravovat další.Chováme taky malé pokojové plemeno,ale opět jsou psíci vychováni tak,aby neobtěžovali okolí,i když jsou malincí.je to těžké,ale nedávejme vinu psům!!!! VŽDY za chování psa může majitel,pes se jen narodil a pán ho musí určité věci naučit. Ke změnám místní vyhlášky o volném pobíhání psů bychom chtěli dodat,že nesouhlasíme s omezením velkých plemen,co týká volného pohybu a povinnosti nosit košík.Dříve,ještě za komunistů,platila vyhláška,pokud má pes složenou zkoušku z výkonu,byl osvobozen od poplatků(mimo jiné) a nikde se nerojili případy o napadení psem v takové míře,jako v této době.Je to snad dobou,nebo změnou psychiky psů???
0/0
20.3.2002 10:54

muzzle

Re: Omezení psů velkých plemen???
Nebo se o "tom" jen dřív nemluvilo? Ano i dříve byla napadení psy poměrně běžná. Jen to nebylo v novinách. Žádný pes není úplně spolehlivý ať ho naučíte cokoliv. Jen tady zopakuji, že znám případy napadení majitele služebním psem (tj. nejenom vycvičeným, ale dlouhodobě ve službě vedeným)! Prostě ten pes nezvládl konkrétní situaci. Dnes je možná větší problém než dřív v tom, že jsou v módě velcí psi. Přeci jenom se snáz ubráníte, když vás napadne jezevčík, než když to udělá bullmastif.
0/0
20.3.2002 11:04

saldo

Psychóza
Článek paní Burešové přesně zapadá do přihrádky, kam lze odkládat emotivně pojaté a málo soudné příspěvky tzv. pejskařů. Nikdo přece nechce psy zavírat do sklepů a nepouštět ven, stejně tak by jeden pohledal člověka, který při spatření psa hystericky ječí a utíká pryč. To je přece nesmyslné tvrzení. Jestli dítě, které z toho ještě nemá rozum, na psa namíří pistolku nebo ho bude chtít pohladit, jde o situaci, která ani zdaleka není typická a jedná se snad o zcela ojedinělé případy (hlavně s tou pistolkou). Děti už od malička většinou dobře ví, co jim může pes udělat. Rozumní rodiče jim to totiž patřičně vysvětlí. Varovných příkladů se jim zejména v poslední době dostává čím dál víc. Pejskaři obvykle povyšují svého miláčka na člena rodiny a přisuzují mu práva, která zvířeti nepatří. Zapomínají často, že člověk je vždy na prvním místě.
0/0
20.3.2002 10:18





Najdete na iDNES.cz