Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Miloševič chce vidět solidní důkazy

Slobodan Miloševič chce vidět spolehlivé důkazy, že nařídil zvěrstva spáchaná srbskými silami na albánském obyvatelstvu v roce 1999 v Kosovu. K jejich předložení vyzval vyšetřovatele Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii v Haagu, kde se exprezident zodpovídá ze zločinů proti lidskosti a z genocidy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Vladimír Stwora

Miloševič sice není andílek
...ale přistihuji se, že čím déle sleduji tuto nechutnou frašku, tím více mu fandím. Svět není černobílý, není rozdělen na jednoznačně špatné a jednoznačně dobré. To jenom amíci to tak vidí.
Rozhodně má ten člověk odvahu i vůli. Jako jeden z mála dokázal říct "soudcům" v Haagu, co si o celé té komedii myslí. A nebál se obvinit i NATO. Jeho obvinění jsou naprosto rozumná, mají hlavu a patu.
0/0
20.2.2002 15:42

Dan

NOMEN OMEN
Víte, že Haló noviny mají také internetovou stránku? Tam budete jako ryba ve vodě.
0/0
20.2.2002 15:49

David

Re: Miloševič sice není andílek
Ty nejses Stwora, ty jses nestvura. Jestli "jeho obvineni maji hlavu a patu" a jestli tim obhajujes jeho logiku, ze kdyz u toho osobne nebyl, ze za nic neni zodpovedny, pak uprimne patris do stejnyho kriminalu jako on. Myslim, ze Hitler se taky osobne nepodilel na likvidaci lidi, ale jeho ideologie, jeho rozdmychani nacionalismu spustilo ty nejhruznejsi zverstva v historii lidstva. Tomu se Milosevic samozrejme nemuze prirovnat, ale jednoznacna analogie tady je. A co dela je ze presne zlodej vola chytte zlodeje. A tomu ty tleskas...? Ja uz mam chvili pochybnosti o tvych prispevcich a o tvem zdravem rozumu. Skoda, ze tady na tomhle foru neexistuje tlacitko "ignore". Uz bys tam byl ty vrede lidsky spolecnosti...
0/0
21.2.2002 6:10

Nesmělé inkognito

Re: Re: Miloševič sice není andílek
A tak si z něj přece nedělej takovou srandu...
0/0
21.2.2002 17:27

Ivo Horák

Re: Miloševič sice není andílek
Jestli chcete fandit, je na to lepší sport. Soud se S. Miloševičem je daleko spravedlivější než byl tribunál v Norimberku, už proto, že jej nevedou vítězné mocnosti, ale nezávislá instituce. Rozdělení SSSR na 15 republik, teď pomíjím tragický případ Čečenska, si za Gorbačova vyžádalo desítky obětí. Nevůle srbských lídrů přistoupit na rozchod přinesla v jugoslávském prostoru na 300 tisíc obětí. Jedním z hlavních viníků je zřejmě Miloševič. Souzení bývalé hlavy státu má ovšem své odpůrce. Dosud totiž mnozí preferují stav, kdy tyrani dožívali v klidu a přepychu někde v exilu. Aspoň v Evropě, ale nejen zde, naštěstí toto podivné právo končí.
0/0
25.2.2002 19:06

badzus

hypotéza
Co když je Miloševič jenom obětním beránkem instituce NATO? Vždycky je přece nejjednodušší odstranit toho, kdo je nejvíc vidět...
0/0
19.2.2002 18:25

australena

Re: hypotéza
V tom pripade to vypada, ze tenhle "obetni beranek" nemini byt obetovan tise a bez protestu.  Ja jsem pro, jen at se obzaloba vyjadri, co ma M. na svedomi.  A presne tak na druhou stranu, jen at Milosevic otevrene rekne co a jak ze sve strany.  Ja rada slysim, ze konecne uz nekdo verejne rekne, jake spinave prsty v tom vsem meli Nemci.  Mnozi na tomto chatu byste chteli  videt Clintona na lavici obzalovanych.  Podle meho, nejdrive by tam mel sedet Kohl.  Ja davala uz drive vinu predevsim a na prvnim miste Nemecku.  V anglictine se rika "It takes two to tango", volne prelozeno tango potrebuje dva tanecniky. Jestlize Milosevic je prvnim, Kohl je partnerem.
USA rozhodne hraly svou roli, ale az pozdeji.  Tim Jagem v teto hre, ktery USA svou septavou pokryteckou politikou privedl do hry, byli Kohl a jeho kumpani.  Zde se rikalo napr, ze Francouzi byli proti bombardovani, kdyz doslo k hlasovani v NATO, naopak Nemci byli nejostrejsi ve svych pozadavcich.
Cetla jsem uz pred nekolika lety, mimochodem z americkych zdroju, jak Tudjman nastrojil lecku na Milosevice, aby jugo armada JNA zautocila na Chorvatsko, presne kde a za jakych podminek si to Tudjman pral.  To se take stalo a Tudjman hned zacal hlasite protestovat, ze se jedna o Jugo agresi proti Chorvatsku.  Uz predtim tajne vyjednaval s Nemci, aby mel jistotu, ze bude mit od nich podporu.  Teprve pak oznamil, ze Chorvatsko odchazi z federace. Co Milosevic rika o odchodu Slovinska, zni logicky.  Ovsem, je tady take na druhou stranu ta otazka, zda bylo lepsi snazit se nasilim drzet pohromade Federaci, ktera podle vseho pohromade byt nechtela? To je ten vecny problem Balkanu.
Nehadam se o tom, ze nebyt chorvatske provokace nastrojene Ustasovci s vedomim a podporou Tudjmana,  by nebylo doslo k utoku JNA.  Utok se cekal, protoze v Chorvatsku zila pocetna srbska mensina, ktera nemela zajem zit v samostatnem chorvatskem state diky predchozim valecnym zkusenostem, cili zacala volat Srby na pomoc. Podobne pozdeji v Bosne.  A protoze JNA veleni bylo prevazne srbske a melo nejsilnejsi zazemi v Srbsku, bylo jasne, ze toho Milosevic vyuzije v plnem rozsahu.
Milosevicovo obvineni nemecke vlady za ucast na rozpadu Federace se zda nejvyse logicke.  Zminka byla tez o vlivu Nemcu na rozpadu Ceskoslovenska.  Ano, nedivila bych se tomu, konec koncu to byl Hitler, kdo jim puvodne dal jejich "slobodny stat", nebo ne?  Americanum vubec na Balkane nevadila sjednocena Jugoslavie, byli jejimi spojenci a v Jugo ve vsech republikach meli dost stoupencu.  Na rozdil od Nemcu, na nez se pozitivne divala jen mensina. Prave tak vubec Americanum nevadilo sjednocene Ceskoslovensko.  Ten, kdo vzdy chtel Evropu rozdelit a panovat nad ni, byli Nemci.  Ti meli z toho prospech.  A maji, jen se podivejte kolik z vaseho prumyslu je ted v rukou nemeckych firem.  A pokud se nemylim, tak take tento dennik, v jehoz chatu tady diskutujeme
0/0
20.2.2002 1:56

Jan

Re: Re: hypotéza
Prsty Německa byly na Balkáně nepřehlédnutelné. Bez konzultací se spojenci a k jejich překvapení Německo jednostranně uznalo Chorvatsko. Stručně řečeno: stará přátelství, a ve zbrani zejména, nerezaví.
0/0
20.2.2002 10:17

Karel 4

Re: Re: Re: hypotéza
Řekněme to jasně. Kdo měl zájem na likvidaci stabilního státu Jugoslávie a proč ? Kdo zaplatil vznik Chorvatska ? Za jaké peníze byli vyzbrojeni UCK Albánci ? Kolik Albánců bylo zavražděno osvoboditeli z UCK protože se nechtěli podřídit osvoboditelům národa z "jha Srbů".(Nemluvě o tom že v Kosovu byla vytvořena základna organizovaného zločinu v Evropě, základna lidí Usamy bin Ladina, základna distribuce heroinu, základna obchodu s bílým masem a pod). To nikomu nevadí. Ale uspořádaná Jugoslávie která bránila právo nezávislého státu existovat komu to vadilo a proč. A tak se musím dále ptát - komu vadilo uspořádané Československo, kdo zblbnul slovenské nacionalisty a zaplatil je a zničil fungující stát. Musím se ptát PROČ . Kdo platí tu komedií s Miloševičem v Haagu ? Kdo se potřebuje schovat za soud s Miloševičem ? Kdo skrývá své špinavosti tzv "odsouzením nelidskosti balkánské války "? Kdo ji vyvolal ? Miloševič ? Malé státy nemají šanci na dlouhodobou existenci. Tak historicky skončí Chorvatsko, Slovinsko, ale také Česko a Slovensko. Vždy je někdo nakonec osvobodí. Kolikrát se to již stalo ? Nicméně hlavní strategický cíl se těmto sílám nepovedl. Totálně rozplynout Rusko. Neměl jsem rád ruskou rozpínavost, ale síly které pohybují světem nyní jsou daleko bezohlednější.
0/0
20.2.2002 11:14

Jan

Re: Re: Re: Re: hypotéza
Tyto otázky kladu v různých obměnách od začátku bombardování Jugoslávie. A takto přesně formulované si uschovám, abych je event. nemusel pracně formulovat znovu.
0/0
20.2.2002 17:42

australena

Re: Re: Re: Re: hypotéza
Vyborne receno.  Co se ale tyce Ruska, vubec si nejsem jista co je vlastne vetsim zlem. Pro Cechy a dalsi narody vych. Evropy rozhodne stary cccp, ale v novem svetovem poradku? Za sovetu si aspon vsichni vicemene byli jisti s kym maji co delat a byl v tom urcity poradek, vcetne MAD.  Ale ted? Rezava Armada je v takovem neporadku, ze prodava kdeco, aby se uzivila. A kdo to od ni kupuje?  Co se stalo s nuklearnim arsenalem, kolik z toho bylo odprodano pod rukou a kdo to ted vlastni, proti komu to chce pouzit?
Take vzrust terorismu se urcite dat pricist tomu, ze neni dostatecne silna ta druha strana.  Nejen Americane, ale i Rusove hrali svoji hru na favority, co se tyce ruznych slozek extremniho Islamu. Favorite byli podporovani = bojovnici za svobodu. Za par let ti sami byli  nazyvani teroristy. Ted ale je tezsi teroristy kontrolovat, ze druha strana neni tak silna a casto ukazuje navic znamky rozpolcenosti ve vlastnich radach.  Maji Rusove poporit Americany, anebo se jim postavit a jak maji zatocit/ nezatocit s Cecenci, s Arafatem & Palestinci, se Saddamem, Severni Koreou.  Dale co navic, kde stoji Cinane?
0/0
21.2.2002 6:36

badzus

Re: Re: hypotéza
Já se mu ani nedivím, že se rve jak eskymáckej pes... Zvlášť pokud je přesvědčen o své nevině. Já jsem byl těsně po jeho zatčení na straně Haagu, teď začínám mít čím dál silnější pocit, že s tou nezávislostí haagského tribunálu to nebude tak žhavé...
0/0
20.2.2002 18:17





Najdete na iDNES.cz