Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stíhačky, nebo rezignace na vzdušnou obranu

Chátrající stíhací letectvo staví vládu i obě komory parlamentu před dvě možnosti: buď koupit nadzvukové stroje, anebo požádat o vzdušnou ochranu NATO. Česko by se tak podle ministra obrany Jaroslava Tvrdíka jednou provždy zřeklo suverenity vzdušného prostoru. Technická, ale i odborná krize protivzdušné obrany mohou republiku přivést do velmi zvláštní situace: nad hlavami Čechů se v roce 2004 začnou prohánět němečtí stíhači.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

-ed-

Tady je taková hromada odborníků
0/0
30.1.2002 22:44

usama basama fousama

uz jen vzdusnej prostor
jak ja to vidim tak po vstupu do EU vykoupi pudu Belgicani, Holandani, Nemci, s nemovitostma to bude podobne, vetsine Cechu zbude asi jen ten "vzdusny prostor" nad hlavou i v kapse. Pokud mate kridla tak nakupte gripeny, abyste si ochranili budouci utociste, pokud ne, nakupujte pudu a nemovitosti dokud je cas. Budou pak 3x drazsi!
0/0
29.1.2002 21:22

Burgenland

Re: uz jen vzdusnej prostor
A nejhorsi se muze stat to, ze vykoupi ty kradene pozemky z Temelina!
0/0
30.1.2002 8:17

kroužek

Nejde jen o stíhačky
Zatím se tu diskutuje spíš přes city než rozumě. Kdon se trochu vyzná, dojde mu, že bez stíhacího letectva nemá smyslu udržovat L159, kdo je ochrání proti nepřátelským stíhačkám? Podobná situace je i s vrtulníky a dopravními letadly, zrušíme je také? A co vysoká škola a letiště? Tak a uspoříme spoustu peněz a obranu necháme na nějakých těch levnějších patriotech, ale když budeme chtít pokrýt území celé ČR, zjistíme že nás to vyjde na dvakrát tak dráž než stíhačky. A ještě jsem neviděl raketu, která dokáže doprovázet transportní letadla nebo najít malé dopravní letadlo naložené nějakým tím supr nákladem letící nízko nad zemí. A obrana našeho vzdušného prostiru jinou zemí z NATA? Když jsme tam vstoupili, zname ná to, že i my máme povinost bránit ostatní země aliance ne jen ony nás a představa, že nás bude jiný stát "hlídat" zdarma? To je snad dětinská iluze. Raději si vzpomeňme na Mnichov, bez vlastní armády se staneme jen nesvéprávným státečkem a ne partnerem. Hledejme co nám můžou nové stihačky přinést? Taky toho není málo. Ale tohle si musí každý srovnat v hlavě sám. Pokud chceme být rovnoprávným státem musíme mít vlastí obranu.
0/0
29.1.2002 14:32

Pavel2

Re: Nejde jen o stíhačky
Promin. Jestli mame byt suverennim statem potrebujeme funkcni obranu . viz moje prispevky dole
0/0
29.1.2002 14:44

Pavel

Re: Re: Nejde jen o stíhačky
Co to je pro české politiky 100 000 000 000Kč? Už jich tolik promrhali. Ale jestli jsem kur... na daních zaplatil už kde co, tak já si těch 10000 Kč, nebo i další půlku za nějakého důchodce nebo dítě klidně zaplatím...Aspoň to budou peníze vložené do mého státu a ne na cizí konto....
0/0
29.1.2002 14:51

Pavel2

Re: Re: Re: Nejde jen o stíhačky
Zacvakej to prosim taky za mne. A nebo zalozte nadaci :-)
0/0
29.1.2002 15:06

Pavel

Re: Re: Re: Re: Nejde jen o stíhačky
Jseš mizernej skrblík....:o)
0/0
29.1.2002 15:11

Pavel

Re: Nejde jen o stíhačky
Víceméně souhlasím. Koupit stíhací letouny je velká investice, ale kolik takových "investic", už tady proběhlo, aniž bychom viděli výsledek. Tady je aspoň na co poukázat. Jsou zde materiálové důkazy investice a ne jak je tomu u cifry ne něčím kontě. Takže já říkám, že koupit stíhačky bude stát velké peníze. Ale to že bychom je neměli, nás může přijít jednou setsakramentsky draho. A kdo si myslí, že ubrání zemi bez letectva, tak nezná v tom případě historii vojenství za posledních 80 let. Ono totiž se dá přežít chemické napadení, biologické, ale bez podpory letectva jen težko dokážete to, aby naše území nepřešla cizí vojska.
0/0
29.1.2002 14:46

Pavel2

Re: Re: Nejde jen o stíhačky
24 stihacek to je letecka podpora :-), jeste budou na jednom letisti , to aby se nepriteli lepe mirilo :-)
0/0
29.1.2002 14:54

Pavel

Re: Re: Re: Nejde jen o stíhačky
Je vidět, že toho moc o letectvu nevíš, kolik by jsi jich jako chtěl? 100? 500? Víš že na velikost našeho státu to dostačuje?
0/0
29.1.2002 15:03

Jan Zahradník

Re: Re: Re: Re: Nejde jen o stíhačky
Proti komu jsou ty stíhačky ? Proti teroristům jsou na nic, proti mocnostem s raketami dlouhého doletu také ..... jsou to vyhozené peníze, raději bychom měli rozvíjet něco smysluplnějšího než kupovat 24 krámů jen tak pro parádu. Moje národní hrdost bez stíhaček neutrpí, a skutečně mi nevadí, že piloti nebudou mít na čem létat. Konec konců ponorky také nemáme a to je mnohem strategičtější zbraň - protože letiště neutajíme - takže je protivník zničí několika raketama, a stíhačky zůstanou rezavět v hangáru. Kdežto ponorka si rejdí měsíce pod vodou a proto bychom měli koupit 24 jaderných ponorek :-))))
0/0
29.1.2002 15:36

Pavel2

Re: Re: Re: Re: Nejde jen o stíhačky
Hej , one nejde o velikost naseho statu ale o silu protivnika . Pokud by nas napadl jiny stat nez slovensko , tak bychom nemeli sanci.
0/0
29.1.2002 15:38

David

Re: Re: Re: Re: Re: Nejde jen o stíhačky
Hej, to teda jde. Na velikost našeho státu to postačuje. Vzdušný prostor totiž chrání kromě stíhaček ještě protivzdušná obrana s raketama, nepřátelské letouny mohou sundat i L-159, kterých bude dost a dokonce i vrtulníky. V době řízených střel a dokonalého monitorování vzdušného protostoru je spousta možností. Stíhačky jsou určeny zejména pro vzdušné souboje a pronásledování. Takže 24 našich stíhaček s podporou ostatních součástí armády stačí!!!!!
0/0
1.2.2002 14:36

David

SUVERENITA....HMMMM
Kdo by si nepral byt suverenni!?? Je to krasna predstava. Kdyby na ty podelany stihacky byli penize, tak prosim. Vydat dluhopisy na 100 mld a kupovat neco na dluh umi kazdej blb. Nejdriv by se panove poslanci meli zamyslet nad tim, co je opravdu problemem v teto zemi. Vysoke skoly s prominutim v ha..lu, zdravotnictvi jakbysmet, soudy - o tech ani radsi nema smysl mluvit, ale poslechneme ty stihackove naseptavace a zadluzime se na spoustu let, myslim si uplne zbytecne. Hlavne, ze budeme suverenni stat a pritom nam bude "slama trcet z bot". Nejdriv vyreste opravdove problemy a prestante lidi strasit imaginarnim nepritelem. Jsme v Nato, ale to vy moc dobre vite. O suverenitu a ochranu vzdusneho prostou tu prece vubec nejde vidte. Ale ty tucne provize a vsimne o ktery mozna prijdete ze....:-)))? Takze koukejte hajit nase opravdove zajmy, kdyz vas volime a platime!!!
0/0
29.1.2002 12:14

smarty

Re: SUVERENITA....HMMMM
Jak vidim jsou tu 2 nazory: Jedna skupina (do ktere patrim i ja) povazu nakup stihacem za nesmysl a preferuje radeji zdokonalit PVO a nasi protichemickou jednotku ktera by byla elitni v celem NATO. Taky si myslim ze pokud nekdo zautoci na nas, zautoci tim padem i na cele NATO a tim padem bude mit co delat se stihaci Luftwafe, USAirForce, RAF atd. atd... A naopak kdyz nekdo zautoci chemickymi zbranemi nekde jinde, prvni tam bude CZ jednotka. Naproti tomu druhy nazor rika ze musime byt hrdi a bojeschopni a proto se zadluzme dalsimi 100mld a kupme 24 stihacek. Timto krokem vzbudime respekt celeho sveta, vsichni budou hrdi na Ceskou Republiku ktera si koupila 24 strihacek a budeme neporazitelni :) smesne ne? A co az se diky neunosenemu statnimu dluhu destabilizuje ekonomika, nebude ani na to platit ty piloty, udrzbu a vyzrane generaly? Nevadi budem hrdi ze mame stihaci letectvo!
0/0
29.1.2002 13:26

smarty

Re: SUVERENITA....HMMMM
jo a to nemluvim o tech sumickach (par milionku uz se ve 100mld kc ztrati) ktere si rozdeli panove ve vlade. BTW akademicka otazka. Koho dneska volit?
0/0
29.1.2002 13:31

Pavel

Kece, kecy, kecy....
Nic proti autorovi posledního komentáře, ale proč mám takový pocit, že naše armáda nemá zájem zasahovat někde na druhém konci světa, a že nechce dělat policajty světu jako to dělá Amerika všude, včetně ve své zemi. Myslím, že naší armádě jde o obranu našeho vlastního území a to především. Může mi někdo říct, k čemu nám budou jednotky, které do 48 hodin budou schopny provést jednu sabotážní akci někde v Kambodži? A je teď jedno, jak to dopadne se stíhacími letouny, ale takový nesmysly jako v posledním článku už prosím Vás nikdo nepište...Navíc NATO opravdu nemá vlastní armádu jako takovou, a Němci nám nic zadarmo taky nedají, takže jak si představujete stíhací obranu z jiné země? To chcete jako po NATU, aby sem vyslala třeba na 20 let misi se stíhacími letadly?????? Jestli by chtěla ČR být raritou nejen v Evropě, ale i ve světě, tak stíhací ochrana z jiné země je jeden z receptů, jak na to....
0/0
29.1.2002 11:48

Pavel

Re: Kece, kecy, kecy....
Autorem jsem mínil MArtina Tumu
0/0
29.1.2002 11:51

Pavel2

Re: Kece, kecy, kecy....
Kdes byl poslednich par let ? Jestli chce nase armada branit nas stat , pak bude muset zasahovat po celem svete . Avganistanu si dlouho nikdo nevsimal , a jak to dopadlo.
0/0
29.1.2002 12:04

Pavel

Re: Re: Kece, kecy, kecy....
Copak nas Afganistan ohrozuje? Ze jsem si nevsiml...
0/0
29.1.2002 12:20

Pavel2

Re: Re: Re: Kece, kecy, kecy....
Tak ses asï slepej ? ¨V praze se neporada vystava nefunkcni vojenske techniky. Ty transportery jsou tam z jineho duvodu.
0/0
29.1.2002 13:30

Pavel

Re: Re: Re: Re: Kece, kecy, kecy....
A proč myslíš ty chytrej že jsouv Praze a vlastně v ČR?
0/0
29.1.2002 13:39

Pavel2

Re: Re: Re: Re: Re: Kece, kecy, kecy....
No jeste bychom mohli vypovedet radio svobodna evropa , velvislanectvi USA, GB , a Izraele . Prejmenovat republiku na Ceska Islamska republika . A pak by nas avgansti teroriste neohrozovali. Nezapomen ze Ladin ma heslo : Kdo nejde s nami , jde proti nam. Vsichni neverici musi zemrit. Vis proti otravene vode a sebevrazebnym utokum nam stihacky moc nepomuzou.
0/0
29.1.2002 13:46

Jan Zahradník

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kece, kecy, kecy....
A nebo se přejmenovat na Czech Republic, zavést úřední řeč angličtinu a začít cenzurovat vysílání v jiných jazycích. Prezident by byla Madléne a Czaslaw bude americká vojenská základna. A v hospodě bude k dostání jen Kelt, Tuborg ... a klaifornská vína, a budou tam viset cedulky "For Westies Only - Slovanům nenaléváme". :-))))
0/0
29.1.2002 15:48

Pavel

Re: Re: Kece, kecy, kecy....
Chceš jako napadnout každýho posranýho agresora v kdejakém koutě světa? To můžeme rovnou napadnout Irsko, Koreu, kdejakej stát v africe, Izrael, Irák, a já nevím koho, jo Amerika by taky nebyla zlá. Nebo jak jsi to vlastně myslel? Nesmíš si plést mise v rámci úkolů v NATO a vlastní obranu státu...
0/0
29.1.2002 12:27

Pavel2

Re: Re: Re: Kece, kecy, kecy....
To je to same kamarade
0/0
29.1.2002 13:50

Jan Zahradník

jde jen o prachy
Musíme se ptát takto - kdo na celé šaškárně vydělá - jsou to výrobci, obchodníci, uplacení úřednící .... různé nenasytné instituce a podniky s letectvím spjaté ... jenomže drtivé většině obyvatel ty stíhačky NIC nepřinesou (krom pocitu falešné pýchy) ... jsou to vyhozené peníze.
0/0
29.1.2002 11:45

Jan Zahradník

suverenita ?
Naše suverenita vůbec není v tom, že budeme mít vlastní nadzvukové stíhačky - naopak tím, že byl předem vybrán politicky korektní dodavatel se ukázalo, že suverénní stát dávno nejsme. Nakonec jelikož jsme v NATO, tak na nějaké suverénní rozhodování o sobě můžeme zapomenout. Suverenita je/není i v tom, že kdejaká rozhlasová stanice bude diktovat naší vládě, kde bude sídlit (za 1 korunu denně !!!}, suverenita je i v tom, že náš ministersý předseda vyjádří své mínění o fašistech v sousedních zemích, že máme právo na vlastní rozhodování o zdrojích elektřiny, že prezident nebude podlézat cizím ministrům, že se nebudeme chovat jako poskoci kdejaké velmoci a hájit její zájmy na úkor vlastních, jak už to v minulosti bylo. Suverenita je v tom, že v Praze v centru uvidíme i české nápisy, že nebudeme spojováni s bombardováním civilistů, že nebudeme poklonkovat každému, kdo drží v ruce euro nebo dolar.
0/0
29.1.2002 11:41

Pavel2

Re: suverenita ?
Suverenita take spociva v tom , ze dokazeme navzdory vsemu co se stalo ( i tvejm kecum ) , udrzet to radio v Cechach. Suverenita spociva v tom ze vyjdeme se svymi sousedy a nebudeme nikoho urazet a taky nebudeme se bavit ani natacet rozhovory ( nova ) s fasistickymi politiky. Suverenita spociva v tom , ze dokazeme Rakusany presvedcit , proc Temelin ano , a proc jsme si hned vedle nepostavili elektrarnu novou , kdyz by to vyslo levneji
0/0
29.1.2002 11:53

Jan Zahradník

Re: Re: suverenita ?
To rádio je tu JEN proto, že Němci jim zvedli nájem a tak šli prostě přímo do centra Prahy za 1 kč denně ! Čili toto svědčí o naší hlouposti, protože Němci se zachovali jako suverénní stát, který si svou image tvoří sám a nepotřebuje si k sobě lákat nějaká radia a podlézat jim. A jamile padlo slovo že by stanice nemusela být přímo u Muzea, tak ti spratkové začli vyhrožovat odstěhováním - tak ať si jdou, my se nepotřebujeme schovávát za nějakou propagandistickou stanici americké vlády.
0/0
29.1.2002 15:41

Martin Tuma

Nekupujte to
Cetl jsem zdejsi diskuzi a myslim si, ze nakup stihacek je naprosto zbytecny. Je treba videt, ze system PVO (protivzdusne obrany) nejsou jen letadla, ale i jejeich vybaveni (rakety, bomby, munice do palubnich zbrani), zajisteni provozu (letiste, pozemni personal, veleni a zajisteni veleni). Nektere veci uz mame, nektere veci budeme muset tak jako tak poridit, pokud chceme vyuzivat sluzeb Luftwafe nebo NATO, ale je spousta veci, ktere jsou pro nas zbytecne a drahe. Mnohem ucinejsi by pro nas mohl byt nakup dopravnich letounu, schopnych dovezt nase vysoce mobilni a vycvicene pozemni jednotky (vsechno profesionaly), kamoliv ve svete v kratke dobe. Povaha pristich hrozeb (pokud pominu ty uplne nejkatastrofictejsi scenare), je mnohem spise ohrozeni nasich (tim myslim taky NATO a EU) zajmu mimo nase uzemi a nutny vojensky zasah. Tam se se svymi stihackami stejne nikdy nedostanem. nac si teda kupovat drahou hracku, o ktere nevime, jestli ji potrebujeme a taky nam nikdo presne nerekl, kolik bude stat jeji provoz a udrzba. Na nejakeho toho narusitele nase vzdusneho uzemi v pohode staci L-159 s dobre vycvicenymi lidmi.
0/0
29.1.2002 11:33

Radek Woloszczuk

Proč?
1. nadzvukové stíhačky jsou potřeba pro ochranu vzdušného prostoru pouze proti jiným nadzvukovým stíhačkém nebo strategickým letounům. Jestliže by takový útok ČR hrozil nebyl by to útok na ČR ale jednoznačně by to byl útok na NATO a západní evropu a v tom případě by německé stíhačky startovaly automaticky aby zničili nepřítele ještě před dosažením německého území. Je trochu namyšlené namlouvat si že Rusko nebo Čína zaútočí na Prahu jako člena NATO a bude počítat s tím že pokud nepřeletí Německé hranice Němci je nechají na pokoji... 2. Sestřelení civilního letadla je velmi sporné, pokud se ale podíváte na letecké koridory nad ČR tak zjistíte, že unesené letadlo nestihne sestřelit ani gripen starující od nás dřív než dopadne na Temelín nebo na Slapy. 3. Kolik by stálo zajistit pozemní podporu Německým stíhačům u nás aby mohly mít na našem území svoji základnu - jestliže je pro NATO životně důležité mít v ČR stíhače proč NATO nenavrhne přesunout jednu americkou leteckou základnu z německa do Čech? Závěr: Obrana NATO nevyžaduje aby všechny národní armády měly veškerou výzbroj. Na nebezpečí hrozící v míru nadzvukové stíhače nepotřebujeme, v případě válečného konfliktu bude NATO bránit území NATO a národní zájmystejně půjdou stranou.
0/0
29.1.2002 11:16

Josh

Kromě toho mám pocit, že
Luftwaffe by si nechala za hlídání našeho vzdušnýho prostoru příjemně zaplatit. Stejně by musely být modernizovaný základny, nejmíň Čáslav, aby tu ty jejich Tornáda mohly v případě potřeby přistát.
0/0
29.1.2002 11:08

Pavel2

Minuly prispevek byl odemne
0/0
29.1.2002 10:57

Pavel

Nemuzeme mit vsechno
1.Predpokladejme , ze nas napadne nejaka zeme, např. Rusko. Pak bych radeji nad svou hlavou uvital nemecke stihace. Tech par stihacek nas nevytrhne, teda ty co vzletnou a nespadnou , kvuli tomu ze do nich nekdo zapomel natankovat palivo ( viz. Remek , upadlej kulomet atd ). Kdo si mysli ze si republiku muzeme branit sami , at si precte dejiny. 2. Pokud nas napadnou teroriste , pak nam bude letectvo na dve veci , jako americanum. Leda by jsme tech nasich par stihacek poslali do Avganistanu. Takze bych ty penize investoval do budovani elitnich jednotek. Jsou velmi ucinne proti teroristum . Jejich sluzby pak nabidnul NATu , vymenou za ochranu vzdusneho prostoru. Myslim ze vlastneni par stihacek je nam po konci studene valky platne asi jako vlasneni atomovky. Potom co v USA spadli dva panelaky to pochopili i Amici. Dneska uz se valci jinak. Teror a sabotaze .
0/0
29.1.2002 10:50

Sacrif

Re: Nemuzeme mit vsechno
Já bych si na ně tou atomovkou pěkně posvítil :-))
0/0
29.1.2002 11:15

David

Re: Nemuzeme mit vsechno
Jsi typickej vyčůranej Čecháček bez špetky vlastenectví a cti. Plácáš a plácáš o věcech, kterým nerozumíš a když dojde na lámání chleba, tak utečeš a čekáš, jak to dopadne. Pokud nás napadnou Rusové, ať nás hezky někdo ochrání, to je tvůj styl. To tvé cvičení elitních jednotek, které jsou "velmi ucinne proti teroristum" a nasledne kšeftování s NATEM hovoří samo za sebe o tvé erudovanosti. Tak žvatlej dál, ty "paneláku" :-)))
0/0
1.2.2002 14:41

ed11

"Letectvo"
24 lehkých stíhaček Gripen je v dnešním světě něco jako 5 papundeklových tanků ve 2. světové válce. Můžeme mít vlastní letectvo ... a také můžeme mít vlastní kosmický program, pokud si na něj dokážeme vydělat. Momentálně si tenhle stát nevydělává na nic a zadlužuje se. A jednou to budeme muset splatit. My ... občané ... nikoliv onen stát. Pro vlády je jednoduché rozhazovat, protože přijde konec volebního období a přestane to být jejich problémem. Kdežto pro nás to bude znamenat buď zvýšení daní nebo záměrné zvýšení inflace, aby se reálná výše zadlužení snížila. V dnešním globálním světě je úplně jedno jestli máme 24 stíhaček nebo ne. Pro budoucnost českého národa by bylo rozhodně lepší oněch 100 miliard investovat do školství a požádat US Air Force, aby si u Milovic zřídila velkou leteckou základnu.
0/0
29.1.2002 10:49

Honza

Re:
"Vy vole" opravdu si myslíte vážený/á že to budou USA dělat zdarma a jen kvůli tomu, že nám se do letectva nechce investovat!!!! Ať nás chrání z Milovic USAF, ale je třeba také říct, že těch vámi zmiňovaných 100 mld. bude stačit max. na 8 let poplatků za ochranu! Nebo si snad ve své naivitě myslíte, že např. Kuvajt nebo Saudská Arábie nic američanům neplatí a to jsou to pro USA strategické regiony. Dovedete si vůbec přestavit co obnáší mít fungjící leteckou základnu v americkém pojetí?
0/0
29.1.2002 11:06

Honza

Nepodléhejte sebeklamu!!!!!!!!!!
Vážení, myslím, že řada z vás podléhá sebeklamu, že ČSSD je pro stíhačky a ODS proti. Rozhodně tomu tak není a zcela otevřeně říkám, že stíhačky budou (netvrdím že Grippeny). Protože všechny!! politické strany vědí, že je něco potřeba udělat s obranou a že bez nadzvuk. stíhaček moderní armáda nemůže fungovat. Pan Nečas z ODS je narozdíl od řady z Vás voj.odborník a i on je pro nákup a pokud hovoří o odkladu o 3 roky (rozuměj po volbách) je to spíše proto, že preferuje nákup od USA koncepčně - teď starší F16 (a také za výhodných podmínek transportní C17, které armáda také nutně potřebuje) a po roce 2012 nové stroje JSF, ČSSD zase lákají offsety ze SAABu/BAE a tak chce nové Grippeny. Je to čistě o politice ne o potřebách! Vzpomeňte si na mě po volbách...
0/0
29.1.2002 10:48

Sacrif

Re: Nepodléhejte sebeklamu!!!!!!!!!!
Myslím a nejen já zastávám názor že F16 z dodávky pro Pakistán která se nerealizovala neni to nejlepší řešení :-) Tyto stroje jsou s naprosto nekompatibilní avionikou a výbavou a jakožto export pro Pakistán byly poněkud podprůměrně vybaveny. P.S Stejně jsou to sračky :-)
0/0
29.1.2002 11:18

Foxtrot

Re: Nepodléhejte sebeklamu!!!!!!!!!!
S tim vojenskym odbornikem jsi me rozesmal. Ale jinak mas pravdu, ze je to o politice (jenom, aby nebylo nakonec pozde).
0/0
29.1.2002 11:36

-ed-

Bludy a oblbování lidí !
Letadel stačí 12 a nemusí to být Grippeny. Jde také o kompatibilitu a okamžitý přístup k ND ! A jestli bude jednou flotila Francie a Německa v troskách, tak to my už s 24 stroji nevytrhneme ! Dnes se bude bojovat trochu jinak, klasický útok armádami stojí mnoho peněz a ty naši potenciální nepřátelé nemají. Daleko efektivnější je na to jít přes epidemie.Ale do úvahy by se mělo vzít jedno : největší nebezpečí pro zánik tohoto státu není vojenské napadení, ale dlouhodobá hospodářská politika všech jeho vedení! Tak se také může stát, že nakoupené stroje k naší ochraně můžou být jednou z kapek spějící k našemu konci. Profesionální armáda ? Populismus ! Nejsou dnes peníze na zaplacení kvalitních vojáků z povolání a za šest let (při takovémto růstu dluhu ) budou ? Vždyť to si nemůže dovolit ani Německo a Švýcarsko !
0/0
29.1.2002 10:41

vencal

Re: Bludy a oblbování lidí !
Profesionální armáda by ve svém důsledku byla daleko levnější a efektivnější než je ta současná, která šatí a živí celý rok několik desítek tisíc branců, kteří se tam naučí akorát flákat a ztratí profesně jeden rok života. Můj osobní názor je, že by stačilo okorát kvalitní letectvo (plus pozemní personál) a zbytek armády by se mohl v klidu zrušit.
0/0
29.1.2002 10:51

-ed-

Re: Re: to není pravda !
Proč nepřevzít švýcarský systém budování armády ? Tam to funguje a vojáci jsou na službu hrdí. Základní služba 2 x 6 týdnů v rozmezí jednoho roku.Čtyřtýdenní cvičení po každých třech letech,později méně častěji.Vojenská střediska v místech bydliště, kam dochází pravidelně záložní důstojníci a i mužstvo jedenkrát za týden až měsíc, podle funkce (AMP).Piloti jsou skoro všichni záložáci a jsou 1 x za 14 dní na odpoledne ze zaměstnání uvolněni a nalétají si své 2 - 4 hodiny, většinou v pátek. Technický personál u složité bojové techniky však profesionální je a být musí.Jenom zbraně a výstroj bych tady v této zemi nikomu domů nedával ! A pokud by v naší armádě byli zaplacení důstojníci, tak by se vojáci neflákali.Pořád platí : rozčiluj se do výše svého funkčního platu !
0/0
29.1.2002 11:12

Pavel

Pro zastance armad a zbranovych systemu
Prikladem statu, ktery existuje bez letectva a dokonce i bez armady je Kostarika. Pokud vim, tak minimalne dve dekady funguje Kostarika pouze s policejnim sborem. Prestoze to je zeme z regionu, kde je spousta guerrila valek, nikdo nenapadl ani nezatahl valku na Kostariku. Toto je ukazka jak argument 'nemame dostatecnou obranu - hrozi nam nebezpeci' zas tak uplne nefunguje. Proc by Cesko nemohlo byt prvni v Evrope, kdo zacne vyraznym zpusobem redukovat svoje zbranove systemy (tanky, rakety, stihacky, dela - proti terorismu jsou stejne neucinne). Cim mene zbrany na zemi, tim mene valek. Mozna to zni naivisticky co jsem napsal, ale proc ne :-)) Cesi stejne nejsou narod co by mel v oblibe zbrane, boje, sve vokjaky, ... Myslim, ze by jsme pro tento krok ziskali uznani a podporu na celem svete. Zaroven by nas kazdy respektoval jako vyjednavace pri ruznych mirovych procesech...
0/0
29.1.2002 10:38

Pavel Kroucky

Re: Pro zastance armad a zbranovych systemu
No tedy, smekam pred Vami, to mne nenapadlo! Vyborna idea...jen mam obavu ze je vskutku az prilis idealisticka. Nicmene - jinak nejlepsi reseni :-) Kroucky
0/0
29.1.2002 10:51

Josh

Re: Pro zastance armad a zbranovych systemu
Erm. Co třeba zrušit hasiče. Pak by nebyly žádný požáry.
0/0
29.1.2002 11:05

muzzle

Tak to je teda na úrovni!!!
Tak tahle diskuze je skutečně na úrovni, co to tady zaznělo! Mám tedy pár připomínek: za 1) L159 není bitevník, je to dobrý cvičný stroj, ale k boji naprosto nezpůsobilý, leda by jste se náhodou ve vzduchu s nepřítelem srazili :-)) za 2) když neznám nepřítele, neznamená to, že nepotřebuji obranu. Doma se taky zamykáte za dveře i když vám soused nevyhrožuje! za 3) ano, můžeme němce požádat o ochranu, také je můžeme požádat o připojení jako další spolková země, vyjde to skoro na stejno. Bez vlastní armády nemůžeme dělat vlastní zahraniční politiku. Vlastní armádu mají i neutrální státy jako Švýcarsko. za 4) nikdo tady nezkusil odhadnout, kolik by nás stála ochrana od němců, či jiné způsoby obrany. Takže jestli chcete, aby se ušetřily peníze (ano, je to hodně), měli by jste si přiznat, že chcete zůstat nazí!!!
0/0
29.1.2002 10:25





Najdete na iDNES.cz