Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Mělnický střelec dostal podmínku

Policista, který v létě zastřelil při pronásledování ukradeného auta v Mělníku chodkyni, dostal dvouletý podmíněný trest s odkladem na pět let. Zároveň musí zaplatit 50 tisíc korun, jinak stráví tři měsíce ve vězení. Soud rovněž Vladislavu Paterovi vykonávat zakázal zaměstnání, ve kterém by používal zbraň. Patera po tragédii od policie odešel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pikachu

to je snad sranda ne???
Když jsem to viděl ve zprávách, tak jsem nevěděl zda se mám smát nebo co.... Podmíněný trest za zabití, byť neúmyslné (opravdu?)? To když někoho odstřelím a řeknu, že sem nechtěl, tak mi řeknou ty, ty, ty, už to nikdy nesmíš udělat? Nebo se mám napřed dát k Policajtům??? no nevím, nevím
0/0
16.1.2002 21:20

DJs

jen tak dál, paráda
Tak za odstřel ženský je podmínka, hm vida. Nevíte náhodu, kda se dají levně koupit neprůstřelné vesty? Občas musím chodit po chodníku u silnice. A policisté? Moje zkušenost: když mě okradli nebo něco ukradli, připadal jsem si nakonec jako hlavní podezřelý s stejně nikdy nikdo nic nevyšetřil. Zato pokuty v autě, jó to je hned, pašáci.
0/0
16.1.2002 21:13

Václav Zbytý , Měník

Za 50...........
Ženská za padesát tisíc,a za chcíplího psa zaplatila zvěrolékařka milionovou pokutu,nezávislost soudu.....jak pro koho!
0/0
16.1.2002 19:39

medved

kecy
a tady jsou všichni moc chytří,že?když tady každému radíte jak se mám či nemá chovat a co má a nemá udělat tak jděte Vy chýtrolíni k policii a ukažte nám jak to má být a budeme mít "dokonalu policii"která udělá přesne to co se žádá ne?jenže praxe je taková,že 90% zvás by si nadělalo do kalhot při prvním zásahu:-) a za ty prachy se nechat zastřelit?děláte z toho aféru,ale že policati umírají to je OK?když se rázně nezakročí tak tady bude ještě větší džungle než je,protože kdo se potom bude policitu bát?mimino,ba ne to má dudlík.Dobře chybí peníze,vybavení,výcvik,ale kdo za to muže?VLADA!!!!!a ty dementi ze zasramentu co berou velký prachy za HOVNO a jen VYTUNELUJOU STAT.kdyby si snizili prachy atd. tak bude na vse penize na vycvik,auta atd.celej stat je na hovno
0/0
16.1.2002 19:22

Jirka

Re: kecy
jak,že jsme moc chytří, vždyť si takovouhle policii živíme z našich daní a ty nejsou nejmenší. Myslím ale, že cena za lidský život je určitě větší než 50.000,- a dva roky podmínka. Krom toho jak jsem si všiml tak ten byl u policajtů ještě za totáče a tak mu ty velkopanský manýry zůstaly a proto se mu vlastně za VRAŽDU nic nestalo.
0/0
17.1.2002 9:54

Slávek

Policisté
Znám kluka (čestvého policistu) který sledoval film v kterém honili zloděje a on šchoval se zbraní v ruce jak by ho dostal. Aniž by chtěl tak se mu podařilo vystřelit. Tady to odnesla naštěstí jen televize.
0/0
16.1.2002 18:00

evropan

oboustranná tragedie
Nešťastné ženě život odešel, rodina truchlí, na druhé straně člověk, který určitě nechtěl, aby to dopadlo, jak to dopadlo. To co vše se píše v diskuzi o výcviku a použití služební zbraně policistů je další velká tragedie, skutečně by asi bylo lepší, kdyby v takových případech raději policista nesměl zbraň použít, ale já vám chci říci něco jiného, nedělejte uzávěry z tvrzení policisty u soudu, vždyť on jenom poslouchal obhájce, aby z toho vyšel co nejlépe, zbytečné emotivní vývody o střelnicích a klicích a stavech ap. je to zbytečné a proboha další blbosti, on prostě říkal to, co mu radili obhájci, co nebyla samozřejmě pravda a tak je zbytečně rozebírat tvrzení bývalého policisty u soudu, je to totální selhání, nechali se prostě unést vzniklou situací a dost. Bohužel je zde ztráta života. Musíme doufat, že to policie dostatečně zobecní ve výcviku a při výkonu služby přijme taková opatření, aby se takovéto případy již neopakovaly !
0/0
16.1.2002 16:44

Kladýnko

to snad je žert !!!
Podmínka pro pistolníka, který svojí nezodpovědností, hrubou nedbalostí a naprostou neschopností zvážit důsledky použití zbraně zavinil smrt člověka, to je výsměch spravedlnosti. Kdyby se něco podobného přihodilo běžnému smrtelníkovi (a ne policistovi), tak dostane 5 let natvrdo a 1000000Kč pokuty ani by nemrkl. Myslím, že po tomto rozsudku mrtvých přibude, šerifové budou pálit od boku po všem co se hýbe, vždyť co se jim může stát, v nejhorším dostanou podmínku! Být synem zastřelené nešťastnice, asi bych hodně zvažoval, zda po tomto rozsudku nevzít spravedlnost do svých rukou. Snad se státní zástupce odvolá.
0/0
16.1.2002 16:40

Ivo

Trest se nekoná!
Dva roky podmíněně... Po neúmyslném trestném činu jde skoro o osvobozující rozsudek. Divná (a změkčilá) společnost, kde za tak fatální chybu nemá chlap odsedět ani půlrok... I pro souzeného bude možná dopad rozsudku sporný, on sám i lidé, s nimiž se bude setkávat, by se lépe přenesli přes tragické selhání, kdyby trest byl.
0/0
16.1.2002 15:14

jura

střelec
to je přesně obrázek lidí kteří pracují u policie, když se něco takového stane tak ten dotyčný ani neumí přiznat, že pochybil a že svým jednáním naprosto zbytečně zabil člověka, a radši lže a vymlouvá se jako malé dítě. Takto nejedná dospělý chlap, to je normální zbabělec, ale takových je u policie většina
0/0
16.1.2002 14:41

Jiří Havelka

Namísto nápravy hledáme oběť
Pistole nevyhovující, výcvik nanic, systém umožňující střelbu když je zbytečná, systém možné operativní akce na nule, do toho jedna nešťastně zastřelenená a namísto parlamentní vyšetřovací komise která by měla dát podmět ke změně zákonů a nebo nakopala prdel ministrovi vnitra za to že má blbé předpisy budeme hledat toho přitroublího ubožáka který byl na druhý straně zbraně. Co dělá národ? Na místo aby se postavil na stranu policisty a začal kritizovat systém začne nadávat ubožákovi, který za pár šupů si léči mindráky na silnici. Lidi vzpamatujte se a čtěte co sami napíšete.
0/0
11.1.2002 15:50

...

Re: Namísto nápravy hledáme obeˇtˇ
Myslim, ze diskuse o jednani pana Patery je tu opravnene, nebot se jedna o soud, ktery urcuje miru JEHO viny. Soud s Ministerstvem vnitra, kde se bude mj. asi bude resit i zodpovednost ministerstva za tuhle udalost, se bude podle me konat take. Krom toho podnet ke zmene zakona muze podat kazdy, tedy vy stejne dobre jako treba ja.
0/0
12.1.2002 0:13

Janina

Re: Namísto nápravy hledáme oběť
Takže podle Tebe by se měl národ postavit za někoho, kdo, ač působící 25 let u Policie ČR, a netrénovaný na podobný zásah, vytáhne kvér a hraje si na kowboje??? Kam bysme dospěli??? Něco jsi provedl.. nes následky svého chování.. Na druhou stranu souhlasím s Tebou v názoru, že v tomhle konkrétním případě nenese vinu pouze jednotlivec. Jenže jedna věc je trest a druhá náprava (systému).
0/0
16.1.2002 13:22

djrhedy

Re: Re: Namísto nápravy hledáme oběť
To bys mu řekla do očí, že si hrál na kovboje. Co ty o tom víš ? Co víš o jeho svědomí ? Kolik podobných případů skončilo zbytečnou sebevraždou, protože ten člověk neunesl tíhu veřejného mínění takových lidí, jako TY.
0/0
16.1.2002 19:32

Jirka

Re: Re: Re: Namísto nápravy hledáme oběť
to víš že jo, tak měl jít radši k popelářům a ne zastávat takové místo.Jak by bylo tobě kdyby nějakej kovbojíček zastřelil někoho z Tvých blízkých. Snad když nastupuji do takovéto instituce musím vědět co se ode mě chce a co VŠECHNO to obnáší. Trest je směšný, vždyť třeba za život psa jiný zaplatí milion a za lidský jen jednu dvacetinu!
0/0
17.1.2002 10:05

djrhedy

Re: Re: Re: Re: Namísto nápravy hledáme oběť
Poměřování peněz tu neobstojí, žádný život nemá a nemůže mít vyjádřitelnou hodnotu peněžní ... A mimochodem za psa zatím ještě nikdo neplatil, pokud dobře vím
0/0
17.1.2002 16:48

Janina

Re: Re: Re: Namísto nápravy hledáme oběť
Vím o tom dost, abych mohla projevit vlastní názor. Dost na to, abych zaujala stanovisko. A k tvé otázce, jestli bych mu to řekla do očí... Ne, neřekla. Nemám jediný důvod! Na věci to nic nezmění.
0/0
17.1.2002 15:28

djrhedy

Re: Re: Re: Re: Namísto nápravy hledáme oběť
Tak proč to říkáš, když si zatím nestojíš ? On by to měl vědět a ne my ...
0/0
17.1.2002 16:31

Janina

Re: Re: Re: Re: Re: Namísto nápravy hledáme oběť
Nepochopils.. za svým názorem si stojím, ale s dotyčným mluvit nehodlám.
0/0
17.1.2002 17:23

djrhedy

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Namísto nápravy hledáme oběť
Je to člověk pod tvojí úroveň nebo nemáš dostatek odvahy ?
0/0
17.1.2002 17:42

Dan

Zacházení se zbraní
Chodím střílet, mám několik kamarádů kteří sportovně střílejí IPSC "bojová střelba" a musím se (nejen já ) smát i brečet najednou. Jestliže policista uvedl, že zbraň použil v praxi podruhé v životě, tak bych to spíše kvalifikoval jako vědomé zabití, protože to snad za daných okolností ani nemohlo dopadnout jinak. V jedoucím autě, bez praxe ve střelbě a ve velkém stresu normální člověk netrefí ani barák, natož tak jedoucí auto ( 150 km/h ). Zkuste si někdo dojít na střelnici, udělat si 50 dřepů a pár kliků (simulace stresu)vzít pistoli a za pomalé chůze trefit na 15 metrů normální pistolový terč. Jak myslíte že dopadnete.....
0/0
10.1.2002 15:51

ZDSEAL

Re: Zacházení se zbraní
Uplne souhlasim, vidim to ze stejneho hlediska...
0/0
10.1.2002 17:29

David

Re: Zacházení se zbraní
Jasne ze netrefi barak. Ale proc tomu tak je? Na co maj ty kvery? Aby je nosili u opasku? Nebo ze by u nas bylo malo lumpu, na ktery by se dalo strilet? Proc ty lidi daleko vic necvici v pouzivani zbrani, kdyz maj chranit nas majetek. Nebo ho maj chranit pouze vyzvama, nebo ublikat darebaka majackem k smrti? Nejakej lupic si ukrade Auto za trictvrte melionu a policajti ho honi felicii (taky mohli jet favoritem, ze jo?. Ted me napada: Pujcte si priste na dalsi honicku nejakyho Grippena (brzo jich koupime deset) a neutece vam ani mys). Je to hruza, ze to odnesla nevinna zenska. Myslim si, ze kdyby policajti daleko vic pouzivali zbrane, ted nemyslim na strelnici, kde si to muze v klidu vsechno promyslet a neni ve stresu, ale regulerni cviceni, tak takovych pripadu urcite ubyde. Kdyz ho odsoudi za nedbalost, tak akorat dosahnou toho ze bude odstrasujicim pripadem pro svoje kolegy, ktery ani nenapadne aby vytahli kver a riskovali, ze nekoho postreli/zastreli a v padesati letech treba prijdou o praci. Zdravi David Labanc, Olomouc
0/0
11.1.2002 12:03

Milan

JB 007
Naprostá ignorace předpisů a vlastních sil. Hraní si na JB 007. I kdyby nezasáhl náhodně ženu ale ujíždějícího řidiče, tak to by potom bylo možná daleko větší neštěstí. Protože, kdo zná ono místo, ví že se jedná o velmi frekventovanou křižovatku a neovladatelné auto by způsobilo daleko větší zkázu.
0/0
10.1.2002 15:18

Ivo Horák

Zločin a trest
Policista Patera je zjevně slušný člověk, kterým tragické neštěstí jistě otřáslo. Je jasné, že skutečně vyloučit tragické události z lidských životů nelze. Přesto chyba zasluhuje trest, takový je život. (Leckterá sekundová chybička typu vstoupení do vozovky může znamenat i náš konec.) Chci především poukázat na fakt, že i slušní lidé v moderní společnosti (za pomoci právníků) zřejmě už skoro nedokáží přiznat v plném rozsahu vinu a přijmout trest. Účelové interpretace jsou normou, diktovanou zesvětštělým životem. Jedna (pozitivní) věc je vyjádřit lítost. Druhá je říct plnou pravdu. Pravda jest a člověk ji znává. Její vyslovení může (někdy) přinést delší trest. Také však lepší vyrovnání se s osudem.
0/0
10.1.2002 13:55

Pavel

Re: Zločin a trest
Bohužel, právníky mají obě strany a jak říká trefně jeden můj známý právník, "přiznání je sice polehčující okolnost, ale vždycky průšvih". Dneska s chladnou hlavou víme, co v té situaci měl kdo dělat, ale ruku na srdce - kolik z nás by se nenechalo zlákat k riskantnímu činu, který by pomohl prosadit právo a spravedlnost a kolik z nás by se pak dokázalo vypořádat s následky, že to dobře míněné riziko nevyšlo a ještě jsme způsobili větší škodu, než hrozila? Kéž by naše soudy jednou dokázaly v intencích právních norem jednat i spravedlivě ... Třeba by pak přibylo těch, kteří přiznají vinu a po zvážení polehčujících okolností přijmou spravedlivý trest.
0/0
10.1.2002 16:39

Petra

Re: Re: Zločin a trest
Já bych se teda zlákat nenechala. Je to policista a měl jednat s chladnou hlavou. Někdy bude asi lepší neprosazovat to právo za každou cenu, tedy i za cenu života nevinných lidí. Souhlasím s tím, že to zřejmě neudělal úmyslně, ale to ho neomlouvá. Použil zbraň, kde neměl. Nevěřím, že by s ní neuměl zacházet, zajistit ji (to už bude zřejmě věc obhajoby). Kdybych já nechtěně zastřelila jiného člověka (nejsem tedy policista), tak bych za to šla sedět. Měl by jít taky, protože tu zbraň použít nemusel. Ten řidič nikoho neohrožoval, to ten policista.
0/0
16.1.2002 15:22

djrhedy

Re: Re: Re: Zločin a trest
To je ale kravina, řidič nikoho neohrožoval. Sakra když jel 150 km/h tak se obávám, že určitě ohrožoval, jak další řidiče tak i chodce. Co je to za žvásty !
0/0
16.1.2002 18:58

Tomáš

Profesionalita?
Prostě jde o to, že se ti policajti snažili zastavit kradené auto, což je zcela v pořádku. Ale udělali to tak, jak to asi odpovídá kvalitě jejich výcviku a vybavení. Především si myslím, že by policista neměl dosta do ruky nic jiného než obušek, pokud neprokáže, že se zbraní dokáže bezpečně zacházet. Pokud uvede, že nedokáže zajistit zbraň jednou rukou, nemá jí vůbec mít. Nemluvě o tom, že když nechce střílet, měl by mít prst mimo spoušť a k žádnému výstřelu by nedošlo. A nemluvě o tom, že by musel být extra střelec, že by za jízdy (150km/h, to bych chtěl teda vidět) zasáhl kličkující auto tak, že by zastavilo. Nemluvě o tom, že jsem někde četl, že při střelbě střelivem 9mm Luger do pneumatiky ujíždějícího auta ve většině případů nedojde k průstřelu a ztrátě vzduchu z pneumatiky. A kdyby střílel do vzduchu, tak by se asi nikomu nic nestalo. Prostě si myslím, že si tak trochu hráli na drsné policajty, jak to vidí v televizních seriálech, ale bohužel ono to tak snadné není. Prostě - jaký mají vůbec ti lidi výcvik? Kolikrát tohle nacvičovali a kdo z nich střílel na nějaký terč z jedoucího auta za vysoké rychlosti? Já bych soud ukončil v okamžiku, kdy uvedl, že neumí zajistit zbraň jednou rukou. Nekvalifikované použití zbraně a hotovo.
0/0
10.1.2002 13:33

Miloslav Jedlička

Kdo za to může ?
Nechci se nikoho zastávat. Myslím si však, že za to může především ten zloděj aut. Kdyby auto neukradl a pak zběsile neujížděl, tak k tomu vůbec nemuselo dojít. Nebo se měl ten policajt dívat, jak zloděj s autem ujíždí a nic nedělat, protože by mohl někoho zastřelit ? Osobně se domnívám, že na naše zloděje platí německá nebo americká policie. Je to smutné. Mrtev měl na silnici ležet ten, kdo kradl a ujížděl...
0/0
8.1.2002 19:46

Comenius

Re: Kdo za to může ?
Tady totalne selhala policie v naprosto bezne situaci, kdy ji ridic pri kontrole nezastavi. Je to opravdu smutne - onen policista zastrelil nevinneho cloveka a jeste se dival, jak mu zlodej s autem ujel. To by snad bylo lepsi, kdyby se jenom dival.
0/0
9.1.2002 0:52

Thomas

Re: Kdo za to může ?
Souhlasim s Vami. Vsechno nakonec odskace, i kdyz ne nevine, poctivy clovek, ktery nechtel zabranit ganksterovi v jeho umyslu. Nechci zlehcovat to, ze byl zabit nevinny clovek. Mely by byt prijaty zakony, ktere by odradily kohokoliv delat jakekoliv zlociny. Mely by byt bez kompromisu zvyseny kompetence policie v pripadech, ze se zacne delikvent jakymkoliv zpusobem branit. Doufam, ze priste bude takovy vzdorujici kriminalnik odstrelen jak skodna.
0/0
10.1.2002 13:25

Petra

Re: Kdo za to může ?
To snad není možné. Jak můžete říct:Nebo se měl ten policajt dívat, jak zloděj s autem ujíždí a nic nedělat, protože by mohl někoho zastřelit ? - To je jako lepší chytit zloděje, ikdyž přitom přijde neviný člověk o život. To snad není pravda. Proboha, radši ať ten zloděj ukradne cokoliv, než aby byl někdo zabit. Tohle nepochopím. Navíc policista je ze zákona povinen maximálně chránit život a zdraví pachatele i nezúčastněných osob. Nemůže přeci střílet na kdejakého zlodějíčka, natož když tam jsou i jiní lidé, které může zabít nebo zranit.
0/0
16.1.2002 15:14

djrhedy

Re: Re: Kdo za to může ?
Prosím Tě, začni trochu víc uvažovat. Podle tvé logiky by ho neměli snad ani pronásledovat, protože pachatel jel tím pádem příliš rychle a mohl ohrozit ty, které na cestě potkal. Nebo snad by ho mohli policisté pronásledovat, s tvým laskavým svolením, a pak by taky po cestě mohli společně potkat děti ze školky, přecházející přes silnici a kdo ví, jak by to dopadlo v rychlosti 100-150 km/h. Mohlo by tak kvůli kdejakému zlodějíčkovi být teoreticky několik mrtvých dětí. To by pak zase mohli za to ty policajti ??? Je také velké štěstí zloděje (možná řidičský um), že nikoho při své jízdě nezranil nebo nezabil. Ten, co to ukrad by měl především sedět, až po něm policajt, který tragicky pochybil. Je tu jeden PODSTATNÝ rozdíl mezi zlodějem a policistou v tom, co spáchal. Na jedné straně ÚMYSL a na druhé straně NEÚMYSL.
0/0
16.1.2002 19:28

Comenius

nejasnosti
Ovsem podle zprav o rekonstrukci ten vystrel do vzduchu zasahl pronasledovane vozidlo a druhy vystrel z pistole polozene na okennim ramu zasahl chodkyni na chodniku padesat metru vpredu vlevo v takovem uhlu, ze by strela musela zrejme projit prednim oknem. Zadny prorazeny policejni zataras neexistoval, jen objeta policejni felicie zaparkovana podel krajnice. A konecne, o ohrozenych chodcich se stale mluvi, ale zadneho ohrozeneho chodce jeste nikdo nikdy neukazal. A na zaver: Nejsem si jisty, jestli cela ta udalost je skutecne nestastna nahoda. Policiste po ujizdejicich autech strileji bezne a stale a k necemu takovemu nutne dojit muselo. A pokud policie nezmeni postupy, tak k tomu dojde zase, driv nebo pozdeji.
0/0
8.1.2002 5:41

Slavomír Jan

Re: nejasnosti
A zastřelená žena? Že by neohrožená chodkyně!? "A konecne, o ohrozenych chodcich se stale mluvi, ale zadneho ohrozeneho chodce jeste nikdo nikdy neukazal."
0/0
16.1.2002 17:49

Mistni

nedava smysl
"Čtyřiapadesátiletý dopravní policista se při běžné silniční kontrole snažil spolu s kolegou zastavit kradený Volkswagen Passat, který ujížděl 150 kilometrovou rychlostí před policejním vozem. Při jízdě auto, které prorazilo policejní zátarasy, ohrožovalo chodce." - to přeci nedává smysl?! Copak při běžné silniční kontrole se používají zátarasy? Ti policajti na to auto tam už čekali, ale dost to podcenili.
0/0
7.1.2002 15:18

svedek

Re: nedava smysl
Byla jsem tam a ty zátarasy byla jenom dvě auta v cestě, která zloděj v klídku prorazil. Policajti, kteří o honičce věděli a čekali v Mělníku, měli 16 kilometrů na to, aby něco podnikli. Když vezmeme v úvahu, že vůz s Paterou projel celou trasu 150 kilometrovou rychlostí, zjistíme, že na to mělničtí strážci zákona měli zhruba 6 minut. To není zrovna moc, ale přece. Mohli se snažit víc. Celou tu dobu jenom šachovali před firmou Auto Mělník, blízko Shellky. Nejsem odborník, ale myslím, že už samotná jízda obcemi mělnického okresu byla ohrožením lidí. Na to si nikdo nijak nevzpomněl. A to je škoda.
0/0
16.1.2002 18:55

gerd

Nešťastná náhoda
Ať to bylo ve skutečnosti jakkoli, jisté nepochybně je, že policista chodkyni zastřelit nechtěl, čili je to nešťastná náhoda při pronásledování pachatele. Je mi líto člověka, který dlouhá léta sloužil jako strážce pořádku, a teď se mu stane taková věc... Hořkou ironií je, že ten kdo to všechno zavinil - zloděj auta - nebyl dopaden.-------- Ať se potom nikdo nediví, když budou policisté při zásazích opatrní. Jen aby to zase nepřehnali.
0/0
7.1.2002 14:57

Pavel

Re: Nešťastná náhoda
Děkuji pisateli, je to asi nejrozumnější diskusní příspěvek. Souhlasím, připojuji se k lítosti a doufám, že policie neztratí chuť k pronásledování zločinců, ale že se bude snažit to dělat lépe.
0/0
10.1.2002 17:09

Petra

Re: Nešťastná náhoda
Nešťastná náhoda? To je teda fór. On tam přeci vůbec neměl střílet. Nešťastná náhoda by to byla, kdyby mu pistole vystřelila sama. Je to přeci policista, je na to školený. Takže měl vědět, že si nemůže dovolit vystřelit na auto v obydlené čtvrti na takovou dálku. Udělal pěknou kravinu, rozhodně to nebyla nešťastná náhoda. Přála bych ti, aby ta paní byla tvoje matka, asi bys to viděl jinak. A schazovat to na toho zloděje aut se mi taky nelíbí. emohl tušit, že po něm budou střílet v místech, kde chodí lidi. Asi by mu to bylo stejně jedno, ale to je jiná věc. On to nezavinil, ale ten policista. Měl vědět na co má a na co ne.
0/0
16.1.2002 15:06

Jakub

Re: Re: Nešťastná náhoda
Myslim ze pravda je nekde uprostred. Na jednu stranu to byla nestastna nahoda, ze zasahl tu chodkyni na takovou vzdalenost, ale je pravda ze tu pistoli nemel vubec pouzit, v takove situaci by se sotva trefil trenovany strelec puskou,natoz netrenovany pistoli. Je mi lito toho policisty, ale trebaze dosud s nim nebyly problemy a slouzil poctive, strilet v takto riskantni situaci ( to ze strilel v afektu, ze mel zvyseny adrenalin - kdo by nemel? - ho moc neomlouva) proste nemuze. jedno ukradene auto nemuze vyvazit zivot nevinneho cloveka. A jestlize uz tu chybu udelal, tak za ni proste musi zaplatit.. i kdyby sel sedet treba jen na pul roku. podmineny trest je podle me vysmech rodine te zabite zeny.. no schvalne kolik by asi dostal "civilista" kdyby mu ukradli auto, on by strilel po zlodeji a pritom zabil nevinneho cloveka? obavam se ze podstatne vice a natvrdo. PS: a citat "ted je nezamestnany".. pokud si dobre vzpominam tak podle platneho zakona policista ktery odejde na vlastni zadost, ac je pritom vysetrovan ze zavazneho trestneho cinu, dostane pomerne tucne odstupne.. timto ovsem nechci odsuzovat v tomto smeru toho policistu, koneckoncu v takove situaci by to udelal asi kazdy clovek..
0/0
16.1.2002 16:05

Pula

Re: Nešťastná náhoda
Je Ti ho lito?...proboha a mas pocit, ze to ze policista nekoho zastreli, protoze pouzije zbran, ve chvili, kdy nemel je vina cloveka, ktery ukradl auto?
0/0
16.1.2002 21:56





Najdete na iDNES.cz