Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Svoboda přišla po 17 letech v cele smrti

Po sedmnácti letech v cele smrti vyjde na svobodu Američan Juan Roberto Melendez. Dnes třiapadesátiletý muž byl v roce 1984 odsouzen k trestu smrti jako údajný pachatel vraždy obchodníka. Prokuratura ve floridské Tampě oznámila, že byl viny zproštěn po přiznání skutečného vraha.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kosta

Trest
Když už nic jiného tak by se měly zavést nucecé práce. Je mi blivno, když si muklové v base válej šunky a smějou se všem slušným lidem do očí. Představa toho, jak celá ta verbež co zabíjí a krade, musí deset nebo dvacet let makat, mě naplňuje krásným pocitem.
0/0
4.1.2002 21:01

předseda

Re: Trest
A neměl by jsi ještě "krásnější pocit", kdyby se pro ty "mukly" specielně vymyslelo nějaké mučeníčko ? Třeba lámání končetin, napínání na skřipec, palečnice a podobně ? To by tě uspokojilo ?
0/0
5.1.2002 10:48

Svine z jeskyne

Re: Re: Trest
A hlavne by nemneli muklove mit pristup k internetu.To bys potom nemoh tady ty svoje zvratky prezentovat co? Nevidim duvod proc by nemneli 12 hodin denne makat i kdyby mneli vozit hlinu z mista na misto ,aspon by si priste rozmysleli neco provadet a bylo by tu trochu bezpecneji. Nezapomen ze vezeni ma byt odstrasujici. Ja si osobne myslim ze prace by se naslo dost jen se podivejme jaky je bordel v nasich mestech napr.
0/0
5.1.2002 13:36

předseda

Re: Re: Re: Trest
Nevím, jak jsi přišel na to, že muklové mají přístup k internetu, asi soudíš podle sebe, tak budiž... Určitě by makat měli, o tom není pochyb, ale je rozdíl mezi trestem a týráním. O tom, jestli by si to pak rozmysleli, vedou diskuse odborníci, ale praxe tomu moc nenasvědčuje. Chtěl bych Tě vidět, kdyby jsi byl například nevinně odsouzen, jak by jsi dále požadoval, aby makali 12 hodin denně a co nejtvrději. Jenže z cizího krev neteče, že ano ? Takže až budeš takhle tvrdej nejdříve k sobě, tak pak teprve buď takhle tvrdej k druhým.
0/0
5.1.2002 15:46

Svine z jeskyne

Re: Re: Re: Re: Trest
1. jak vis ze k sobe tvrdej nejsem? 2. Trosku jsem prosel svetem a vim ze v demokraciich to neni s odsuzovanim nevinejch tak horky. Proc jsem ja napr nemenel zadny problem s policii a zakonem(az na vyjimku pokuty za rychlou jizdu) stejne jako nemnel nikdo s mych pratel a znamych. Odpoved je jednoducha kdyz nechodis po hrane zakona tak problemy nemas. Naopak znam jednoho kterej na ty hrane balancuje (autoradia,kseftiky apod.)a malem uz sel sedet a porad rve jak je nevinej ,takovym by rok dva nucenych praci prospel. Takze prestan tady blabolit neco o nevinejch protoze uplne nevinny se do krimu tezko dostane. Jestli hodlas spekulovat o tom ze kazdej grazl je vlastne nevinej tak si je odstehuj k sobe do baraku a uvidime jak rychle zmenis nazor. 3. Ja jsem na svobode makat musim nikdo mi nic neda ale penize chcou vsichni tak kurva proc by mnel mukl lezet a ja platit jeho pobyt?
0/0
5.1.2002 17:54

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Trest
Já s Tebou souhlasím s tím, že máš pravdu na vysoký stupeň pravděpodobnosti. Taky věřím tomu, že naprostá většina lidí, pokud je aspoň co nejvíc slušná a chová se férově, tak se jim toto nestane. V podstatě jsem díky Bohu taky bezúhonný jako Ty, chodím do práce, nekradu apod., a takovýto problémy (se zákonem, vězení apod.) rovněž nemám. Nicméně si myslím, že přesto mohou nastat nešťastné výjimky a justiční omyly (vždyť to historie už mnohokrát prokázala - doporučuji např. film "Slepá spravedlnost" dle skutečné události), a to by se mohlo přihodit každému z nás. S tím je třeba taky počítat, nehledě na to, že mnozí trestanci, než se jimi staly, taky mohly být předtím slušní lidé, ale vlivem nějaké nešťastné okolnosti či náhody(nebo třeba i psychického zkratu)se dostaly za hranici zákona a pak do vězení. To se opravdu teoreticky může stát každému (i když, jak říkáš a já souhlasím, u běžně slušného člověka to není moc pravděpodobné). Už jen proto si myslím, že i vězeň je člověk, a mělo by se s ním zacházet co nejlépe je to možné. Zlo plodí dál vždy jen zlo. Taky píšeš, že jsi někdy jel moc rychle; co kdyby se Ti nešťastnou náhodou někdo připletl pod kola, a musel jsi za to jít do vězení ?
0/0
5.1.2002 18:20

Svine z jeskyne

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest
Ano nekdo se mi priplete pod kola a ja za to muzu jit do krimu to je fakt. Nerozumime se tim padem v jine veci. Je treba posuzovat podle zavaznosti trestneho cinu a samozrejme umyslu ci opakovani(recidivisti) trestnych cinu v tom je ten rozdil. Taky je treba prihlizet k okolnostem jako priklat uvedu extrem: prijdu domu a najdu chlapa jak mi vrazdi manzelku (pokud by ji jen pichal tak je vyperu z baraku oba:-)) a pokud to neni furie ktere se chci zbavit (zertuju) tak ten chlapik ma temer 0% sanci ze spatri zitrejsi rano. Urcite se tohle neda posuzovat jako normalni cilena vrazda. Takze ten tvrdy rezim byl spis myslen vzhledem k umyslnym ,planovanym ,opakovanym trestnym cinum. Mimochodem kdybych ja se tam nejakou nestastnou nahodou (treba kvuli autonehode) dostal tak urcite jako normalni slusny clovek bych sam mnel zajem treba petkrat tejdne delat nejake prace napr: pri zvelebovani mesta. Jeste si uvedomuju ze basy jsou tusim nejak deleny podle zavaznosti trestnych cinu coz by mohl byt klic kde jaky rezim nastolit.
0/0
6.1.2002 13:39

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest
Ano, tohle všechno je pravda, ale v tom (původním) článku je přece napsaný, že ten člověk byl původně odsouzen k trestu smrti (a odseděl těch 17 let) za něco, k čemu se pak přiznal někdo jiný, co tedy on opravdu neudělal. V tom článku novináři samozřejmě žádné detaily neuvádějí, ale což to nemohla být nějaká nešťastná shoda okolností, že toto důvodné podezření a téměř přesvědčivé důkazy pro soud padla i na jinak bezúhonného člověka (znovu říkám, že je chyba novinářů, že neuvádějí tu jeho skutečnou bezúhonnost, nebo jestli to byl taky spíš kriminálník na či za hranicemi zákona)?
0/0
6.1.2002 19:50

Svine z jeskyme

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest
No o tomhle konkretnim pripade muzeme my dva tezko spekulovat ,protoze nezname vsechny podrobnosti. V USA to maj aspon takhle vychytany ze ten clovek napred nakejch 25 let sedi nez ho popravi coz je dost dlouha doba na to aby prokazal ze je nevinej. Ja si kazdopadne myslim ze svatej nebyl a kdovi jak je to s tim novym priznanim o tom taky zadne konkretni info nemame takze diskuze je vlastne bezpredmetna.
0/0
6.1.2002 20:34

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest
Ano, je to pravda, to jsem právě taky psal, že neznáme všechny podrobnosti, ale tady byla ta nevina prokázána až po 17 letech. Ty teď píšeš, že nějakých 25 let je dost dlouhá doba k čekání na popravu, aby se prokázala případná nevina. Jenže kdyby jsi napsal že 15 let je dost dlouhá doba, tak by to zde nestačilo, a byla by to už justiční vražda (stejně jako kdyby 25 let byla ta dostatečná doba, ale skutečný pachatel se přiznal ne po 17, ale až po 26 či více letech ...). A myslím si, že žádná takováto diskuse vedená v duchu logických argumentů a hledání (i když někdy ty emoce taky přijdou ke slovu - taky jsme prostě lidi) není nikdy zbytečná. Že nebyl svatej si myslím taky (ale vím, že ani já nejsem, i když díky Bohu nejsem zrovna kriminální živel), ale na druhou stranu každá křivda je věc zlá... Takže se měj hezky a snad někdy zas (ať už v diskusi či jinak) ahoj.
0/0
7.1.2002 19:29

ales

Jsem pro trest smrti
a z komunistu se mel nekdo houpat!
0/0
4.1.2002 20:59

briza

Kdyz tak ctu ty prispevky tak bych ...
... tem skalnim zastancum trestu smrti pral aby nekdy ve snu stravili par mesicu v cele smrti za neco co neudelali a nevedeli dne ani hodiny kdy pro ne prijdou. Treba by pak prohledli. Obavam se, ze z takoveho zazitku se clovek psychicky nesrovna do konce zivota.
0/0
4.1.2002 15:59

dan

Re: Kdyz tak ctu ty prispevky tak bych ...
A já bych Ti Kuliferdo přál, aby Ti před očima znásilnili manželku a potom zabili ji i Tvoje děti a potom před soudem by se Ti hlavní mafiózo smál do očí a měl by za sebou kohortu nejdražších advokátů a jeho pohůnci by Ti nedopřáli klidné noci a soud by nakonec vinu nikomu pro "nedostatek důkazů" neprokázal a vydělali by na tom hlavně advokáti a taky soudce, jenom mafiózo by trošku zchudnul, ale to se nepočítá, to je holt riziko podnikání. Jo a tebe by prohlásili za pominutého a buď by ses sám zavěsil nebo by Ti někdo pomohl.
0/0
4.1.2002 20:13

předseda

Re: Re: Kdyz tak ctu ty prispevky tak bych ...
Toto je docela ubohá argumentace pro podporu svého názoru na trest smrti. Já Ti mohu stejně namítnout, že bych Ti přál, aby jsi se toho znásilnění a zabití dětí dopustil Ty, a pak bych chtěl vidět, jak by jsi takto hrdě sám pro sebe schvaloval co nejpřísnější trest. Takovýchhle fiktivních a vymyšlených příkladů pro vyvolávání strachu mazi lidmi a tedy následnému přesvědčení veřejnosti o správnosti takovýchto trestů si může každý vymyslet, kolik chce...
0/0
5.1.2002 10:55

dan

Re: Re: Re: Kdyz tak ctu ty prispevky tak bych ...
Ty jsi teda vůl. Takových činů se dopouštějí jenom magoři. Normální člověk kdyby se v nějakém obluzení dopustil takového zločinu, tak pro něj život ztratí smysl a půjde se sám zavěsit - tomu se říká etika, jenom magorovi je to jedno a jinej magor o takových základních věcech může polemizovat.
0/0
6.1.2002 16:42

předseda

Re: Re: Re: Re: Kdyz tak ctu ty prispevky tak bych ...
Takže podle Tebe se každý člověk narodí buď za A) jako magor (a ti se tedy vyznačují tím, že se běžně dopouštějí takovýchto věcí), a nebo za B) jako normální člověk (a ti se jich tedy dopustit nikdy nemohou). Takže podle Tvé filosofie je to takto striktně determinováno, a není prostě možné, aby se z "normálního" člověka stal "magor" nebo obráceně ?
0/0
6.1.2002 20:01

dan

Re: Re: Re: Re: Re: Kdyz tak ctu ty prispevky tak bych ...
Hele, nevím kolik je Ti let, ale je prokázáno, že cca po 25 letech věku již se dospělý člověk mění velmi málo. Do té doby se z dítěte samozřejmě vyvíjí a to jednak díky genetice a jednak díky vnějším faktorům - ovšem z hlediska trestné činnosti samozřejmě "těžké dětství" neomlouvá. V tom není žádná filozofie, nýbrž staletími prověřená praxe. A zvěrstva normální člověk skutečně nepáchá - ani kdyby ho mučili - to "normálním lidem" přikazuje etika, naše kultura, eventuelně náboženství(nikoliv zvrácená pseudonáboženství vzývající zlo). Z magora se normální člověk nikdy nestane (naposledy chtěli zločince převychovávat komunisti), jinak jsou ovšem kriminály plné "nevinnejch". To je pravda.
0/0
7.1.2002 22:57

LN

Pro verbez trest smrti a ne vyhazovat penize vsech poplatniku!
Trest smrti je nejlevnejsi zpusob vezeni!! Zaroven se spolecnost zbavi verbeze ktera je naprosto k nicemu na svete!
0/0
4.1.2002 15:02

moebius

Re: Pro verbez trest smrti a ne vyhazovat penize vsech poplatniku!
Po světě jistě chodí mnoho ničemů, co by zasloužili smrt. Po světe taky chodí spousta lidí, kteří umírají, ale zasloužili by žít. Můžeš jim ten život dát....? Ne!!! Tak příliš horlivě nevynášej rozsudky smrti.
0/0
4.1.2002 21:13

gary.g

Nechapu
Spousta lidi tu pise o tom jak by byl trest smrti prospesny a pro devianty a nasilniky spravedlivy, ale dokazal by nekdo z vas silaci takoveho cloveka zabit ?? Je to tak snadne udelat to pokud si to ten clovek zaslouzi, nebo o tom rozhodnout ?? Pokud nekdo z vas dojde k zaveru, ze by to dokazal, ais je vazne chyba nekde ve spolecnosti a dokud budou lide, kteri zabijeji ve jmenu pravdy a spravedlnosti, bude v genech dost informaci, aby i nase deti mohli dal zabijet prislusniky sveho zivocisneho druhu navzajem a tim myslim, treba zlocince ale i ty co je odsuzuji. Lidi myslete !! Jo a pokud by mel nekdo skvelou myslenku, jak se me tu zeptat, jak bych mluvil, kdyby mi nekdo zabil toho koho miluji, tak mu to usnadnim. Ja si za svym nazorem stojim. NIKDY BYCH NIKOHO NEDOKAZAL VEDOME PRIPRAVIT O ZIVOT !!!
0/0
4.1.2002 14:59

LN

Re: Vymazany idiote!
0/0
4.1.2002 15:05

předseda

Re: Re: Vymazany idiote!
To je argument, toto ?
0/0
5.1.2002 10:58

Jan Malý

Re: Nechapu
tu poslední větu jsi mohl klidně vynechat - nikdy nikoho - to přece nemůžeš vědět ... možná to myslíš vážně, ale nechtěj po ostatních, aby to vážně brali...
0/0
8.1.2002 12:46

Pablo

Aglosaske a nase soudnictvi
Trestny cin je naplnen pokud jsou splneny dva zakladni predpoklady- je uveden v trestnim zakoniku a zaroven je nebezpecny pro spolecnost. Napr. zabije-li nekdo v sebeobrane spacha vrazdu,ale presto je cin neni spolecensky nebezpecny, proto neni trestny. Americky soudni system ma tu vyhodu, ze o spolecenske nebezpecnosti rozhoduje vice lidi-laiku nikoli jeden (samosoudce), v zavaznejsich pripadech tri nebo pet jako u nas. Problemem anglosaskeho systemu je to, ze je zalozen na vyrecnosti a presvedcivosti pravniku a to je spatne, protoze schopny recnik-manipulator dokaze porotu presvedcit i o neprave.
0/0
4.1.2002 12:41

Toleda

Nespravedlive odsouzeny?
Kdyz tak sleduji nektere prispevky, zasnu nad nekdy az neskutecnou naivitou... Zivot neni nikdy pouze cernobily... Pokud mam cisty rejstrik, vecer travim "normalnim" zpusobem (byt treba ala "vino, zeny, zpev"), tak si nedovedu predstavit, ze bych byl obvinen z vrazdy nejakeho obchodnika... Pokud ale prodavam drogy, kradu, prechovavam kradene veci, ci uz mam "zaznam" za neco "tvrdsiho", tak me asi policie jen tak neuveri, ze jsem se v "dobe cinu" jenom nekde sam prochazel pri mesicku... A to zejmena tehdy, kdyz me nejaci dalsi dva podobni kumpani potopi, tak se z toho budu dostavat asi tezko... Toto jsou ale jenom krajni varianty. Naprosta vetsina lidi bude patrit k te prvni, takze nebezpeci justicniho omylu u nich bude nulove. Pokud se nekdo pohybuje na te "spatne" strane, dostane vetsinou pouze to, co si zaslouzi... V trestnim pravu obzvlaste plati zasada, ze v pochybnostech by se melo rozhodnout ve prospech. Bohuzel nekdy na nejake pochybnosti nedojde... Rozhodne se vsak nedomnivam, ze by se treba v tomto pripade jednalo o nejakeho andilka, ktery se nedopatrenim dostal za mrize... Bavime se zde o necem, o cem mame pouze par informaci vytrzenych ze souvislosti, takze jakekoliv soudy jsou tak trochu mimo...
0/0
4.1.2002 12:38

Pablo

Re: Nespravedlive odsouzeny?
Takze podle Vas si kazdy kapsar zaslouzi trest smrti, protoze zije na te spatne strane spolecnosti? Treba ten clovek nebyl zadny svatousek, ale bavime se tady o trestu smrti, clovece!!! Umite si predstvit zit 17 let v cele smrti misto nekoho jineho? Ale proc se tim zabyvat, ze: Jak pravil Josef Svejk: "Kristus pán byl taky nevinej a taky ho ukrizovali"
0/0
4.1.2002 12:51

Moris

Re: Re: Nespravedlive odsouzeny?
Achjo, nebavime se o kapsarich (tem bych postupne sekal prsty nebo ruky podle hodnoty ukradeneho zbozi :))))) ).... ale bavime se o zlocincich (a tam kapsari urcite nepatri)
0/0
4.1.2002 13:43

RobertR

Porotní systém
Velkým průšvihem v americkém soudnictví je porotní systém - viz proces s O.J. Simpsonem. Jde o to, jak jsou právníci přesvědčiví, nic jiného v tom není. Jednou si mi spolupracovník postěžoval, jak je na tom právě bledě, protože byl vylosován do poroty a chodí na noční šichty. Neseděl u žádných vražd, ale i tak to je dost silný.
0/0
4.1.2002 12:06

panza

Trest smrti
Kdyz se tady vsichni bavite o trestu smrti,tak si staci vzpomenout na 50-ta leta a na politicke procesy (M.Horakova...). Kazdy vi, ze vsechna obvineni byla vykonstruovana. Jsem pro zruseni trestu smrti, coz se u nas uz stalo.
0/0
4.1.2002 11:36

Michal Rubeš

Trest?
Pokud vím, zločinci se provinili proti zákonům společnosti. Ale oni jsou také její součástí. Neměla by se tedy společnost o ně spíš postarat? Nemáme trestnice, ale nápravně výchovná zařízení. Stane-li se některý z členů společnosti pro ni samou hrozbou, neměla by jej tedy zavraždit, ale postarat se o něj. Je vinou společnosti, že jej vychovala špatně. Ostatně, když zločinec páchá jakýkoliv zlý čin, nepočítá s odhalením. Proto výše trestu neovlivňuje jeho rozhodnutí páchat zlo. Trest smrti je tedy jen vizitkou společnosti jak se nedokáže vyrovnat se svojí podstatou.
0/0
4.1.2002 10:50

Radek H.

Re: Trest?
takze kdyz ti ustrelim kus tvare a pak te dobiju ocelovou trubkou a jeste nez zemres, tak ti urezu prsty na noze a na ruce a na bricho ti vypalim svuj monogram zhavym hrebikem .. ... za to muze spolecnost ? Jsi divny .. asi zijes v divne spolecnosti.
0/0
4.1.2002 11:02

kriminalnik

Re: Trest?
jezismarja to je nesmysl, takze kdyz mi nejaky uchylak zabije dejme tomu nejakeho clena rodiny, tak za to muzu vlastne ja - jakozto clen spolecnosti - a pokusim se mu rozmluvit, aby to priste nedelal? Dal nesouhlasim s tim, ze zlocince neodradi vyse trestu - mozna ne zlocince, kteri jsou pevne odhodlani takovyto cin spachat, ale odradi spoustu dalsich, kteri se proste trestu boji - uvazujte, co by se delo, kdyby se to dotahlo do absurdna a zrusily by se vsechny tresty - vetsina lidi se proste svedomim a moralkou ridit NEBUDE
0/0
4.1.2002 11:03

Thomas

Re: Trest?
Jsi spadl z mesice? Z tveho prispevku vyplyva, ze ses odpurce trestu smrti, ale taky ukazujes jak si nic neuvodomujes. Nepustili te nahodou z lochu, ze svalujes odpovednost na spolecnost a ne na jednotlivce? Z toho, co jsi uvedl, muzou vsichni krast jak straky a vrazdit a delat zverstva a pokud jsou odsouzeni, stat jim musi podkytnout teplicko a komfort, aby mohli v klidu premyslet o sve minulosti? Ses divnej, mas aliby pro to, aby si delikventi v lochu odpocinuli, ne aby pykali za svoje ciny.
0/0
4.1.2002 11:28

Ivan

Re: Trest?
Jestli tomu teda dobře rozumím, tak ti, co nic nepáchají by se měli omluvit vrahům a zlodějům za to jak je vychovali. Z toho důvodu by měli jít sedět. A pokud to dotáhnu do důsledků, tak by se dalo říct, že i vrahové a zloději se podíleli (jako součást společnosti) na dobré výchově těch hodných a za to je třeba jim poděkovat.
0/0
4.1.2002 11:41

CATO

Re: Trest?
Příspěvek Michala Rubeše je ukázkovým příkladem zvráceného pseudohumanismu nejhrubšího zrna. Lidé jako on vám na požádání vyblijí tunu zvratků o tom, že zločinec je také člověk a má svá nezadatelná práva, ale zamyšlení nad právy obětí se od nich nedočkáte. Tohle jejich myšlení jim nevyvrátíte žádnými argumenty, změnit jim ho může jen zločin spáchaný na nich či jejich blízkých (bohužel). Česká justice je takovými týpky prolezlá , proto taky vypadá právní stav v téhle zemi tak mizerně. Snad se to ale jednou změní...
0/0
4.1.2002 12:02

Pablo

Re: Trest?
Nic si z tech reakcí nedelej, Michale. Oni zrejme nic nechapou. Ja s Tebou v zasade souhlasim, i kdyz bych se o zlocince nijak zvlast nestaral. Za mnoho trestnych cinu (ale ne za vsechny !) muze opravdu spolecnost. Nekteri lide nemaji to stesti, ze ziji v normalne fungujicich rodinach. Kdyz spolecnost dopusti, aby male deti byly tyrany vlastnimi rodici a nezazili nic jineho, nez zlo, nemuze cekat, ze z tech deti vyrostou slusni lide. Nehlede na to, ze ten clovek o koho tady jde, byl nevinny !!!!
0/0
4.1.2002 12:27

dan

Re: Re: Trest?
Trest smrti je starý jako lidská kultura sama a vždy v ní bude mít své místo, pokud budou existovat jedinci, jejichž zločiny si jiného trestu nezasluhují. Nic na tom nemění ani jeho současné "zrušení" v některých, ponejvíce Evropských zemích. Sociálutopisté zase jednou šlápli pořádně vedle, začalo to pověšením posledního nacistického odsouzence v Norimberku, potom jsme alibisticky popravy "zrušili", jako že snad už teď války a zločiny nebudou, po těch všech hrůzách v Osvětimi, Buchenwaldu a jinde. Bohužel, to byl krutý omyl: kdo se nepoučí z hitorie, toho vyučí historie sama - trest smrti bude znovu zaveden, lhostejno zda za týden, rok, deset nebo třicet let. Ostatně on funguje i nadále, jenom se jeho výkon přesunul ze státní administrativy ve zvýšené míře do podsvětí - tam bohužel postihuje ponejvíce právě nevinné. Zkuste se znelíbit nějakému mafiánskému bossovi (který by v normálním státě visel na šibenici) a pak diskutujte o neexistenci trestu smrti.K justičním omylům: ty také bohužel vždy budou a přesto kvůli tomu nezrušíme justici, ani dopravu nebudeme rušit i když při dopravních nehodách denně! umírají nevinní lidé, dokonce máte milionkrát větší pravděpodobnost, že vás zítra přejedou, než že budete kdy v životě omylem odsouzeni k trestu smrti.
0/0
4.1.2002 13:12

Hypnos

Re: Re: Re: Trest?
"Zkuste se znelíbit nějakému mafiánskému bossovi (který by v normálním státě visel na šibenici)..." - rad bych slysel nejaky priklad takoveho "normalniho" statu. Ktery, z tech ve kterych je vyuzivan trest smrti, to je?
0/0
5.1.2002 1:33

Pavel

Metoda
Opravdu genialni metoda, zavrit kohokoliv za vrazdu, nasadit mu poradnej trest smrti, vsak on uz se pravej vrah litosti rozsype a sam prizna ... ;-))) Hele, a co kdyby pokazdy misto toho nevinnyho zavreli treba oblibenou televizni hvezdu, treba by se skutecnej vrah priznal pod natlakem trpicich divaku mnohem drive ??? ;-)))))
0/0
4.1.2002 10:43

Moris

Chytraci
no jo ... zase vsichni vime o tom pripadu vsechno. Nemel nahodou ten clovek toho na svedomi vic, neudelal neco podobneho predtim, co je zac?????? Ja myslim, ze takoveto tresty se neudeluji jen tak, ze k tomu uz musi byt asi nejaky poradny duvod a to nejen u nas ale i v USA. Myslim, ze na zaklade nejakeho clanku v novinach nelze diskutovat o trestu smrti zda ano ci ne. Nebo by nekdo z Vas dal ruku do ohne za tohoto Amerikance. Ja bych ji nedal ani sam za sebe ...... A nakonec ... jsem jednoznacne pro trest smrti (proc zivit vrahy ???? a delat jim "kavarny" za 30 mil. - jako nyni treba na Mirove). Kdo myslite, ze to zaplati??? Oni urcite neeee.
0/0
4.1.2002 10:39

Pablo

Re: Chytraci
Podle tebe je kazdy na koho soudce ukaze prstem zlocinec, to je prece blbost. Pral bych Ti stravit alespon par dni ve vazbe za neco, co jsi neudelal a pak mel kolem sebe lidi, jako jsi ty, kteri se na tebe budou divat jako na vraha.
0/0
4.1.2002 12:33

Moris

Re: Re: Chytraci
Mezi clovekem ve vazbe a usvedcenym zlocincem je urcite rozdil (nemohu posoudit, zavrenej jsem nebyl). Do vazby se muze dostat kdokoliv, kdykoliv ... s tim uplne souhlasim. Ale pochybuji o tom, ze nasich 24 spoluoobcanu (abych byl slusny), kteri sedi na Mirove jsou svatouskove ... to zase k nasim soudum mam jeste porad takovou duveru (protoze vetsinou se to resi moznosti napravy, mladeho veku, problemu s hlavou, apod.). Urcite ten kdo je ve vazbe neni zlocinec (plati prece "predpoklad neviny" do doby nez je odsouzen .. potom uz na nej lze ukazat, do te doby jsou to drby a ty neberu vazne). Nicmene opakuji ze jsem pro trest smrti (musi byt ovsem zcela vyloucen omyl ... resp. az je naprosta jistota ...)
0/0
4.1.2002 13:30

Petr

Argument?
A není to spíš argument pro trest smrti? Jak se zdá, fungují v tomto případě pojistky před popravou nevinného dost spolehlivě, což možný omyl ne sice úplně vylučuje, ale alespoň podstatně omezuje. Mimochodem, zajímalo by mě, jak je to v případě doživotí apod., zda by někdo podobné případy také tolik a tak dlouho přezkoumával.
0/0
4.1.2002 9:59

John_B.

Re: Argument?
Jestli ma byt pojistkou pred nespravedlivym trestem smrti 17 let ve vezeni, tak nevim. Dokazete si vubec uvedomit, co to je byt 17 let izolovany od okolniho sveta? Kolik se toho za 17 let zmenilo? Navic ten pripad vubec nebyl prezkoumavan (alespon ne po 17 letech, kratce po odsouzeni asi ano), proste se priznal nekdo jiny, jinak by Melendeze "s klidem" popravili...
0/0
4.1.2002 10:18

Libor

A co ty, kteři už popravily?
A co když se dodatečně zjistí, že někdo, kdo byl popravenej, je (byl) nevinnej. Dostane rodina odškodnění za "vraždu"? Zajímá se o to vubec někdo nebo to popravou skončí.
0/0
4.1.2002 9:57

Tomas

myslim ze ne
Myslim ze i za cenu toho,ze v jednom pripade ze sta dojde k omylu neni duvod ke zruseni trestu smrti...v nekterych pripadech si mylim ze je dokonce nutny..(masovi vrazi atp..)
0/0
4.1.2002 9:47

Dave

Re: myslim ze ne
za jednu vrazdu davat hned trest smrti ?? unoscum, teroristum a psychopatum ano, ale za jednu vrazdu :(
0/0
4.1.2002 9:51

rene

Re: Re: myslim ze ne
... to by mě zajímalo, kolik vražd je tedy potřeba na trest smrti ? A ještě, když to bude 1 vražda někoho z mé rodiny - bude to rozdíl ? Trest smrti bych dával za jakoukoliv "úmyslnou vraždu" (ovšem narazím tady na problém úmysl prokázat ... )
0/0
4.1.2002 10:28

Vladimir Henzl

Re: myslim ze ne
Jiste chapu jak je lakave popravou se zbavit tech nejhorsich zlocincu, ale zkuste si predstavit, ze by se do podobne situace nevinne dostal jakykoliv z Vasich blizkych ... rekl byste mu "je mi moc lito, ale budes obetovan (jako ten jeden ze sta) aby par zbylych vrahu bylo popraveno spravedlive" ?
0/0
4.1.2002 10:00

CATO

Re: Re: myslim ze ne
No Vladimire, a co byste řekl například v případě, že by vám nějaký psychopat brutálně znásilnil nezletilou dceru a potom by ji umlátil k smrti (například by jí roztřískal hlavu cihlou)? Policie by ho chytila, zjistilo by se, že už jednu podobnou vraždu spáchal (a odseděl si za ni 11 let) a soudce by vám řekl, že je mu sice líto vaší dcery i předchozí oběti, ale že vrah je ještě mladý (je mu 32), může se polepšit a trest smrti u nás není povolen a poslal by ho do basy na 16 let (za 13 by byl venku a mohl by zabít potřetí). Nezdá se vám, že v určitým případech (například opakované či masové vraždy) je trest smrti prostě nezastupitelný?
0/0
4.1.2002 10:27





Najdete na iDNES.cz