Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rotvajler zaútočil na dva muže

Na dva chodce zaútočil ve středu odpoledne v Bohumínské ulici v Ostravě-Muglinově rotvajler, který předtím utekl ze zahrady. Nejprve zaútočil na šestačtyřicetiletého muže, kterého pokousal na předloktí. O chvíli později si vybral hlídkujícího policistu. "Pes vyrazil branku a pak se potuloval po ulici," řekla mluvčí ostravské policie Ilona Branžovská.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bobes

Tak tak
Ja a mi znami mame velke psy (jsou mezi nimi i rotvici) - psi jsou cviceni, maji zkousky, chodi na verejnosti s vetsim pohybem lidi v kosiku a na voditku a jsou velmi casto fyzicky napadani a provokovani volne behajicimi psy. Zkuste se ozvat a branit se, a uslysite, jak sprosti jsou majitele takovychto psu! Az se cloveku dela spatne od zaludku nad jejich neomalenosti a sobectvim, fuj .... nehazejte nas pejskare do jednoho pytle !!!!!!
0/0
5.11.2001 21:05

daša

Klidně bych uvítala podobné opatření proti volnému pohybu psů, jaké zavedli v Havířově.
Máme v domě rodinu, která vlastní rotvajlera. Po baráku se s ním (po protestech ostatních nájemníků) začali sice většinou pohybovat na vodítku - ona to totiž byla docela "sranda" vidět nájemníky, jak se opatrně plíží chodbou a se strachem vykukují za roh, jestli tam na ně náhodou pes nevybafne, nebo jak z téhož důvodu, ještě dříve, než vystoupí z výtahu, opatrně vykukují přes pootevřené dveře. Ale venku ho klidně v parčíku (v místě, kde je stezka pro cyklisty, stezka pro chodce + lavičky a asi i stezka pro psy - jsou tam umístěné koše na psí výkaly) odepnou, sundají mu náhubek a nechají ho volně pobíhat. Přestože tam chodí více "pejskařů", zakrátko je tam prázdno, protože majitelé malých psů (přivázaných na vodítku) prchají pryč. Nejhorší na tom ale je, že tohoto psa venčí - a to stejným způsobem - i jejich asi desetileté dítko, které pes zjevně neposlouchá.
0/0
5.11.2001 15:12

rejpal

Re: Klidně bych uvítala podobné opatření proti volnému pohybu psů, jaké zavedli v Havířově.
Je-li to tak, jak líčíte, je majitel *****! ALE tvrdím, že představuje jen velmi malé procento, spíše bych řekl promile z chovatelů. A dále, jste si ABSOLUTNĚ jistá, že opatření (třeba jako v Havířově - i když ho neznám) pomůže? Zkušenost mi říká, že vůl zůstane volem bez ohledu na zákony (s výjimkou přírodních :-))
0/0
5.11.2001 15:24

rejpal

Feyde,
dopouštíte se omylu! Respekt a strach nejsou totožné pojmy (k motorové pile cítím respekt. Kdybych měl strach, řežu dřevo růčo :-))! Pokud máte, jak píšete, přirozený respekt ...., pak si Vás pes nejspíš vůbec nevšimne. Ale to jen tak na okraj. Samozřejmě, že 50 kilová mamča, ale ani nikdo jiný nepozná, zda zrovna tenhle "pittbulek" je/neni mazel (proč zrovna pittbull?). Řekl bych, že daleko "nebezpečnější" jsou plemena, na kterých se dá "štípat dříví" - jak asi dopadne 15 kg "trpajzlik" když včas neuhne 80 kg vlkodavovi? "Uhlídat psa je VŽDY povinností majitele. A dostáváme se k dalšímu: většinou s Vámi diskutují lidé slušní (ti neslušní Vás pošlou rovnou do ******) a snaží se Vám vysvětlit, že ..... Bohužel se dopouštějí chyby v tom, že Vám říkají, jak se chovají ONI a JEJICH pes. Ale to, že ONI a JEJICH pes nemá nikdo napsáno na čele. A tak zase nevíte, ne čem jste. Co se týče Vaší zkušenosti s "bojem o maso" - majitel byl asi opravdu tup. Slušně vychovaný pes si venku nic (s výjimkou od pána) nevezme natož od cizího. Vím co namítnete, ale to se dostaneme zase na začátek. A tak nakonec dobrou radu (a myslím to s Vámi dobře a myslím to taky zatraceně vážně!) Pokud chcete seřezat někoho, kdo má s sebou psa většího než střední knírač (řekněme nad 25 kg), tak napřed počítejte aspoň do 50. KAŽDÝ pes bude svého pána chránit, ale ne každý pes má služební výcvik a je natolik "slušný", že se Vám zakousne do ruky. Necvičený pes jedná (v tomto případě) 1. pudově a 2. podstatně rychleji, než Vy. Rozhodně se nebude zatěžovat přemýšlením o důsledcích toho co dělá (narozdíl od Vás). Přeji pěkný den a setkání jen s těmi slušnými pejskaři!
0/0
5.11.2001 13:38

Feyd

A jak to poznam ?
Jak mam vedet, ze majitel ovlada svyho psa, kdyz jdu s tzv. sportakem (takovej ten lehkej kocarek) s mym potomkem z obchodu ? Mam pod kocarkem nakup - odpustte vegani, ale mam tam i maso. Neni to tak davno, kdy jsem o nakup musel poprat se psem a od majitele sem se dozvedel, ze chodit takhle po parku je moje lehkomyslnost, protoze pejsek se musi probehnout a on ho taky nemuze kontrolovat porad. Nemit tam mladyho, serezal bych ho taky. Je tohle vyjimka ? Mam prirozeny respekt z tvora, ktery me muze zranit - vy pejskari tomu rikate strach a vetsina z vas tvrdi, ze pes to vyciti a muze zautocit. CO TO JE ZA BLBOST ? Zvyknete si na to, ze az budete chtit respektovat svobodu ne-pejskaru, nebudou oni chtit vymlatit vase milacky ! Ja mam pravo prochazet parkem stejne jako vy a vasi psi, ale pes nema pravo na me zautocit, ani kdyz na to ma naladu ! Nemluvim o vyjimkach, kdy je majitel patologicky idiot, mluvim o vas, kteri po urcite dobe prestanete chapat, ze lidi bez zkusenosti se psy z nich muzou mit - maji strach. Rejpale a dalsi, vysvetlete mi, jak ma 50ti kilova mamca v parku rozeznat, ze zrovna tenhle "pitbulek" je mazel, mela by snad byt zavedena povinna vyuka o rasach a psychologii psu ? Spousta z vas se obhajuje tim, ze obeti utoku psa necim vyprovokovali. Zase, nemluvim o debilech a ozralcich - ti si za to muzou sami, ale obecne: NENI MOJI POVINNOSTI VEDET, JAK NEVYPROVOKOVAT PSA. Je to vase zodpovednost, vase starost a nakonec vase riziko, ze v urcite situaci potkate treba me, ktery nema nic proti psum, ale je ochoten vam velmi durazne vysvetlit, kde se stala chyba.
0/0
3.11.2001 4:55

GhorX

Re: A jak to poznam ?
Řekl bych, že je to v kostce shrnutí deformované psychologie pravověrných pejskařů, kteří na jednu stranu vystupují proti tvrdým zákonům, na druhou pak jsou ochotni vypustit z úst věty typu "Ale pani, von vám nic neudělá, von jen tak štěká" a tak nějak jim nedochází, se paní možná nebojí, že příjde o nohu, jako o to, že místo do práce půjde do čistírny... Pokud se někdo pohybujete v okolí kulaťáku v Dejvicích, kde pravidelně běhají velcí psi 50-60 metrů od svých majitelů (dost na to, aby majitel nebyl schopen zakročit), kdokoliv znáte situaci, kdy v před sebou najednou uvidíte neznámého psa a znáte pocit úlevy, když se objeví jeho majitel (v tom lepším případě), mi jistě dáte za pravdu, že pes může být stejně nebezpečný jako zbraň a proto nesmí být jeho držení založeno na odhadu kvalit nového majitele prodejcem / dárcem; nemám nic proti chovu psa na zahradě, jsem pro přísnou regulaci situací, kdy se pes smí pohybovat na veřejnosti. To podle mě umožňuje, aby majitel psa jej nebyl nucen utratit, pokud by (majitel) nevyhovoval nárokům na zajištění bezpečnosti. Samozřejmě, návrh p. Kořistky směřoval pouze ke zvýšení popularity a nic neřešil, ale něco se prostě bude muset změnit. Buď to budou pejskaři, nebo zákony.
0/0
3.11.2001 5:22

rejpal

Vojene!
Máš stopro pravdu! S tím malamutem v Maďarsku (i když tomu - s výjimkou "seriozní" TV NOVA - nebyla příliš věnována pozornost, což potvrzuje Tvou "likvidační teorii") to nakonec taky byla blbost majitele (vzpomeň, co se v té době psalo na psu). Jenom mám pocit, že Tvé vysvětlování má stejný efekt, jako házení perel sudokopytníkům nevalné pověsti. Máš můj obdiv. Já už bych se na to asi dávno vybod´, něco vysvětlovat tupcům. Ale nakonec mi to taky většinou nedá ;-/. BTW, slyšel jsem (ale zatím nikde nenašel), že súdruch KořIstka připravuje novou versi, která má být ještě "lepší"! Doufám, že to do voleb nestihne a po volbách se vratI k chachArum třba havIřovať nebo co von je :-))! Zdravim!
0/0
2.11.2001 10:57

Vojen Benda

Re: Vojene!
Dík Rejpale, máš pravdu, že boj s lidskou ignoancí se jeví beznadějně, ale je nezbytný. Jinak nová "lepší" verze zákona je skutečně vytvořena, není sice tak evidentně likvidační ale také není moc přijatelná a hlavně je onen navrhovaný zákon v podstatě k ničemu. Jen doufám, že pan autor v rámci předvolebního boje konečně změní priority a zmíněný návrh skončí někde v koši. V jeho osobě nejde ovšem o havíře ale o elektrotechnika.Zdravím!
0/0
2.11.2001 22:08

verunka

rotvajler zautocila na dve muze
majitele zastrelit, nemá si porizovat psa na ktereho nestaci. je to jeho vina!!!!
0/0
2.11.2001 10:57

rejpal

Re: rotvajler zautocila na dve muze
Verunko, to už jsem navrhoval (kouknite se niž), ale jako fór.
0/0
2.11.2001 11:00

Vojen Benda

To není náhoda, ale krevní msta!
A jsme zase tam. Uteče pes nedbalému ignorantovi, (tuto neuctivou charakteristiku potvrzuje i to, že pes bez důvodu ohrožoval okolí, takže o způsobu jeho výchovy není pochyby) a máme tu opět diskusi uvedenou "seriozním" denníkem jako již mnohokráte: zákaz "bojových" psů, potažmo zejména pitbulů. V seznamu případů napadení člověka jsou uvedeny pouze případy útoků pitbulů, samozřejmě bez souvislostí danného případu, jakoby náhodou se k článku o rotvajlerovi připlete ilustrační foto pitbula a hned sugestivní otázka o "bojových" psech. Ani zmínka o tragedii v Maďarsku (usmrcení nemluvňat malemutem), Slovensku (usmrcený chlapec Čs. vlčákem) a možno jmenovat mnoho dalších případů, s nimiž nešťastní "bojoví" psi nemají nic společného. Je to stará písnička a pokračování nepoctivé bulvární kampaně, která propuká s pravidelností hodnou lepších věcí. Jako vždy se pak objeví "znalci" na psí problematiku, kterým je vše jasné a vždy a s železnou pravidelností se rovněž vyskytnou radikálové, kteří mají jednoduchá řešení poruce. Zakázat, zavřít, nejlépe postřílet. Tedy ta "bojová" plemena. Tyto metody také nejsou nic nového, jistě pamatujeme na podobná tažení nikoliv jen proti psímu plemeni, která nejednou skončila "křišťálovou nocí". Je s podivem, že denník, který si osobuje nárok na pověst seriozního, se uchyluje k takovým lacinostem, místo aby udělal pro věc něco konstruktivního. Nikdo nezpochybňuje, že se případy útoků psů na člověka nestávají. Bylo by však užitečnější namísto vytloukání laciné senzace provést seriozní analýzu každého pžípadu, zorganizovat diskuze s odborníky veteriny, kynologie, právníky i zástupci obou "stran", tedy pejskařů i jejich odpůrců. Ostatně serioznější média to již několikrát učinila. Vysledkem pak může být stanovení pravidel - co nejjednodušších a korektních, jak se mají lidé chovat a jakou mají zodpovědnost, aby k podobným případům docházelo co nejméně. S plemenem psa to má skutečně jen velmi málo společného, je to o lidech. Žádné "postřílení" vybraných plemen nezabrání dalšímu napadení člověka psem plemene, které se ještě na seznamu zakázanách nevyskytlo. Seznam pak roste a účinnost opatření je mizivá, jak je třeba vidět v sousedním Německu nebo v Belgii, kde dokonce od podobného zavedeného řešení ustoupili. Jedině zodpovědnost člověka a dodržování opatření odpovídajících individualitě a charakteru každého individuálního psa může zabránit podobným případům - zásady jsou známy. Vědomí zodpovědnosti a strach z postihu za nehodu, způsobenou nezodpovědností jsou to, co lidi přinutí tato pavidla dodržovat. V tom by média mohla sehrát významnou roli a potřebnou osvětovou funkci a pomoci k nápravě. Ale to by vyžadovalo seriozní přístup a ne jen jepičí jednodenní senzaci. Není náhodou, že právě z Ostravska pochází autor návrhu zákona o chovu psů poslanec US Z.Kořistka, zákona který představoval právě začátek onoho "konečného řešení" otázky "bojových" psů, který naštěstí sněmovna shodila pro evidentní nesmyslnost v únoru letošního roku ze stolu. Možná právě proto je z Ostravska iniciováno další kolo tohoto nekonečného zápasu...
0/0
2.11.2001 10:30

Miloš Hosták

A zase se to zobecní.
Mám německou dogu,za jejíž chování si po 4 letech 100% ručím. A kvůli takovýmhle blbcům prožívám trapné chvilky (a takových majitelů psů je jistě víc), když procházím třeba v blízkosti dětského hřiště a maminky odtahují děti a dělají uličku. Je to jak v amerických filmech, když davem prochází obávaný pistolník či zabiják a lidi se rozestupují, přikrčí a klopí zrak. Zase se tenhle případ zobecní a majitelé větších plemen budou podivíni s nebezpečnými netvory. Proč si takhle po hromadné havárii třeba neukazujeme na všechny majitele aut jako na nebezpečné grázly?
0/0
1.11.2001 14:06

Ivo

Re: A zase se to zobecní.
Jak můžete prohlásit takovou blbost-100% ručím?! Každej,kdo chová takovýho psa a přitom ho prokazatelně nepotřebuje,je pro mne druh exhibicionisty.Neříkejte,že Vám nedělá dobře,když se ty lidi rozestupujou,to je většinou ten pravej důvod vlastnictví podobnejch potvor.
0/0
1.11.2001 14:52

rejpal

Re: Re: A zase se to zobecní.
1. Může 2. Chovat jakéhokoli psa (psy) je koníček, stejně jako třeba chalupaření, šachy nebo sbírání známek. Nevím co je na tom exhibicionistického, BTW exhibicionismus je něco trochu (úplně) jiného ;-/! 3. Vkládáte někomu do úst pouze své domněnky a to ukazuje spíše na Vaši (-) povahu. 4. Doga není potvora, vy možná. 5. A jsete pěkně zapšklej!
0/0
1.11.2001 15:20

Miloš Hosták

Re: Re: Re: A zase se to zobecní.
Díky Rejpale,že ses mně zastal. Pokusím se k tomu taky něco říct. 1) Ivo,až budete mít 8. psa v řadě, s každým strávíte 3 až 7 let na cvičáku a budete každého z nich vnímat jako v jistém smyslu slova osobnost a ne věc nebo tupé zvíře, možná dospějete také do stavu, kdy budete moci říct, že svého psa dokonale znáte. 2) Jestli je každý,kdo chová "takovýho" psa exhibicionista, to nevím, ale mohl byste říct totéž o druhém extrému - čivavy, krysaříci? Kde je podle Vás hranice? 60 v kohoutku? 70? 80? Je vidět, že jste asi takové zvíře nikdy neměl. 3) Víte, když se ty lidi rozestupujou (možná jsem trochu nadsadil), když maminky odtahují děti se slovy "pozor na toho psa, ať ti něco neudělá", reaguju většinou podobně. Kryju psa a varuju ho před dětmi. Pár maminek už pochopilo a rády se pak i s dětmi přesvědčily, že se ten pes nejen nechá pohladit, ale že má víc rozumu, než mnozí lidé.
0/0
1.11.2001 15:42

rejpal

Re: Re: Re: Re: A zase se to zobecní.
Miloši, nejni zač! Mám taky trochu většího psa, ale to nic nemění na faktu, že takovýhle zapšklý řeči mě štvou kdykoli. Nemusí jít zrovna o psy. Jo, a maminky, který říkají: nechoď k pejskovi, on tě sní, mě taky dost štvou. Těm říkám, že je to nejlepší způsob, jak vychovat z dítětě histerku, která omdlí už při spatření čivavy. A ještě, většina velkejch psů jsou flegmouši!
0/0
1.11.2001 15:54

Zuzana Kaslová, Praha

Re: Re: Re: Re: Re: A zase se to zobecní.
Mám Zlatého retrievera celkem nekonfliktní plemeno, ale pár magorů se taky najde, jako všude jinde. Také se setkávám s takovýma reakcema, ovšem v poseldní době tomu předcházím tak, že si svýho drahouška dám k noze a řeknu "Pozor dítě, mohlo by tě praštit klackem, kyblíčkem (doplň dle potřeby) nebo vypíchnout oko - to docela zabírá a rodiče se chytají za nos (bohužel jsem to začla dělat až po špatných zkušenostech s dětmi kdyby mi najížděli kolem na psa a házeli po něm kameny, šlehly ho prutem, bohužel jsem tomu nemohla včas zabránit a co bylo horší rodiče je za to vehementně chválili nebo dělali, že to nevidí). Chápu, že jsou obezřetní a třeba dětem říkají, že na cizý psy se nesahá bez souhlasu majitele- tak by to mělo být, ale když se chovají hystericky tak mě krkaj. Podobně postupuji, při přiblížení malého psa k mému, že na majitele, který by na mne křičel ať si tu obludu odvedu (přitom je na vodítku a vůbec si ho nevšímá), vykřiknu "Nekouše ten Váš pes?" To je vždy odzbrojí a buď si svého vezmou a odnesou nebo pokecají.
0/0
1.11.2001 16:07

Miloš Hosták

Re: Re: Re: Re: Re: A zase se to zobecní.
Jo, moje fena je taky vyslovený požírač dětí na pískovišti. Vždycky když procházíme tou uličkou, rozhlíží se, očuchává, pak před některým zastaví a třikrát štěkne. To je znamení pro mne, abych vysvětlil rodičům, že veškerý odpor je marný a ať to nedělaj ještě horší. Nevěřil bys, Rejpale, kolik ušetřím za granule. A někdy i na mne zbyde.
0/0
1.11.2001 16:12

Zuzana Kaslová, Praha

Re: Re: A zase se to zobecní.
Může, proč by nemohl !?! Nejspíš je to člověk, který svého psa opravdu zná a hodně s ním pracuje. Ono to není jen v tom, že se může spolehnout, ale hlavně v tom, že už díky praxi ví jak pes bude na co reagovat a tak si ho třeba v čas přivolá a připne na vodítko. I to je totiž 100% zvládnutí psa. Já žiju se psem již 16 let a ještě se nikdy nic nestalo, nikdy nikomu nic neudělal a to mluví samo za sebe. Vždy jsem věděla kdy mohu být vklidu a kterým situacím mám předcházet. Pes má totiž taky mozek, který používá narodíl od některých lidí a zkrátka si někdy hlavu postaví, jenže to zkušený chovatel už pozná a psa ani z vodítka nepustí a tím problémům předejde. Také si uvědomte, že pes je na úrovni tříletého dítěte, takže tak hloupí jak si někteří myslí opravdu není. Pes si uvědomuje svoje já a když se mu ubližuje tak se brání, někdy to má prodlevu, nechá se dlouho trápit a pak vystartuje kvůli sebemenšímu podnětu, ale to je zase o lidech, o špatné výchově a špatném přístupu a za to on vlastně vůbec nemůže.
0/0
1.11.2001 15:43

Nataša

Zastřelit !
Všechny bojové pejsky zastřelit!
0/0
1.11.2001 13:56

Bart

Re: Zastřelit !
A ještě bych zastřelil Popelku. Kdo neví o čem je řeč ať se podívá na diskuzní stránku článku "Americké pumy poškodily přehradu".
0/0
1.11.2001 14:04

Cigankow

Re: Re: Zastřelit !
Souhlasím s tebou Barte! Zastřelíme všechny bojové pejsky a Popelku taky!
0/0
1.11.2001 14:18

Cigankow

Re: Re: Zastřelit !
Správně - zastřelit bojové pejsky a popelku taky!
0/0
1.11.2001 14:32

Beny

Re: Re: Re: Zastřelit !
Co to jste za hovada?Co je to bojovy pejsek?A proc je chcete strilet?Jedinej kdo by tady zaslouzil jsou takovyhle intelektualove vyhrezly jako jste Vy!!!Je videt, ze uroven teto diskuse se snizila na roven zastrelit kazdyho a kohokoliv, pak me nikdo neohrozi ani neomezi.To jste to teda dotahli, Vam uz zbejva pouze navrat na stromy!!!
0/0
1.11.2001 15:21

Marek

Re: Re: Re: Re: Zastřelit !
Zastrelit potrebujete Vy-co je to bojovy pes Toto neni v odborne literature definovano to je vymysl CHORYCH MOZKU
0/0
11.11.2001 12:32

Beny

A co autor
Docela by me zajimalo, proc tady neni napsan autor a odkud byla cerpana data v ramecku? Mimochodem co je to, ze v zahradni restauraci ohrozoval hosty rozzureny pitbulterier?To taky mohl byt stekajici pes na kocku, ale jde o to, jak se to poda. O dalsim faktech ani nemluvim.A fotka pitbula u clanku s rotvajlerem to je taky bordel!A pes kterej beha venku, protoze ho nekdo pustil by mel bejt zastrelenej podle mistnich ctenaru, tak to je super.Nemel by se nahodou potrestat majitel a klidne hodne tvrde a psovi dat sanci.Ty lidi tady moc nepremyslej.Podobne ridic, kterej je nalitej a nekoho prejede, tak tyhle typci by mu rozstrileli auto a nechali ridice bejt.Taky reseni, ale trosku divny, nebo ne?
0/0
1.11.2001 13:37

Cigankow

Správně Beny!
Potrestat majitel a psa zastřelit!
0/0
1.11.2001 14:12

Beny

Re: Správně Beny!
Ty to nemas v hlave moc v poradku, protoze jinak by jsi tomu porozumel.Strilet se tady nebude, jediny co, ze si budu strilet z Tvoji blbosti.Pes neni odpovedni za svoje chovani a vychovani, to muze byt vzdy ajenom clovek, pokud toto nechapes, nejses normalni a doporucil bych Ti se svymi streleckymi sklony obratit na nekterou z psychologickych poraden popr. se tam rovnou nechat hospitalizovat.Takovejch strelcu jako jses Ty tam jiste jiz par maji.
0/0
1.11.2001 15:27

rejpal

Re: A co autor
A co takhle potrestat psa a zastřelit majitele?:-)
0/0
1.11.2001 15:07

pitbul

Haf
Haf, haf, haf, haf, haf, haf.
0/0
1.11.2001 13:34

štěkna

Re: Haf
Jdi se kouknout do poslanecký sněmovny....tam je žrádla,hafušo :-)))
0/0
1.11.2001 14:23

razor

PEKNEJ BORDEL.
To je teda fakt skvely - ja kdybych zacal strilet na ulici z devitky tak me hned seberou a to nemusim nikoho zranit. Kdyz ale nekoho pokouse pes, tak majitel za nic nemuze, ze ano. Fuj.
0/0
1.11.2001 13:20

Zuzana Kaslová, Praha

Re: PEKNEJ BORDEL.
Razore jenže to je chyba policajtů, že nic nedělají. Můžou dát hned pokutu a pak to projednávat jako ublížení na zdraví z nedbalosti (předpokládám, že potrhané ruce tak kvalifikované by být mohli) jenže když vidím jejich ochotu k práci kvůli kradeným autům, tak pochybuji, že budou pořádně zasahovat v takových případech kdy někoho "jen" pokouše pes. Věř tomu, že je spousta pejskařů co by velice uvítali, kdyby se konečně tyto přestupky začali trestat, stejně jako zbírání exkrementů. Všechno to postihovat mohou, ale když nechtějí tak my s tím nic nenaděláme.
0/0
1.11.2001 13:59

maggie

majitel je vůl
No, mě hlavně fascinuje, jak je u toho článku fotka pitbula.... Páníček by měl dostat pokutu, až by se pos.... a psíka by si měl líp hlídat.
0/0
1.11.2001 13:12

Zuzana Kaslová, Praha

Re: majitel je vůl
Maggie to je zde naprosto normální, už jsem si zvykla, že když zde píšou a nějakém "nebezpečném" psu tak tam mají úplně jinou fotku. To se pak majitelé nemohou divit, když jim lidé nadávají, že mají zabijáka a já nevím co ještě a hlavně toho pitbula nebo rotwíka a přitom ukazují na Zlatého retrievera (to se stalo mě i přesto, že ho vodím na vodítku)
0/0
1.11.2001 13:45

Zuzana Kaslová, Praha

Re: Re: majitel je vůl
Maggie tak už tu fotku vyměnili, jen by mne zajímalo čím toho diblíka tak rozdráždili, že se jim povedla taková fotka :o)
0/0
1.11.2001 15:33

rejpal

Re: Re: Re: majitel je vůl
Ukázali mu malamuta nebo samojeda. Možná i akita inu by stačil. Voni se ňák vod přírody (většinou) nemaj moc rádi!
0/0
1.11.2001 15:44

Zuzana Kaslová, Praha

Majitel by si psa měl víc hlídat.
Tak takto si představuji problém psů, kteří nejspíš nikdy neopustili zahradu a tím pádem mají nulovou socializaci. Chraň nás Bůh před takovými psy, ale hlavně před takovými majiteli. Bohužel díky takovým tupcům, kteří nejsou schopni svého psa pořádně vychovat nebo alespoň důkladně zabezpečit, jsme mi ti slušní a poctiví napadáni vyděšenými lidmi, kteří se už pomalu bojí i krysaříků. Panickou hrůzu ze psů vyvolala hodně média, která rozpoutala štvavou kampaň, ono totiž zase lidí pokousaných psy není tolik jako sražených nebo zabitých auty. Ovšem automobilové nehody už nejsou tak zajímavé, jako bývali, protože si lidé už zvykli a otupěli. Tento případ je ovšem jasně ukatující na chybu majitele, s tím musím souhlasit.
0/0
1.11.2001 13:08

Čech

Proč nemáme mít strach?
Prosil bych doplnit dle pravdy výčet napadení "hodnými" psy, aby bylo jasné, že kdejaký úchyl je nemůže mít kdekoliv. Měli by být řádně zabezpečeni proti útěku !
0/0
1.11.2001 12:50

jacob

Re: Proč nemáme mít strach?
No jo, problem je v tom, ze kdyz te napadne agresivni jezevcik, prekousne ti maximalne achilovku a zadny SuperIdnesBlesk o tom nepise. Procento napadeni cloveka "hodnymi" psy je pritom statisticky vyssi.
0/0
1.11.2001 13:05

Stara konzerva

Re: Re: Proč nemáme mít strach?
Toho jezevcika co prekousne Achilovku bych rad videl, ten by mohl honit mamuty. Jezevcik ti tak akoratroztrha kalhoty, maximalne prokousne kuzi na lytku a kdyz ho pradne kopnes tak ta pokoj. Pokud mu top nestaci, tak mu muzes soupnu na krk a mas pokoj. To se neda srovnavat se psem, co se ti povesi (v lepsim pripad) na predlokti a visi i kdyz s nim mlatis o zed. V horsim pripade se ti zatne do krku nebo rozkroku a pak mas vystarano. Co se tyka statisticke pravdepodobnosti, ak jeste casteji te pokouse komar. To chces take srovnavat? Majitelem jakehokoliv psa by mela byt vzdy pouze podle zakona svepravna osoba (ne napr. dite). A pokud ten pes neco provede, tak by majitele meli soudit prinejmensim pro ublizeni na zdravi z nedbalosti. Urcite by pak podobnch pripadu ubylo, protoze by si kazdy rozmyslel, co vlastne chova a na co staci.
0/0
1.11.2001 13:57

Zuzana Kaslová, Praha

Re: Re: Re: Proč nemáme mít strach?
Stara konzervo asi by ses divila, ale znám psa, kterému jezevčík achylovku natrhl, tak proč by to nezvládl u člověka. Jezevčík je nebezpečný pro děti, dospělému může přijít k smíchu, ale dítěti ne. Mojí kamarádce mále prokousl krční tepnu - měla štěstí, že jsem tam byla já a včas zasáhla, což potvrdil lékař, a i tak to vypadal dost hnusně. Když jsem byla malá jezevčík mě svalil na zem a rajtoval na zádech, což majitele přivádělo v euforii štěstí. Někteří lidé nejsou schopni zvládnout ani malého psa a pak si někdy pořídí pořádnýho macka, aby si připadali důležitější a ti co opravdu takové psy zvládají, jsou za špatný, protože se vždycky najdou lidé co paušalizují a tvrdí, že všichni majitelé psů jsou špatní, všichni řidiči jezdí jako prasata atd., atd. Jinak souhlasím s tím, že pes by měl patřit dospělému člověku což většinou opravdu patří. Horší je když dají nezvládnutého psa na vyvenčení dítěti, ať si jdou spolu hrát. Od svých devíti chodím se psem ven a nikdy problémy nebyly, i když je pravdou, že jsem začínala s jezevčikem, takže jsem ho fyzicky zvládla. Rodiče si totiž velice často neuvědomují, že dítě nemusí psa fyzicky zvládat a psychicky taky ne. A tak ho klidně pustí a v lepším případě na Vás psík skočí z čiré radosti a bude chtít drbat, jenže když o to nemáte zájem, tak budete právem naštvaný. To je to co si někteří pejskaři neuvědomují a pokuty by určitě hodně pomohly.
0/0
1.11.2001 14:15

Martin

Kdyby radši sebrali toho majitele
kterej si psa neumí ohlídat. Na jejich 'další vyšetřování' neboli jejich oblíbené papírování v kanceláři jim tzv. 'sere pes'. Rychle mukla natvrdo zašít a psa do útulku, tam kde je teď nemá asi žádné vedení. Takže policajt je pokousanej a ani nesebere majitele psa?! To je u mě normální lempl a posera.
0/0
1.11.2001 12:19

Pllat

Re: Kdyby radši sebrali toho majitele
Naprostá pravda. Nějaký troubelín si pořídí psa, na kterého nestačí. A policie? Hanba mluvit. Zastřelí nic netušící paní na chodníku a volně pobíhajícího psa, který ohrožuje lidi nechají být s tím, že policie případ dále vyšetřuje. A majitel psa, ten v daný okamžik docela určitě nevěděl kde psa má.
0/0
1.11.2001 12:41

boardwriter

Re: Kdyby radši sebrali toho majitele
lempl a posera? spis bych rekl, ze majitel toho cokla je sefuv dobrej kamarad nebo tak neco.
0/0
1.11.2001 13:06





Najdete na iDNES.cz