Tak tak

Ja a mi znami mame velke psy (jsou mezi nimi i rotvici) - psi jsou cviceni, maji zkousky, chodi na verejnosti s vetsim pohybem lidi v kosiku a na voditku a jsou velmi casto fyzicky napadani a provokovani volne behajicimi psy. Zkuste se ozvat a branit se, a uslysite, jak sprosti jsou majitele takovychto psu! Az se cloveku dela spatne od zaludku nad jejich neomalenosti a sobectvim, fuj .... nehazejte nas pejskare do jednoho pytle !!!!!!

Klidně bych uvítala podobné opatření proti volnému pohybu psů, jaké zavedli v Havířově.

Máme v domě rodinu, která vlastní rotvajlera. Po baráku se s ním (po protestech ostatních nájemníků) začali sice většinou pohybovat na vodítku - ona to totiž byla docela "sranda" vidět nájemníky, jak se opatrně plíží chodbou a se strachem vykukují za roh, jestli tam na ně náhodou pes nevybafne, nebo jak z téhož důvodu, ještě dříve, než vystoupí z výtahu, opatrně vykukují přes pootevřené dveře. Ale venku ho klidně v parčíku (v místě, kde je stezka pro cyklisty, stezka pro chodce + lavičky a asi i stezka pro psy - jsou tam umístěné koše na psí výkaly) odepnou, sundají mu náhubek a nechají ho volně pobíhat. Přestože tam chodí více "pejskařů", zakrátko je tam prázdno, protože majitelé malých psů (přivázaných na vodítku) prchají pryč. Nejhorší na tom ale je, že tohoto psa venčí - a to stejným způsobem - i jejich asi desetileté dítko, které pes zjevně neposlouchá.

Re: Klidně bych uvítala podobné opatření proti volnému pohybu psů, jaké zavedli v Havířově.

Je-li to tak, jak líčíte, je majitel *****! ALE tvrdím, že představuje jen velmi malé procento, spíše bych řekl promile z chovatelů. A dále, jste si ABSOLUTNĚ jistá, že opatření (třeba jako v Havířově - i když ho neznám) pomůže? Zkušenost mi říká, že vůl zůstane volem bez ohledu na zákony (s výjimkou přírodních :-))

Feyde,

dopouštíte se omylu! Respekt a strach nejsou totožné pojmy (k motorové pile cítím respekt. Kdybych měl strach, řežu dřevo růčo :-))! Pokud máte, jak píšete, přirozený respekt ...., pak si Vás pes nejspíš vůbec nevšimne. Ale to jen tak na okraj. Samozřejmě, že 50 kilová mamča, ale ani nikdo jiný nepozná, zda zrovna tenhle "pittbulek" je/neni mazel (proč zrovna pittbull?). Řekl bych, že daleko "nebezpečnější" jsou plemena, na kterých se dá "štípat dříví" - jak asi dopadne 15 kg "trpajzlik" když včas neuhne 80 kg vlkodavovi? "Uhlídat psa je VŽDY povinností majitele. A dostáváme se k dalšímu: většinou s Vámi diskutují lidé slušní (ti neslušní Vás pošlou rovnou do ******) a snaží se Vám vysvětlit, že ..... Bohužel se dopouštějí chyby v tom, že Vám říkají, jak se chovají ONI a JEJICH pes. Ale to, že ONI a JEJICH pes nemá nikdo napsáno na čele. A tak zase nevíte, ne čem jste. Co se týče Vaší zkušenosti s "bojem o maso" - majitel byl asi opravdu tup. Slušně vychovaný pes si venku nic (s výjimkou od pána) nevezme natož od cizího. Vím co namítnete, ale to se dostaneme zase na začátek. A tak nakonec dobrou radu (a myslím to s Vámi dobře a myslím to taky zatraceně vážně!) Pokud chcete seřezat někoho, kdo má s sebou psa většího než střední knírač (řekněme nad 25 kg), tak napřed počítejte aspoň do 50. KAŽDÝ pes bude svého pána chránit, ale ne každý pes má služební výcvik a je natolik "slušný", že se Vám zakousne do ruky. Necvičený pes jedná (v tomto případě) 1. pudově a 2. podstatně rychleji, než Vy. Rozhodně se nebude zatěžovat přemýšlením o důsledcích toho co dělá (narozdíl od Vás). Přeji pěkný den a setkání jen s těmi slušnými pejskaři!

A jak to poznam ?

Jak mam vedet, ze majitel ovlada svyho psa, kdyz jdu s tzv. sportakem (takovej ten lehkej kocarek) s mym potomkem z obchodu ? Mam pod kocarkem nakup - odpustte vegani, ale mam tam i maso. Neni to tak davno, kdy jsem o nakup musel poprat se psem a od majitele sem se dozvedel, ze chodit takhle po parku je moje lehkomyslnost, protoze pejsek se musi probehnout a on ho taky nemuze kontrolovat porad. Nemit tam mladyho, serezal bych ho taky. Je tohle vyjimka ? Mam prirozeny respekt z tvora, ktery me muze zranit - vy pejskari tomu rikate strach a vetsina z vas tvrdi, ze pes to vyciti a muze zautocit. CO TO JE ZA BLBOST ? Zvyknete si na to, ze az budete chtit respektovat svobodu ne-pejskaru, nebudou oni chtit vymlatit vase milacky ! Ja mam pravo prochazet parkem stejne jako vy a vasi psi, ale pes nema pravo na me zautocit, ani kdyz na to ma naladu ! Nemluvim o vyjimkach, kdy je majitel patologicky idiot, mluvim o vas, kteri po urcite dobe prestanete chapat, ze lidi bez zkusenosti se psy z nich muzou mit - maji strach. Rejpale a dalsi, vysvetlete mi, jak ma 50ti kilova mamca v parku rozeznat, ze zrovna tenhle "pitbulek" je mazel, mela by snad byt zavedena povinna vyuka o rasach a psychologii psu ? Spousta z vas se obhajuje tim, ze obeti utoku psa necim vyprovokovali. Zase, nemluvim o debilech a ozralcich - ti si za to muzou sami, ale obecne: NENI MOJI POVINNOSTI VEDET, JAK NEVYPROVOKOVAT PSA. Je to vase zodpovednost, vase starost a nakonec vase riziko, ze v urcite situaci potkate treba me, ktery nema nic proti psum, ale je ochoten vam velmi durazne vysvetlit, kde se stala chyba.

Re: A jak to poznam ?

Řekl bych, že je to v kostce shrnutí deformované psychologie pravověrných pejskařů, kteří na jednu stranu vystupují proti tvrdým zákonům, na druhou pak jsou ochotni vypustit z úst věty typu "Ale pani, von vám nic neudělá, von jen tak štěká" a tak nějak jim nedochází, se paní možná nebojí, že příjde o nohu, jako o to, že místo do práce půjde do čistírny... Pokud se někdo pohybujete v okolí kulaťáku v Dejvicích, kde pravidelně běhají velcí psi 50-60 metrů od svých majitelů (dost na to, aby majitel nebyl schopen zakročit), kdokoliv znáte situaci, kdy v před sebou najednou uvidíte neznámého psa a znáte pocit úlevy, když se objeví jeho majitel (v tom lepším případě), mi jistě dáte za pravdu, že pes může být stejně nebezpečný jako zbraň a proto nesmí být jeho držení založeno na odhadu kvalit nového majitele prodejcem / dárcem; nemám nic proti chovu psa na zahradě, jsem pro přísnou regulaci situací, kdy se pes smí pohybovat na veřejnosti. To podle mě umožňuje, aby majitel psa jej nebyl nucen utratit, pokud by (majitel) nevyhovoval nárokům na zajištění bezpečnosti. Samozřejmě, návrh p. Kořistky směřoval pouze ke zvýšení popularity a nic neřešil, ale něco se prostě bude muset změnit. Buď to budou pejskaři, nebo zákony.

Vojene!

Máš stopro pravdu! S tím malamutem v Maďarsku (i když tomu - s výjimkou "seriozní" TV NOVA - nebyla příliš věnována pozornost, což potvrzuje Tvou "likvidační teorii") to nakonec taky byla blbost majitele (vzpomeň, co se v té době psalo na psu). Jenom mám pocit, že Tvé vysvětlování má stejný efekt, jako házení perel sudokopytníkům nevalné pověsti. Máš můj obdiv. Já už bych se na to asi dávno vybod´, něco vysvětlovat tupcům. Ale nakonec mi to taky většinou nedá ;-/. BTW, slyšel jsem (ale zatím nikde nenašel), že súdruch KořIstka připravuje novou versi, která má být ještě "lepší"! Doufám, že to do voleb nestihne a po volbách se vratI k chachArum třba havIřovať nebo co von je :-))! Zdravim!

Re: Vojene!

Dík Rejpale, máš pravdu, že boj s lidskou ignoancí se jeví beznadějně, ale je nezbytný. Jinak nová "lepší" verze zákona je skutečně vytvořena, není sice tak evidentně likvidační ale také není moc přijatelná a hlavně je onen navrhovaný zákon v podstatě k ničemu. Jen doufám, že pan autor v rámci předvolebního boje konečně změní priority a zmíněný návrh skončí někde v koši. V jeho osobě nejde ovšem o havíře ale o elektrotechnika.Zdravím!

rotvajler zautocila na dve muze

majitele zastrelit, nemá si porizovat psa na ktereho nestaci. je to jeho vina!!!!

Re: rotvajler zautocila na dve muze

Verunko, to už jsem navrhoval (kouknite se niž), ale jako fór.

To není náhoda, ale krevní msta!

A jsme zase tam. Uteče pes nedbalému ignorantovi, (tuto neuctivou charakteristiku potvrzuje i to, že pes bez důvodu ohrožoval okolí, takže o způsobu jeho výchovy není pochyby) a máme tu opět diskusi uvedenou "seriozním" denníkem jako již mnohokráte: zákaz "bojových" psů, potažmo zejména pitbulů. V seznamu případů napadení člověka jsou uvedeny pouze případy útoků pitbulů, samozřejmě bez souvislostí danného případu, jakoby náhodou se k článku o rotvajlerovi připlete ilustrační foto pitbula a hned sugestivní otázka o "bojových" psech. Ani zmínka o tragedii v Maďarsku (usmrcení nemluvňat malemutem), Slovensku (usmrcený chlapec Čs. vlčákem) a možno jmenovat mnoho dalších případů, s nimiž nešťastní "bojoví" psi nemají nic společného. Je to stará písnička a pokračování nepoctivé bulvární kampaně, která propuká s pravidelností hodnou lepších věcí. Jako vždy se pak objeví "znalci" na psí problematiku, kterým je vše jasné a vždy a s železnou pravidelností se rovněž vyskytnou radikálové, kteří mají jednoduchá řešení poruce. Zakázat, zavřít, nejlépe postřílet. Tedy ta "bojová" plemena. Tyto metody také nejsou nic nového, jistě pamatujeme na podobná tažení nikoliv jen proti psímu plemeni, která nejednou skončila "křišťálovou nocí". Je s podivem, že denník, který si osobuje nárok na pověst seriozního, se uchyluje k takovým lacinostem, místo aby udělal pro věc něco konstruktivního. Nikdo nezpochybňuje, že se případy útoků psů na člověka nestávají. Bylo by však užitečnější namísto vytloukání laciné senzace provést seriozní analýzu každého pžípadu, zorganizovat diskuze s odborníky veteriny, kynologie, právníky i zástupci obou "stran", tedy pejskařů i jejich odpůrců. Ostatně serioznější média to již několikrát učinila. Vysledkem pak může být stanovení pravidel - co nejjednodušších a korektních, jak se mají lidé chovat a jakou mají zodpovědnost, aby k podobným případům docházelo co nejméně. S plemenem psa to má skutečně jen velmi málo společného, je to o lidech. Žádné "postřílení" vybraných plemen nezabrání dalšímu napadení člověka psem plemene, které se ještě na seznamu zakázanách nevyskytlo. Seznam pak roste a účinnost opatření je mizivá, jak je třeba vidět v sousedním Německu nebo v Belgii, kde dokonce od podobného zavedeného řešení ustoupili. Jedině zodpovědnost člověka a dodržování opatření odpovídajících individualitě a charakteru každého individuálního psa může zabránit podobným případům - zásady jsou známy. Vědomí zodpovědnosti a strach z postihu za nehodu, způsobenou nezodpovědností jsou to, co lidi přinutí tato pavidla dodržovat. V tom by média mohla sehrát významnou roli a potřebnou osvětovou funkci a pomoci k nápravě. Ale to by vyžadovalo seriozní přístup a ne jen jepičí jednodenní senzaci. Není náhodou, že právě z Ostravska pochází autor návrhu zákona o chovu psů poslanec US Z.Kořistka, zákona který představoval právě začátek onoho "konečného řešení" otázky "bojových" psů, který naštěstí sněmovna shodila pro evidentní nesmyslnost v únoru letošního roku ze stolu. Možná právě proto je z Ostravska iniciováno další kolo tohoto nekonečného zápasu...

A zase se to zobecní.

Mám německou dogu,za jejíž chování si po 4 letech 100% ručím. A kvůli takovýmhle blbcům prožívám trapné chvilky (a takových majitelů psů je jistě víc), když procházím třeba v blízkosti dětského hřiště a maminky odtahují děti a dělají uličku. Je to jak v amerických filmech, když davem prochází obávaný pistolník či zabiják a lidi se rozestupují, přikrčí a klopí zrak. Zase se tenhle případ zobecní a majitelé větších plemen budou podivíni s nebezpečnými netvory. Proč si takhle po hromadné havárii třeba neukazujeme na všechny majitele aut jako na nebezpečné grázly?

Re: A zase se to zobecní.

Jak můžete prohlásit takovou blbost-100% ručím?! Každej,kdo chová takovýho psa a přitom ho prokazatelně nepotřebuje,je pro mne druh exhibicionisty.Neříkejte,že Vám nedělá dobře,když se ty lidi rozestupujou,to je většinou ten pravej důvod vlastnictví podobnejch potvor.

Zastřelit !

Všechny bojové pejsky zastřelit!

Re: Zastřelit !

A ještě bych zastřelil Popelku. Kdo neví o čem je řeč ať se podívá na diskuzní stránku článku "Americké pumy poškodily přehradu".

A co autor

Docela by me zajimalo, proc tady neni napsan autor a odkud byla cerpana data v ramecku? Mimochodem co je to, ze v zahradni restauraci ohrozoval hosty rozzureny pitbulterier?To taky mohl byt stekajici pes na kocku, ale jde o to, jak se to poda. O dalsim faktech ani nemluvim.A fotka pitbula u clanku s rotvajlerem to je taky bordel!A pes kterej beha venku, protoze ho nekdo pustil by mel bejt zastrelenej podle mistnich ctenaru, tak to je super.Nemel by se nahodou potrestat majitel a klidne hodne tvrde a psovi dat sanci.Ty lidi tady moc nepremyslej.Podobne ridic, kterej je nalitej a nekoho prejede, tak tyhle typci by mu rozstrileli auto a nechali ridice bejt.Taky reseni, ale trosku divny, nebo ne?

Správně Beny!

Potrestat majitel a psa zastřelit!