Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Teroristy v USA lákají jaderné elektrárny

Islámští teroristé se chystají 4. července, v den svátku vyhlášení nezávislosti, zaútočit na některou z amerických jaderných elektráren. Bezpečnostní složky informaci zahraniční tajné služby nepodceňují, ale nepovažují ji za příliš důvěryhodnou. Možný útok potvrdil také zatčený velitel Al-Kajdy abú Zubajda. O elektrárny se USA bály i těsně po teroristických útocích 11. září.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Gurzigost

Kecy
Moc tomu nevěřím. Tajná služba, která opravdu má informace o chystaném útoku, se je přece snaží do poslední chvíle utajit (dostanou je maximálně šéfové těch institucí, na které má být útok proveden) a nebude je takhle zveřejňovat.
0/0
14.5.2002 14:30

Kléma

prosím o vysvětlení
Jedné věci  nerozumim. Jak je možný, že ty Amíky na všechno upozorňuje ten abú Zubajdá? On je přece musí k smrti nenávidět a najednou se takhle vykecává. Něco mi tu nehraje.
0/0
14.5.2002 14:18

www.valka.cz

Re: prosím o vysvětlení
no, jsou dve moznosti ... zfetovanej clovek na elektrickym kresle s pistoli u hlavy a s krvi svejch deti kolem sebe rekne cokoliv, i kdyz je to teroristickej magor ... a moznost druha, ktera je mnohem pravdepodobnejsi, ze si z nich dela svandu, a to bud jen tak, aby meli co delat, nebo proto, aby skryl prave cile utoku ... jen doufam, ze nemam pravdu !
0/0
14.5.2002 14:32

Caradac

Re: Re: prosím o vysvětlení
Souhlas - myslim,ze Al-kaida schvalne strasi. Smutne je pouze to, ze to fakt muzou udelat a asi uplne kdykoliv.  Je mi jich lito. Podle me to nemaji sanci vsechno uhlidat.  
0/0
14.5.2002 15:54

Tom

Islám
Zlikvidovat tu muslimskou verbež
0/0
14.5.2002 14:15

Re: Islám
Si delas srandu, ne? Nechtel bys potom taky zlikvidovat, krestanskou verbez, buhistickou, zidovskou atd...?
0/0
14.5.2002 14:33

Serž

Serte na to a radsi si trochu zahoolte - prijdete na jiny myslenky
0/0
14.5.2002 12:37

Nazdárek

Spíše mám obavy . . .
, že lepším cílem pro teroristy by bylo letošní listopadové setkání politiků v Praze. Jedním útokem by skrze zástupce zemí zasáhli obrovské množství států. Když jsem viděl, jak bezpečnostní opatření fungují třeba na Ruzyni, bude nejlepší od Prahy v listopadu opravdu odjet co nejdál. Navíc v listopadu zasáhli teroristi dvojčata, takže pro ně je tu analogie. Během setkání nastane datum 22.11. Pro teroristy určitě ta nejlákavější číselná kombinace. Jen doufám, že naše složky nečekají na to, až se opravdu něco stane, a poté teprve přestane stranda a začnou se chovat zodpovědně vůči lidem v této zemi i vůči sobě. Mám dojem, že se u nás bohužel preferuje při ochraně okázalost (viz. RFE) před účelností a účinností (viz. Ruzyně).    
0/0
14.5.2002 12:21

Martin

Re: Spíše mám obavy . . .
Seš trochu mimo mísu. Dvojčata zasahli teroristé 11.září a né v listopadu.
0/0
14.5.2002 12:29

Nazdárek

Re: Re: Spíše mám obavy . . .
jo, díky, máš pravdu. Jsem nějak fixovanej na listopad . . .
0/0
14.5.2002 12:40

Martin

Re: Re: Re: Spíše mám obavy . . .
...ale s tím, že listopadový summit NATO v Praze by byl snadným terčem teroristů máš naprostou pravdu. Raději pryč odtam.
0/0
14.5.2002 14:11

xmolly

Re: Spíše mám obavy . . .
Kdyby chtěli udělat ten čin co píšeš, tak by se to defakto rovnalo vyhlášení III světové války což by byl konec jich samotných i nás.
0/0
14.5.2002 13:12

corbin

Re: Re: Spíše mám obavy . . .
to těžko, Křesťani by bez problémů dokázali smazat všechny muslimské země ze zeměkoule. Na rozdíl od nich, jsme ale inteligentní a lidští, takže naši "vůdcové" klíďo píďo poskytnou azyl islámským teroristům z Chrámu zrození :-) Proč ti teroristé nepožádali o azyl v nějaké arabské zemi? Protože v křesťanské tolerantní společnosti se jim bude žít lépe. Tak jen doufám, že se nám Křesťanům ta naše krátkozrakost nestane osudnou. Ale to určitě ne. My si vždycky poradíme!
0/0
14.5.2002 19:35

www.valka.cz

Re: Spíše mám obavy . . .
V listopadu ??? To uz byly dvojcata dva mesice dole !!! Nastesti to, ze nekdo odpraskne par politiku zdaleka nezpusobi takove problemy jako treba znicena jaderna elektrarna ... a myslim si, ze teroristum je nejaky zajimave datum uplne ukradene, oni jen vyuzivaj ruznych svatku a doby, kdy je na urcitem miste shromazdeno co nejvic lidi (viz utoky behem oslav konce valky negde v Dagestanu ci kde to bylo ...)
0/0
14.5.2002 14:35

Drson

Re: Re: Spíše mám obavy . . .
...no, ono taky zalezi na tom, JAK tech "par" politiku odpraskne... Kdyz se o to pokusi trebas nejakou "spinavou" atomovkou, tak to taky nebude nic prijemnyho... No, snad si daj teroristi prazdniny:(
0/0
22.5.2002 15:53

snajpr

kecy
Ted muze CIA nakecat komukoliv cokoliv a odvolat se pritom na nejakeho Zubajdu protoze cilem je udrzet lidi ve strachu
0/0
14.5.2002 10:42

amik

Re: kecy
Preju vam at nekdo vyhodi do povetri Hradcany i s tema vasema milovanejma komunistama.
0/0
14.5.2002 12:13

Cleo

Re: Re: kecy
K použití hrubých výrazů se uchyluji jen velmi velmi velmi zřídka. Nyní mám jedinečnou příležitost: TY JSI HROZNĚ VELIKÁNSKEJ DEBIL!!!
0/0
14.5.2002 14:26

amik

Re: Re: Re: kecy
Ohhh to jsem to teda dostal! Jdu se okamzite vobesit do Central Parku! Uchylujete se tam casto?  Nic si z toho nedelej, tady je uchylaku taky dost! Urcite by te radi poznali, jenze tobe by se stejskalo po komousich... 
0/0
14.5.2002 15:18

Jirmi

GRATULACE
Malokdy me nejaky prispevek vyprovokuje k reakci a myslim si jen neco o necem. Tobe patri gratulace, ze pisi ti ted. Jsi skutecne DEBIL, ale jsi v USA (nebo si na to hrajes), takze jsi strasna hvezda, slava ti.
0/0
14.5.2002 15:53

Ondrej

Re: GRATULACE
A nebo si tu parta cechacku vybiji mindraky na cechoamericanovi, ktery jenom trefne opacil na prispevek debilniho cecha.
0/0
14.5.2002 17:12

bohouš

Je to vše velké SHOW!
Kdy asi abú Zubejda Zubajda naznačí, že teroristé zaútočí na jaderné středisko v Los Alamos :-)
0/0
14.5.2002 10:18

Erik Mudroch

Jaderna energetika
Ani kdyby teroriste znicili nejakou jadernou elektrarnu, tak by to konec jaderne energetiky nebyl a nemohl byt. a to z jednoducheho duvodu. Vezmu CR - zivotnost temer vsech uhelnych elektraren CR po modernizaci a odsireni skonci za 15 az 20let. Zhruba ve stejne dobe skonci zivotnost Dukovan, coz je podle objektivnich parametru jedna z nejlepe pracujicich jad. elektraren na svete (proste to umime). Jak tyto zdroje nahradit? Uspory? Ano, ale od roku 1990 se vyrabi stale uspornejsi spotrebice, ale je jich stale vic, cimz spotreba roste. 60% veskere el. energie se spotrebuje na vytapeni. K tomu by mohly nadherne slouzit solarni clanky, bohuzel jejich ucinnost je cca 10% a zivotnost, kdyz prezenu 10 let. Navic pocatecni investice je velka a nemuze si ji dovolit kazdy. Jinak do budoucna by mohly zajistovat az 40% veskere el. energie. Snad se shodnu i s "ekology u uhranic", ze uhli je slepa cesta, jednak dojde ( ne ze by uran nedosel ), ale hlavne vzhledem k emisim CO2 silne znecistuje ovzdusi - viz sklenikovy efekt -> zatopeni rozsahlych pobreznich uzemi na celem svete spojene s obrovskou migraci a barbarizaci spolecnosti -> bohuzel vzhledem k postoji vyspele civilizace k tomu asi dojde tak jak tak. Soucasna jaderna energetika je prechodem od uhli k termojaderne fuzi, neboli energie slunce. Pokud se to nezvladne, zdroje dojdou a tato civilizace zalozena na energii skonci. Nejvetsim problemem jsou jaderne odpady, o kterych vsak snad jiz vsichni odbornici veri, ze pujdou zpracovat tak, aby byly aktivni mnohem kratsi dobu - laboratorne funguje, zbyva dopracovat tak, aby elektrarny vyuzivajici jaderny odpad byly ekonomicke. Zemni plyn je pro CR drahy, navic jde o strategickou nezavislost zeme a ekonomicke problemy spojene s nakupem plynu. Na zaver ja osobne jsme velkym zastancem alternativnich zdroju elektriny a uspor, ale bohuzel bez jaderne energetiky se neobejdeme. Pokud nebude dostaven Temelin, zrejme zkrachuje CEZ, coz sebou prinese pad elektrizacni soustavy CR, rozpad ekonomiky, socialni nepokoje a dalsi asi tezko predstavitelne nasledky. Nejsem zamestnanec cezu, nemam je kvuli ejjich postoji k alter. zdrojum v lasce, ale je to tak. Pokud nekdo chce, rad po majlu odpovim na otazky.
0/0
1.11.2001 12:59

Kasi

Re: Jaderna energetika
Dovolim si oponovat. Uvedu par duvodu, proc by jsme se, mozna, mohli obejit bez energie z jadernych elektraren: 1. Obesli jsme se bez ni skoro dodnes, a za studenne valky u nas jel napno tezky prumysl, ktery spotrebovaval hodne energie. 2. V Cesku stagnuje porodnost, neni zadny vaznejsi duvod, krom pohodli lidi, aby spotreba energii vzrustala. 3. Zasoby uhli nejsou zdaleka vycerpany, ale ukvapenym rozhodnutim porevolucni vlady jsou odepsany. Tehdy se tezba nevyplacela, dnes je situace jina. Pri pouziti uhli v mensich topenistich, pripadne v kombinaci s biomasou, muze na vytapeni vydrzet docela dlouho. 5. Mame velke mnozstvi hydroelektraren (ale nektere jsou jen pro spickovy provoz), cisla neznam, ale odhaduji ze budem patrit k zemim kde se z vody vyrabi relativne hodne energie. 6. Pokud dojde k vedci predpokladanemu globalnimu otepleni (i kdyz jsou zatim dohady, jak se to v stredni Evrope projevi, mozna se naopak ochladi) tak usetrime mnoho energie na vytapeni. 7. Energie je zbozi, pokud stoupne cena, obyvatelstvo prejde na lokalni topeni (uz se tak deje), usporne zarovky atd. A pri dnesnich moznostech automatickych a relativne ekologickych kotlich na biomasu nebo drevo, to ani nebude tak velky krok zpet, od statem nedavno podporovanych primotopu "na knoflik".
0/0
1.11.2001 13:48

dudis

Re: Re: Jaderna energetika
Je videt, ze tomu vubec nerozumite, protoze potom byste nemohl oponovat s takovymi argumenty, ktere jsou opravdu k smichu. 1. Neobesli jsme se s ni skoro do dnes, bez Dukovan bysme museli nakupovat draze z ciziny. 2. Spotreba nebude vzrustat, snad bude i trochu klesat, v dusledku uspory, ale my stejne musime nahradit nevyhovujici uhelne elektrarny. Je sice mozne, ze uhli hned tak nedojde, vypada to na zasoby na pristich maximalne 50 let, ale to jsou svetove zasoby, takze bysme je museli kupovat ze zahranici, az u nas dojdou, a navic bysme museli uz ted zacit z vystavbou novych uhelnych elektraren. A pochybuju, ze to pujde rychle, protoze bude nejmin 10 let trvat diskuze a protesty, kde by elektrarny meli stat. 3. viz za 2..  4. vam tam nejak vypadlo. 5. Zde se mylite, protoze vodnich elektraren mame hodne malo, kdyz to srovnam s Finskem, tak jsme na tom hodne bidne. A znovu, tyto elektrarny uz jsou zastarale a potrebuji modernizaci. A vystavba novych, to se musim zasmat, jak by zase ochranari portestovali. 6. Ke globalnimu oteplovani by prave vubec nemuselo dojit, kdyby jsme pouzivali jadernou energii. Navic u nas se bude globalne ochlazovat, ale to pocitime az za zhruba 20 let. <to je vyjadreni expertu, ktere jsem cetl na eu-ekology.net>. 7. Souhlasim, chce to vetsi poropagaci.
0/0
14.5.2002 11:05

Robos

Re: Re: Jaderna energetika
1. Sežeň si někde socialistické plány na zušlechtění Země z 50. let a zamysli se nad tím, proč věci jako "naftové elektrárny, které jednou postavíme v Texasu" nemohou fungovat. (Dochází fosilní paliva, která před 50ti lety nedocházela) 2. Spotřeba energie jednotlivci je minimální, nadto mi není jasné, jaké jsou energetické rozdíly mezi vytápěním bytu 3+1 s jedním či pěti obyvateli (hádám, že v druhém případě se energie ušetří, protože lidé taky vydávají teplo). 3. Zásoby uhlí nech kde jsou, jednou budou generace, které budou potřebovat uhlí pro chemii DĚKOVAT vládě za to, že to nespálila v peci (pálení fosilních paliv je chemiky přirovnáváno k lepší verzi pálení starodávných uměleckých děl, které lze využít MNOHEM lépe). O pálení v topeništích vůbec nemluv, na to téma si ani nedělej srandu, přečti si někde něco o ekologických rozdílech u vysokotepelného efektivního pálení a nízkoefektivního uzení uhlí v domácích kamnech, pokud jsi schopen pronést takový BLÁBOL tak ani nenaznačuj svůj zájem o ekologii!!! 5. Hydro je dobrá věc, ale produkuje jen poměrně málo energie a poškozuje to ekosystém ve vodě, lokální klima, je to ideální cíl pro teroristy a tak dále. 6. S globálním oteplením rovněž není žádná sranda  až se sem nastěhují moskyti a malárie, možná přestaneš mít dojem, že úspora elektřiny je opravdu interesantní věc. 7. Jestli čekáš, že se lidi vrhnou do nákupu ekologických spalovacích kotlů, aby "ušetřili", nerozumíš vůbec lidem, ti vytáhnou z půdy kamna 20 let stará a budou do toho házet všechny sračky co hoří včetně plastů, prostě plynová komora se vrací  Spalování věcí je absolutní katastrofa, dobře navržená jaderná elektrárna je latentně nebepečná, ale pálení je nebezpečné kdykoliv. S tvým přístupem si fakt každý Holanďan může běžet koupit akvalung, dokud jsou ještě levný.
0/0
14.5.2002 11:31

Peťa

Re: Re: Jaderna energetika
Ad 1) To není pravda. Už za studené války dlouhou dobu fungovaly Dukovany. Navíc spotřeba energie roste po celou tu dobu (a bohužel růst bude).
Ad 2) Porodnost se sice snižuje, ale ekonomika a životní úroveň stále roste a nemá se snižováním porodnosti mnoho společného. Zatímco v minulosti se v jednom bytě tlačilo (kupříkladu) 6 lidí, dneska to jsou 4 a zítra... A zkuste vzít lidem jejich dobré bydlo. 99% z nich Vás s tím pošle někam.
Ad 3) Mohu se zeptat v čem je dnes situace jiná? Doly jsou na tom úplně špatně jako dříve. Jediné proč z nich ještě většina funguje je to, že by pro tolik lidí nebylo dostatek jiné práce a na rekvalifikaci se Vám většina z nich dívá jako na nespravedlivou křivdu: "Jsu haviř, chcu farat!". Navíc mne o pravdu těžko napadají příklady destruktivnější činnosti na krajinu, než je těžba uhlí a uhelné elektrárny (obecně jakékoli elektrárny spalující organické látky) jsou humus maximální a ničí krajinu a zdraví lidí nepředstavitelným způsobem.
Ad 5) Hydroelektrárny jsou fajn . Až na to, že na vybudování hydroelektrárny je potřeba zaplavit velké množství okolní krajiny. To může mít dost závažné důsledky na ekosystém pokud se to udělá nevhodně a na nevhodném místě. Navíc celkový výkon hydroelektráren je v porovnání s ostatními elektrárnami ne příliš podstatný. Jednou z mála zemí, kde se hydroelektrárny opravdu uplatňují je Norsko. Ale tam je poněkud jiná situace (mnohem menši počet lidí, daleko vhodnější přírodní podmínky) a nelze to k nám bohužel přenést.
Ad 6) Za v ytápění s největší pravděpodobností příliš neušetříme. Změna klimatu by podle ekologů měla znamenat mimo jiné větši teplotní rozdíly mezi létem a zimou (což znamená tužší zimy). Navíc se vinou změny klimatu zastavuje Golfský proud. Pokud se skutečně zastaví... podívejte se, jak to vypadá třeba v Kanadě na stejné rovnoběžce.
Ad 7) Přechod na lokální topení by byl výrazný krok zpět. Navíc mi to ve velkých městech, kde žije většina obyvatel, připadá jako dost obtížně realizovatelné.
0/0
14.5.2002 11:44

Ivan

Re: Re: Jaderna energetika
Pouze poznámka k bodu 5: v ČR představuje instalovaný výkon ve vodních elektrárnách asi 10 % celkového instalovaného výkonu, ale podíl vodních elektráren na celkové vyrobené elektřině činí asi jen 2-3%, čili žádné velké číslo. A to je hydropotenciál v ČR prakticky vyčerpán, rezervy jsou jen v malých vodních elektrárnách, které však to procento nijak zásadně nezvednou.
0/0
14.5.2002 13:06

V. Henzl

Re: Re: Jaderna energetika
Vazeny pane dovolim si oponovat Vam. Je dobre, ze se zamyslite nad mnoha aspekty vyroby a spotreby energie, bohuzel vsak nektere vase argumenty jsou zcela bezcenne.1 - bez jaderne energie jsme byli do spusteni dukovan behem 80. let. Od te doby tvoril podil dukovat cca 22% veskere vyrobene energie. Tezky prumysl sice jel, ale energeticka narocnost obyvatelstva a lehciho prumyslu byla minimalni. V soucasnosti je vse elektrizovano, vykony pocitac zere jako krava a vetsi vypocetni stredisko jako mensi ocelarska hut.2 - porodnost stagnuje, ale bude nutny priliv imigrantu, kteri to dorovnaji a rozhodne nestagnuje energeticka narocnost spolecnosti.3 - zasoby uhli vycerpany nejsou, ale toho naseho uz moc neni tak zhruba na 50 let (treba nemci maji asi na 300). V dobe globalniho oteplovani je ale spalovani fosilnich paliv sebevrazda. Biomasa u nas neroste tak rychle jako jinde, a podil lesu je take prilis mali - vuci celkovemu obyvatelstvu.5 - hydroelektraren mame velice malo. tvori asi 5% vykonu vsech elektraren a musi se pouzivat jen na dorovnani spicek neb zadne jine elektrrarny nelze tak rychle regulovat jako uzavrit propust prehrady a pustit to treba vrchem.6 - k otepleni dochazi uz ted a bude to jeste horsi. Sice usetrime energii v zime na vytapeni, ale spotrebujeme ji v lete na klimatizaci. to je snad jeste horsi (co se tyce efektivity)7 - lide budou mozna uzivat energii efektivneji, nikoliv vsak mene v absolutnim meritku. vase kotle na biomasu daji teplo, nikoliv elektricky proud, pokud ano, tak pres domaci agregaty to take neni prilis efektivni. S pozdravem V.Henzl, odd. jad. spektroskopie, UJF, Rez
0/0
14.5.2002 13:10

DW

Re: Re: Re: Jaderna energetika
Souhlasim. Jaderne elektrarny jsou jedinym resenim pro nasi republiku. Navic v tomto oboru patrime ke svetove spicce. (Jiny problem je v tom, ze taky patrime ke svetove spicce v tunelovani a v kradeni, tim padem se nam kazda stavba pekne prodrazi, hlavne pokud jde ze statni kasy. Ale to je z jineho soudku.  )Alternativni zdroje nas v republice taky moc nevytrhnou. Nemame zadne volne mista, kam by jsme mohli nasoupat vetrne elektrarny a nevim jestli jste nekdo videl, jake je potreba poradne pole, aby to utahlo jedno mesto. To stejne se solarnima panelama. Velmi jednoduchym prikaldem se da ukazat, ze pro pokryti veskerych potreb elektricke energie u nas, by byl potreba solarni clanek o velikosti nasi republiky. Navic by muselo sviti 24 hodin denne. Bydlim na Vysocine priblizne na spojnici Dukovan a Chvaletic, s tim ze bydlim blize k dukovanum. Pokud mam porovnat vliv techto dvou elekraren na okolni prostredi, tak s 99,9999 vyhravaji Chvaletice. A vubec to neni vliv pozitivni. 
0/0
14.5.2002 15:38

Eso

Re: Re: Jaderna energetika
1. jo na zacatku stoleti nebyly skoro zadne elektrarny
2. porodnost bude nahrazena pristehovalectvim, uz jen diky vstupu do EU
3. biomasa a lokalni topeniste viz 7
5. taky nevim, ovsem hydroelektrarny vadi aktivistum taky
6. Usetrene naklady na vytapeni se vrazi zase do nakladu na chlazeni.
7. lokalni topeniste? kotle? Jeminacku, naprosta vetsina lidi nebydli a nebude bydlet ve svem domku na venkove (ani na to u nas neni misto), ale v bytech ve velkych mestskych domech. A ten pocet poroste, protoze jsme a jeste dlouho budeme civilizaci velkych mest.
Navic velice znecistuji ovzdusi plyny z vyfuku aut - jedine reseni je prejit bud na elektromobily nebo na vodikovy pohon a k tomu je potreba zase spousta elektriny.
 
0/0
14.5.2002 13:42

Mitch

Re: Jaderna energetika
Mno, pokud se nedostavi Temelin, tak se CEZu nic hrozneho nestane, jelikoz si nedovedu predstavit stat, ktery necha krachnout svoji energetickou soustavu. Nevim presne jake jsou dosavadni naklady na Temelin, ale jsou to urcite stovky miliard. Takze: na jednoho obyvatele CR pripada minimalne 10.000 Kc. Pokud by se misto Temelina rozjel program typu "solarni panel na kazdou strechu", tak bude na kazdem panelaku zarizeni za milion. Kazda rodina s domkem ma k dispozici cca 40.000. To jsou prachy, ktere pro takovou technologii naprosto dostacuji. Zivotnost je stejna jako u jaderne elektrarny, odpada jeji slozita likvidace, odpad etc. Solarni panely jedou obstojne i pri oblacnem pocasi, dohromady by mely daleko vyssi vykon nez Temelin (zkuste si spocitat - je to narez), esteticke hledisko prijatelne, vliv na zivotni prostredi minimalni, udrzba jednoducha. Clovek jenom aby se bal velkych kroup  ale ty teroristi pod palcem nemaji :) No dobra napsal jsem to trochu idealisticky, ale chci tim rict jenom jedno - termin alternativni zdroje dostava v nasi zemi dost pripitomely vyznam "pilinaku" a vodniho mlynku na zahradce. Pritom ale alternativni zdroje energie jsou ty, ktere se v soucasnosti vyuzivaji malo a pritom maji potencial energetiku dost slusne tahnout.
0/0
14.5.2002 14:56

Kasi

Konec jaderne energetiky?
Pokud by se teroristickym organizacim podarilo provest uspesny utok na nejake jaderne zarizeni, at uz primo reaktor, sklad nebo treba transport paliva, tak to muze byt konec jaderne energetiky. Par tisic lidi obdrzi nedovolenou davku ozareni, media to patricne podaji, a politicky tlak na odstaveni elektraren udela sve. A nemusi jit ani o teroristy z jineho konce sveta, takovy utok by mohli provest i nekteri ekologicti radikalove. A zabezpeceni elektraren (ktere nikdy nebude dokonale, ale zneprijemni zivot v sirsim okoli) bude take stat dost penez. a nevidi duvod, aby toto zabezpeceni poskytovala armada (jako v Dukovanech), nebo policie. Elektrarny patri velkym bohatym spolecnostem, provozuji je kvuli zisku. At si je hlidaji samy, a za pripadnou havarii plne ruci (v novem zakone o jad. energetice cast teto zaruky prebira stat) a nebo je neprovozuji.
0/0
1.11.2001 8:15

Pavel

Re: Konec jaderne energetiky?
Je na druhé straně otázkou, proč má soukromá společnost platit za ochranu svých zařízení proti kriminálním činům, jakými teroristický útok a úmyslné poškození elektrárny nepochybně jsou. Až dosud se tvrdilo, že stíhání zločinců a prevence v této oblasti jsou věcí státu. Zřejmě i zde se ta hranice co má majitel dělat na svou obranu trochu posouvá - mělo by se to promítnout i do zákonů a jejich výkladů a hlavně mělo by to být dostatečně medializováno. **** Tím se nezastávám jaderné energetiky, ale chci slyšet otevřenou odpověď na tuto otázku, aby bylo zřejmé, jak velké náklady se musí kalkulovat do ceny "jaderné" elektřiny. Jsem přesvědčen, že po jejich započtení se ukáže být provoz jaderné elektrárny natolik drahou a riskantní záležitostí, že ji raději zastavíme a počkáme. Ono se totiž opravdu může stát, že za pár desítek let bude velká nouze o každou energii a pak se ta jaderná elektrárna připravená k novému spuštění bude zatraceně hodit. Nebo do té doby lidstvo najde jiné zdroje a pak budeme rádi, že máme méně radioaktivního odpadu. Obě varianty považuji za lepší, než v důchodu vzpomínat na to, jaké to bylo, když byla energie laciná a bylo jí dost.
0/0
1.11.2001 9:22

Cech

Re: Re: Konec jaderne energetiky?
je tu ovšem podobná otázka, proč by za tu ochranu měl platit kdokoliv jiný, třeba i stát (to jest daňový poplatník). Co je úkolem státu? Chránit podnikání před ostatními lidmi nebo lidi před ostatním podnikáním? Žijeme, abychom podnikali, nebo podnikáme (a i jinak pracujeme), abychom žili? Dotaženo ad absurdum, podnikateli v pyrotechnice by stát měl zajistit bezpečný provoz? Zřejmě všechno je trochu více jinak, takto uvažovat mohl být přijatelné, když se nemohlo stát lidem nic více než by tolerovali. V každém případě podnik musí vycházet ze situace která je, nikoliv žádat, aby ostatní jemu příznivou situaci vytvářeli...ledaže něco za něco. A to se vícenméně týká jakékoliv činnosti, i státu - režim bude tolerován tak dlouho, dokud pozitiva, která vytváří, budou převažovat nad negativy, které na své lidi má....ne? A toho jsou si politici demokrati, diktátoři nebo třeba teroristi vědomi - musí správně "volit nulu" ať už ve službě lidem nebo jejich zastrašení, a fungovat to bude tak dlouho, dokud lidi budou mít pocit, že ještě mají co ztratit....(ačkoliv svobodnou vůli na tím již už ztratili...). Pak stačí jeden, co jim řekne, že nemají co ztratir, leda své okovy, a ať už je to pravda nebo ne, má z poloviny vyhráno....Takže podle tety Kteřiny - kdo s čím zachází, tím také schází, k čemuž v moderní době je nutné dodat "ledaže za sebe najde náhradu".
0/0
1.11.2001 22:17

vaclav hanus

pro a proti jaderne energetice
Skoda ze se k tomuto clanku nechteji vyjadrit tzv. "jihocesti tatkove" a pod. Moc by me zajimalo zda jsou natolik cynicti ze ve svych postojich s temito "novymi" riziky jiz pocitali a nebo jsou natolik povrchni a "prosti" ze je to vubec nenapadlo. Zdravim dolnorakusany u celnich prechodu! At jim tam neprsi a at vytrvaji.
0/0
1.11.2001 7:37

J.U.B.

Re: pro a proti jaderne energetice
Nejvíce mě pobavilo, když jsem před nedávnem viděl v televizi demonstraci rakouských proti-temelínských aktivistů, kteří měli plakát s kresbou chladící věže Temelína, do které naráží letadlo. Kdyby letadlo narazilo do chladící věže, tak se nestane s bezpečností elektrárny vůbec nic! Ono letadlo narážející do chladící věže pochopí každý, kdyby tam bylo letadlo narážející do takové velké betonové krychle, tak by se asi hodně aktivistů ptalo, co je to ta krychle? Reaktor? A to je co?
0/0
1.11.2001 7:59

JK

Re: Re: pro a proti jaderne energetice
Jestli vi nekteri protitemelinsti aktiviste jak vypada reaktor a jeho kontejment je uplne jedno, dulezite je, ze pripadni teroriste to urcite bohuzel vedet budou.
0/0
1.11.2001 8:24

Tomas Hajek

Re: Re: Re: pro a proti jaderne energetice
To je pravda, ovsem ten postreh o nevedomosti antiradioaktivistu je fakt peknej :-)
0/0
1.11.2001 10:08

admiral Atvar

Re: Re: Re: Re: pro a proti jaderne energetice
treba ta vez znamenala chladici vez uhelne elektrarny a onen rakusan tak rafonovane podporil temelin aniz by to ostatni prohledli a nabancili mu :)
0/0
14.5.2002 12:41

Erik78

Re: Re: pro a proti jaderne energetice
jedden kratky postreh - kdyz by hypoteticky narazil boeing do kontejmentu Temelinskeho reaktoru, znamenalo by to obrovske ekonomicke ztraty, velke ztraty na zivotech - hlavne zamestnancu elektrarny a blizkeho okoli, ale havarie by neznamenala vybuch atomove bomby. mimochodem Dukovany jsou mnohem vice zranitelne nez Temelin, protoze nemaji kontejment, neboli betonovou krychli kolem reaktoru.
0/0
1.11.2001 12:40

Eso

Re: pro a proti jaderne energetice
A to si predstavte, ze kdyby nekdo nalil jed do nektere nadrze odkud se bere pitna voda, ze by to zabilo miliony lidi - meli bychom ty nadrze zakazat.
0/0
14.5.2002 13:33

Mitch

Re: Re: pro a proti jaderne energetice
0/0
14.5.2002 14:59





Najdete na iDNES.cz