Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Amerika spojuje antrax se zářijovými útoky

Americká vláda pracuje s podezřením, že propuknutí nákazy sněti slezinné v zemi souvisí s teroristickými útoky z 11. září. "To je operační podezření Bílého domu už značnou dobu," podotkl mluvčí americké vlády Ari Fleischer. Dosud však nebylo zjištěno, zda za šířením antraxu stojí pouze malá skupina nebo je to součást většího organizovaného úsilí. Úřady také potvrdily, že příčinou dvou posledních úmrtí pošťáků ve Washingtonu byl skutečně antrax.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ales

VÁLKA
Při pohledu na dění v širších souvislostech mě napadá, jestli za událostmi nestojí některá ze zpravodajských složek a není to nehezká hra ze které vznikne a vzniká škaredý konec. V každém případě jde o hodně. . .
0/0
27.10.2001 11:32

Izza

blbost
Spojovani zarijovych utoku a antraxu je velka pitomost.Je to pouze nejjednodussi reseni na koho to hodit,misto aby nekdo skutecne patral po tom,kdo za tim vezi.A myslim si,ze v mnoha pripadech by ani nemusel opoustet uzemi USA.
0/0
24.10.2001 19:00

Petr Voralek

Re: blbost
Obavam se, ze zde ve valne vetsine hazete perly ..... vsak vite komu. Nekteri jedinci zkratka POTREBUJI takovato nejjednodussi reseni... :^(
0/0
24.10.2001 20:24

barbudo

Re: blbost
Tak nějak, FBI o tom (antraxu a amerických fašistech) ví své už mnoho let. S tím házením na někoho, to možná platí nepříjemně často.
0/0
24.10.2001 20:26

Ivo Horák

Nezbytnému úkolu je třeba dostát
Vzpomínám si na diskuse při útocích NATO na Jugoslávii. Mnozí je odsuzovali, považovali je za marné, ba kontraproduktivní. A přece bylo dosaženo vytčených cílů. Vyhnaní Albánci se vrátili do Kosova, strůjce balkánských válek Miloševič nesedí v Bělehradě, ale v Haagu. Ve vývoji na Balkáně nastal snad definitivně pozitivní odklon od válečnické strategie. Přichází čas pro řešení problémů, těch problémů, které měl předtím skrýt válečný háv. Předpokládám, že Srbové nebudou v dohledné době (pokud nejsou už teď) nějak zvlášť protiameričtí. Ostatně, při amerických útocích na naše území na konci 2. světové války zahynulo množství civilistů minimálně srovnatelné s počtem obětí útoků v Jugoslávii. Málokdo to po pár měsících u nás USA vyčítal. Vinen byl Hitler. Afghánci potřebují, aby zámek, který je svírá znevolněné, zubožené a "rukojmizované" Talibanem, povolil. Stane se tak, ale jen jeho zlomením.
0/0
23.10.2001 21:10

barbudo

Re: Nezbytnému úkolu je třeba dostát
Ano, je třeba odčinit zlo, které bylo spácháno na Afghánském lidu. Je třeba ho zbavit Talibánu i "severní koalice", všech Brzezinsko-Leninských pohrobků. Mohlo a mělo se to udělat před deseti lety, asi by to bylo i mnohem jednodušší. Nešlo by také o teroristy "světového významu". GWB se za tuto chybu omluvil a slíbil, že už se víckrát nic takového nestane.
0/0
24.10.2001 9:01

Kelt

Coze? Re: Nezbytnému úkolu je třeba dostát To myslite vazne?
Ten clanek, to je neuveritelny. Tomu fakt verite? To s tou Jugoslavii nebyl dobrej priklad. USA jednostrane napadli samostatnej stat (to je agresivni akt valky), znicili infrastrukturu a potloukli spoustu civilistu v ramci akce ktera mi svymi duvody i dusledky nahani husi kuzi. Nesouhlas s tim ci onym politikem podle me neni dostatecnym zduvodnenim pro rodiny cele rady civilistu (lidi jako topic v teplarne, nocni hlidac atd) kteri byli zabiti v ramci 'zasahu'. Pouziti ochuzeneho uranu a nasledky radiace na populaci jsou taky veci na ktere je jenom tezke byt hrdy. Nebo vy jste? Financni 'pomoc' zapadu Srbsku jednoznacne predstavuje nastroj politicke manipulace (koupime Milosevice za 2 miliardu USD) a snahu o ekonomicke ovladnuti zeme. Nedavny utok albanskych veteranu z Kosova na Makedonii se snahou destabilizovat zemi, kde donedavna zili Albanci a Srbove v miru je pravym opakem odklonu od valceni o kterem se zminujete a je primym dusledkem podpory USA muslimskemu hnuti proti krestanskym Srbum. S ohledem na to co se stalo nedavno v NY je to jista ironie osude, neniliz pravda. Co se tyce Vaseho nazoru, ze se Srbove co byli vyhnani z Kosova jiste nebudou zlobit, jsem si jist ze si padnou s Albanci do naruci podovbne jako Sudetsti Nemci s nami, dyt prece kdo by se zlobil po tech letech, ne? P.S. Pokud by jste se musel prestehovat budto do Srbska nebo do Albanie (nemel zadnou jinou volbu), kam by jste sel?
0/0
25.10.2001 20:54

strýček J.R.

Re: Coze? Re: Nezbytnému úkolu je třeba dostát To myslite vazne?
Ach jo, zase jeden zastánce teorie o hodném strýčkovi Miloševičovi, na kterého zlý Západ nastrojil komplot. Lidská blbost je opravdu nekonečná.
0/0
26.10.2001 22:41

kacenka

Re: Coze? Re: Nezbytnému úkolu je třeba dostát To myslite vazne?
Balkán byl sud střelného prachu, který hrozil výbuchem. USA to nebezpečí zažehnaly, akorát dlouho vyčkávaly.
0/0
26.10.2001 22:48

pawell

šachy
myslim si, ze hlavni problem US je, ze jsou nekolik tahu za UBL - zasadni otazka totiz je, jestli utok na WTC byl pouze ojedinelym excesem omezene skupiny silencu, ke kterem se pak "islamiste" hrde prihlasili, nebo to byl prvek sirsiho scenare - tedy valky - vymysleneho dlouho dopredu nejakym jinym silencem - dejme tomu UBL - i kdyz nejsem priznivcem spikleneckych teorii a nutne muzu vychazet jen z tech zjevne oboustranne zkreslovanych informaci, bohuzel to spis vypada na tu druhou moznost dopredu dlouhodobe promyslene partie - predtocene reporty UBL, rozjeti některych akci pred 11.9.(samozrejme lze nalezt priznaky pro to, ze obdobna "partie" byla promyslena i druhou stranou - a la Vrteti psem) - ale dejme tomu, ze se spis zda, jako by to jelo podle UBL - desi me, co muze nasledovat - smeruje to zjevne ke kalkulovane destabilizaci v oblasti s nejistym jadernym potencialem - UBL nebo kdo preci ve valce nekalkuluje s viteznym uderem na zacatku, zaverecny mat = pokoreni US a k tomu musi mit jaderne hlavice, jinak to nejde. Civilisti bohuzel v takove partii nehraji ani roli pesaku, mozna tak sachovnice na rozdupani - maji "pouze" propagandistickou cenu, napred meli prinutit US tlakem verejneho mineni k akci (z opacneho pohledu lze tvrdit, ze ji umoznili), ted zase je treba co nejvetši stradani v Afg, aby podlomili domaci podporu a ziskali muslimske zeme.
0/0
23.10.2001 14:12

Kelt

Re: šachy
Muze byt. Co by podle Vas byl dalsi krok? Nejaky napad jak z toho ven??
0/0
25.10.2001 20:56

honza

Re: šachy
K tomu se da rici hezka takticka teorie doufejme a modleme se ze si chytrejsi nez UBL ne fakt zajimave dik Honza
0/0
31.10.2001 0:11

G.W.Bush

Lucasi Kohoutovi (hňupovi)
Když tak hezky básníš o americké nečinnosti vůči teroristům před útokem, dokážeš si vůbec představit, že by USA PŘED útokem na WTC udělaly podobný zákrok jako teď? To znamená několik letadlových lodí by hezky zakotvilo u pákistánského pobřeží a začalo se to sypat na teroristické základny v Afghánistánu? To bychom měli na krku celostvětový džihád okamžitě. A když si představím, že by byl POTOM spáchán útok na WTC, všichni by to prezentovali jako "spravedlivou odvetu". To by teprve byla voda na mlýn podobným blbečkům, jako jsi ty.
0/0
23.10.2001 14:03

ZV

Re: Lucasi Kohoutovi (hňupovi)
Kazdy ma pravo projevit svuj vlastni nazor. Je dobre, ze se nazory lisi a ze je muzeme volne napsat.To ovsem neznamena,ze bychom se meli napadat, osocovat a pouzivat sprosta slova. Muj nazor je, ze americane skutecne zaspali dobu. Zlo by se melo potirat v pocatecnim stadiu. Viz Mnichov. Nase prednost by mela byt pouceni z minulosti. Diskutovani u sebekulatejsiho stolu nikdy nic neprineslo.(Adolf, Daladin, Chamberlein atd.). Zvlaste, kdyz se objevi nemocny vudce nejake nemocne society. Tady bohuzel neni jine pomoci, nez pouziti nasili. Nasledujici katastrofa prece snad jenom otevre mnoha lidem oci. Muhamar v Tripoli v roce 1986 to pochopil a zastavil se. Mel stesti. Bohuzel se najdou vzdy vetsi veliciny nez Muhamar. O to vetsi katastrofa. Jak se do lesa vola,tak se z lesa ozyva!
0/0
23.10.2001 19:53

G.W.Bush

Re: Re: Lucasi Kohoutovi (hňupovi)
Je správné, že někdo dbá na slovník přispěvatelů, ale myslím si že ve srovnání s mnohými zdejšími diskutujícími, ale třeba také naším milým panem premiérem je mé sprosté slůvko ještě velmi krotké.
0/0
24.10.2001 13:47

Demosthenes

Re"""""""co je vlastne cilem......
Tak tak ...USA zatim "brani civilizaci" hodne mimo misu .. zadny realny vysledek nelze ocekavat zrejme ani po sesazeni Talibanu ,pokud bude vubec sesazen,, ony zpravy o masovych dezercich na stranu s.aliance (CNN) jsou asi stejne smerodatne jako ze v kabulu zahynulo 40 civilistu ,,tedy vubec ... nemohu se ubranit dojmu teatralnosti "masoveho bombardovani" uzemi kde nic neni ... Zadne jednoduche vychodisko asi neni ,ale cesta podporovani opozice selhala mnohokrat ,,vice nez je zdravo,, jen "preji" americkym "BOYZ" aby je zadny posahany velitel neposlal prokazat "silu demokracie a americkeho stylu zivota" do afghanskych hor.. Zustanme radeji u stareho osvedceneho zpusobu ,,,zaplatit,vyagitovat,vycvicit,vyzbrojit zoldaky... prohlasit je " bojovniky za svobodu " (CNN je k nezaplaceni) ,, cizi krev prece neboli ,ze?
0/0
23.10.2001 12:39

LD

Re: Re
Ty lidsky imbecile!
0/0
23.10.2001 16:33

Lukáš Svoboda

Re: Re: Re
Alespoň se podepiš, když jseš tak sprostej. Vlastně pardon, na to TY nemáš. V anonymitě jseš silnej. Takový mám nejradši. Lukáš Svoboda
0/0
23.10.2001 16:58

Dr.Büllow

co je vlastně pro koho cílem ?
Z určitého psychologického hlediska dělají zatím USA jen to, co si přál Ladin - útočí na islámskou zemi a bombardují nevinné civilisty. Ať to byl Ladin, nebo jiný terorista, kdo poslal letadla proti objektům v USA, nesmí zůstat nepotrestán. Nicméně "trest", jaký zvolily USA zatím padá na hlavy všech mimo Ládina. Budova červeného kříže, nemocnice, kamion s uprchlíky atd., o humanitární kartastrofě na hranicích nemluvě. Reportáže Petry Procházkové mluví jasnou řečí.
0/0
23.10.2001 11:29

barbudo

Re: co je vlastně pro koho cílem ?
To, co se 11.9.2001 stalo možná byla provokace, určitě ne válka, jak mnozí říkají. To co se stalo byla tragedie. Pokud se "odveta" za tuto tragedii stane záminkou pro sjednocení všech muslimů a "svatou válku", čeká nás tragedie nesrovnatelně horší. Vláda USA si je tohoto nebezpečí velmi dobře vědoma, GWB v každé druhé větě říká, že nejde o válku proti islámu, před útokem objeli islámské země a vysvětlovali a slibovali. Vojenská akce v Afghánistánu má asi především vnitropolitický (vnitro USA) význam.
0/0
23.10.2001 12:33

LD

Re: co je vlastně pro koho cílem ?
Ty debile vymazanej! Jak muzou vubec takovy blbci jako Ty existovat?
0/0
23.10.2001 16:31

barbudo

Re: Re: co je vlastně pro koho cílem ?
Nechybí Ti něco mezi ramenama ?
0/0
23.10.2001 16:44

Lukáš Svoboda

Re: Re: co je vlastně pro koho cílem ?
Alespoň se podepiš, když jseš tak sprostej. Vlastně pardon, na to TY nemáš. V anonymitě jseš silnej. Takyvý mám nejradši. Lukáš Svoboda
0/0
23.10.2001 16:57

barbudo

Re: Re: Re: co je vlastně pro koho cílem ?
Podpis není úplně nezbytný, diskutovat mohou třeba jen názory. Ale mít názor, to je na něj asi moc.
0/0
23.10.2001 17:02

Dolfik

Re: co je vlastně pro koho cílem ?
Nevinni civiliste neexistuji. Tito nevinni po zuby ozbrojeni civiliste se zaslouzili o celou talibanskou silenost v Afg. Ted jen sklizeji to co zaseli. O sve obyvatele se ma postarat Taliban, ten na ne "sere", radeji kupuje zbrane a Zapad se ma z toho podelat NE??? "trest" pada jen na teroristy a jejich prisluhovace. Kde by napr."civiliste" vzali kamion, ktery je tam vzacnosti a pouziva je jen taliban. A v dobe nocniho zakazu vychazeni, ktery naridil taliban. Kdyz ho Amici sejmuli, tak opet to byli "nevinni" civiliste, asi proto, ze namaji uniformy. Jak muze nekdo s Dr. verit zpravam talibanu nebo si jednim z nich?
0/0
23.10.2001 19:40

Petr Voralek

Re: Re: co je vlastně pro koho cílem ?
Tak s argumentaci typu "Nevinni civiliste neexistuji" bych, byt Vami, moc na svetlo nelezl, protoze prave to je obranny postoj, ktery vulci svym objetem v hloubi duse zaujimaji ti teroristicti fanatici. O co jste lepsi, nez oni, kdyz pouzivate tu samou retoriku? Ah, pardon, vy jste prece na te "spravne" strane... Jak jsem se mohl tak blbe ptat...
0/0
24.10.2001 10:18

jj

podpora terorizmu
Američané vždy potřebovali mít jasně definovaného nepřítele demokracie (u nás se používal pojem třídní nepřítel, ale podstata byla ta samá). Nejdříve to byli Rusové (pardon SSSR), tak dostal Taliban výcvik a 6 mld. USD (info z amerických zdrojů). Nepřítelem byl Irán, tak putovaly zbraně do Iraku. Na F16 se ve válce v Zálivu nestřílelo z ruských zbraní, ale z amerických. Nedávno byl nepřítelem demokracie Pákistán (nynější vláda se chopila moci převratem a zkouší jaderné zbraně). Nyní povolí přelety a zaslouží si za to odměnu. Až za rok - dva použije jadernou bombu proti Indii, co udělá Amerika ? Dodá plutonium Indii ? Nebo Nepálu ?
0/0
23.10.2001 11:27

Dolfik

Re: podpora terorizmu
Kdyz jses tak chytrej, Tak rekni Amikum jake udalosti presne nastanou do 15 let dopredu. Radi se podle toho zaridi. Po valce je kazdy general co?????
0/0
23.10.2001 19:46

Pleymo

valka
je to hruza,ale vypada to tak, jak kdysi kdosi rekl, ze: Valka je nejoblibenejsi a nejvynosnejsi sport na svete.. i hate all fucking wars!
0/0
23.10.2001 10:44

Marek

chceme válku bez obětí?
Jako by se stávalo pomalu módou odsuzovat americké útoky na Afganistán. Režim vládnoucí v Afghanistánu skrývá a napomáhá zločincům, kteří několikrát vyhlásili že chtějí zničit západní civilizaci a zabíjet nevinné lidi i v našich zeměpisných šířkách. A snaží se o to zatím vcelku úspěšně. Amerika je ve válce, padají bomby, jsou i mrtví. Tak to ve válkách bývá. Divím se, že naše sdělovací prostředky věnují takový prostor oficiálním vyhlášením Talibanu o obrovském počtu mrtvých. Každému musí být jasné, že jde o dezinformace a snahu obrátit veřejné mínění proti útokům Ameriky. Díky našim, ale i zahraničním médiím se se jim to docela daří.
0/0
23.10.2001 10:34

joji

Re: chceme válku bez obětí?
Mozna, ze nechceme valku vubec :-). A nemluvim za vsechny jako ty, kdyz napises, ze je kazdymu jasny, ze zpravy o poctech civilnich obeti jsou desinformace. Mne to treba az tak jasny neni. A do tvoji definice "kazdy" zapadam, asi tady neco nehraje.
0/0
23.10.2001 10:40

Marek 2

Re: Re: chceme válku bez obětí?
Musim bohuzel souhlasit se svym jmenovcem. Jakou mame jistotu, ze Taliban udava skutecne obeti a ze se nejedna o propagandu? Proc Taliban nechce pustit do zeme nezavisle sdelovaci prostredky, ktere by prinasely ruzne informace? Ja tento postoj Talibanu chapu - potrebuje ukazat bratrum muslimum, ze je stale silny a ze neutrpel zadne ztraty. Pak ale nechapu, proc vykrada sklady s potravinami urcene pro hladovejici deti. Ja porad nechapu (a chtel bych uz konecne slyset rozumny nazor), jak jinak jde zabranit teroristum pachat zlociny, ktere pachaji. Myslim si, ze vyhlazeni vycvikovych taboru + jejich bojovniku je jista cesta. Valka se mi taky nelibi, ale kdyz je to jedina cesta.....
0/0
23.10.2001 11:06

Petr Voralek

Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Jakou mame jistotu, ze za utoky z 11.9. stoji Usama bin Laden, krom "cestneho slova" predstavitelu USA? Jakou maji mit predstavitele Talibanu jistotu, ze zahranicni novinari nebudou na jejich uzemi pusobit jako spioni (to by se od tech devek dalo cekat)? Myslim, ze vyhlazeni zapadni "civilizace" je cestou nejjistejsi.
0/0
23.10.2001 11:41

Marek 2

Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Ano soudruhu, cest praci a s Usamou na vecne casy!!
0/0
23.10.2001 12:25

Petr Voralek

Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Dochazeji argumenty, neni-liz pravda? No, hlavne ze Vasim oblibencum nedochazeji bomby, ze... Bezte si prezehlit svoji hnedou kosilku... http://www.netem.cz/article.php?sid=682&mode=nested&order=0&thold=-1
0/0
23.10.2001 13:47

Yaroukh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
S tim NETEM si delate legraci ??? Proc sem rovnou nedate odkaz na nejaky kubansky vladni platek ???
0/0
23.10.2001 14:06

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Mimochodem, mám pocit, že zmiňuje-li se NETEM o hnědých košilích, pak odkazy na zdroje jsou převážně na www.fbi.gov a to nebude na Kubě.
0/0
23.10.2001 15:37

Petr Voralek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Ne, nedelam si legraci. Dekuji bohu, AlLahovi, Mannitouovi, Vesmirne rovnovaze a spolku pohanskych bohu (panteon Olympskych bohu nevyjimaje) za to, ze si muzu na Netem, ale hlavne na Britskych listech precist i jine mozne verze a jine informace, nez ty, ktere mi cpe do hlavy hoorem dolem tuzemsky i zahranicni mainstream.
0/0
23.10.2001 15:58

Izza

Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
No a ty si myslis,ze ani USA nepredkladaji dezinformivane informace.Ja se rozhodne nezastavam Ladina ani ostatnich teroristu,ale ja bych bych si opravdo moc rad poslechl nejake prime dukazy! Protoze zatim si fakt pripadam jako ve stadu ovci,ktery posloucha ty USA a bezmezne jim veri.Vsechny veci maji totiz svuj rub i lic,tak nechapu proc se vsichni divate jen tim jednim smerem.
0/0
23.10.2001 20:37

Dony

Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Pokud ja vim, tak UBL se sam priznal k utokum na WTC, tak co to tu prosim te zvanis za kraviny. Kez by novinari jako spioni pusobili. Mozna by potom umrelo min nevinnych afghancu a vic tech zasr. fanatiku. Za druhe - Taliban jako vladu v afghanistanu uznal pouze jediny stat na svete (tusim Pakistan) Jsou to obycejni banditi, kteri se ohani Koranem v jedne ruce a Kalasnikovem v druhe - vskutku partner k jednani. Postrilet ty zmrdy vsechny (tim myslim, ty jejich tzv. duchovni vudce (nebo skudce?)). Cim driv, tim lip!
0/0
23.10.2001 15:15

Petr Voralek

Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Vazne? Kde se k nim priznal? V jeho prohlaseni jsem nic takoveho necetl... K "Postrilet ty zmrdy..." -- presne takovi zapadne civiliznuti lide podobne utoky na zapadni "civilizaci" plne oduvodnuji. Kez by Afghanistan mel par atomovych hlavic a raket s dlouhym doletem. Kdyby je sem na nas praskli, meli by k tomu nyni plne pravo...
0/0
23.10.2001 16:01

Daniela

Re: Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Jakže to říkal pan doktor Štrozmajer zdravotní sestře (Iva Janžurová)? "Kdyby blbost nadnášela, tak byste lítala jako andělíček" - na Tebe to sedí jako ulitý, myslím, že Ty bys lítal hodně dlouho.
0/0
23.10.2001 16:27

Petr Voralek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Dobre, klesnu az na Tvoji uroven, i kdyz to bude bolet. :^) -- Tu svoji zpravu jsi mi posilal z obezne drahy, neni-liz pravda?
0/0
23.10.2001 19:34

Marťan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Musím s politováním konstatovat,že máš výjimečně pravdu.Je tu opravdu dobrý výhled,vidím všechno od USA až po Afgánistán. Akorát ten tvůj ksicht je rozmazanej.Asi bys měl znovu zaperlit.
0/0
26.10.2001 20:59

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Pokud hledáš další, kdo se Ti přihlásí k útoku na WTC, mrkni se do Bohnic (ale poslouchej, jestli už neletí bombardéry).
0/0
23.10.2001 16:02

Petr Voralek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
A? Teroristicky cin, k odpovednosti za nejz se nikdo neprihlasi, proste neni teroristickym cinem. To je proti vsi logice terorismu. K cemu by takovemu teroristovi (respektive tomu, kdo ho tam poslal, v pripade sebevrazedneho utoku).potom bylo? Ja zkratka postradam jakekoli dukazy o vine Afghanistanu na tech zverstvech (tohle slovo pouzivam proto, aby bylo zjevne, ze to, co se stalo 11.9. lidem v TWC, mi rozhodne jako duvod k povyrazeni nepripada. Aby mi zase nepsali milostna psanicka vselijake spravedlive rozhorcene existence.) v NY. Ale USA se nikomu nemusi zpovidat ze svych cinu, proste se pomsti na prvnim state, ktery se jim namane a vsechny okolni staty + priposranou Evropu vydira stylem "kdo nejde s nami, jde proti nam". Za temi utoky mohl byt kdokoli, az jiz Usama, issrael, Saddam, Palestinci, silenci z celeho sveta, USA samotne nevyjimaje. Ale panackove se rozhodli, ze na vine je Taliban a basta fidel! Zprvu jsem si rikal, ze asi maji pravdu, co jineho by v takove zemi, na jejimz stavu se sami podileji asi hledali? Ale postupne se zacinaji vynorovat takove zajimavosti, jako v poslednich tydnech na netem.cz (Osobni zainteresovanost Jirky Krovi atd). To stoji prinejmensim za dukladne zamysleni. OK, mozna, ze jsem se stal za tech par let proti americe, respektive proti tomu, jakymi zpusoby prosazuje sve "zajmy" mirne zaujaty, ale udalosti v poslednich letech me k tomu proste dokopaly. Al salaam a'alaykum.
0/0
23.10.2001 19:48

Dolfik

Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Protoze neznas vyznam americkeho "cestneho slova". Znas jen vyznam ceskeho vyrazu, ktery znamena nic neplati, vsechno je jinak, jses blbec, zes to slibil. Jinymi slovy velky podvod. Ujasni si nejprve pojmy. Ja jsem casto pracoval v US jen na cestne slovo, bez kusu papiru, bez problemu, protoze dali sve slovo a to plati. Takove vlastnosti budou mit lide v CR tak za sto let, pokud nas potahne EU. Ty jako islamsky teroristicky arab nikdy.
0/0
23.10.2001 20:11

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Clinton, když přísahal u soudu se svou univerzální stážistkou nebyl Američanem?
0/0
23.10.2001 21:19

Petr Voralek

Re: Re: Re: Re: Re: chceme válku bez obětí?
Nejsem ani arab, ani muslim a zatim ani terorista. A za svuj nazor se nestydim, takze se pod (respektive nad) nej vzdy podepisu, narozdil od Tebe a tobe podobnych individui, u kterych lze vypozorovat mnoho spolecnych symptomu. O slovu americanu si myslim svoje od te doby, co se nasly ty stovky hromadnych hrobu v Kosovu, o kterych nas ujistovali, ze tam jistojiste jsou, sve si myslim od doby tech nemluvnat, udajne vyhazovanych z inkubatoru za valky v Kuvajtu, sve si myslim o dalsich lzich, co plynou z americke strany. Proc bych jim mel nyni verit? Neni to nic jineho, nez spinava propaganda.
0/0
23.10.2001 21:26

Pavel

Re: Re: chceme válku bez obětí?
mno, podle toho, co tvrdí o obětech Taliban, usuzuji, že v Afghánistánu žijí pouze děti a ženy... a právě ti obývají strategické objekty Talibanu, na které USA útočí.
0/0
23.10.2001 13:27





Najdete na iDNES.cz