Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Terorismus a vojenské zákroky USA nelze srovnávat!

Pokud ma nekdo tendence zlehcovat teroristicky utok na USA a snazi se argumentovat vojenskymi zasahy, ktere USA provedly v ruznych castech sveta, nelze podle me tyto akce vubec srovnavat. Pred utoky spojenych statu predchazelo nekolik kol vyjednavani a az po jejich selhani byli utoky zahájeny. Byly take vedeny s co nejvetsim ohledem na civilni obyvatelstvo a jsem presvedcen ze nad kazdou nevinnou obeti musi citit USA litost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jirka

Nabízím srovnání!!!
Dovoluji si také reagovat na tento článek. Pokud USA zaútočí na nějaké státy bez vyhlášení války, tak je to jasné porušení mezinárodního práva. Můžeme se ohánět slovy terorismus apod., ale pokud dojde k napadení jakéhokoli státu nebo jeho části a to třeba i z "ušlechtilých" důvodů, tak je to pořád porušení jeho suverenity a není zde potom žádný rozdíl mezi tímto útokem a teroristickým. Akorát že v tomto případě se jedná o "legalizovaný státní terorismus"!!! Stejně to odskáčou hlavně civilisté. Pokud už některý stát chce ze sebe dělat četníka, tak ať do toho netahá ostatní státy a ať se nebojí oficiálně vyhlásit válku. Když už jsou USA tak morální, tak proč tedy nevlítnou do Čečenska? Kdyby jim šlo o morální cíle, tak by to asi udělaly, ne? Jenom zbabělý stát se bojí oficiálního vyhlášení války. Pokud tak neučiní a udělá podle svých zájmů vojenskou akci proti jinému státu, tak by proti němu měla být vznesena obžaloba a mezinárodní sankce.
0/0
21.9.2001 14:54

Michal

Srovnání? Změnil jsem ti 3 slova! Čti! :-)
Dovoluji si také reagovat na tento článek. Pokud Arabové zaútočí na nějaké státy bez vyhlášení války, tak je to jasné porušení mezinárodního práva. Můžeme se ohánět slovy terorismus apod., ale pokud dojde k napadení jakéhokoli státu nebo jeho části a to třeba i z "ušlechtilých" důvodů, tak je to pořád porušení jeho suverenity a není zde potom žádný rozdíl mezi tímto útokem a teroristickým. Akorát že v tomto případě se jedná o "legalizovaný státní terorismus"!!! Stejně to odskáčou hlavně civilisté. Pokud už některý stát chce ze sebe dělat četníka, tak ať do toho netahá ostatní státy a ať se nebojí oficiálně vyhlásit válku. Když už jsou Arabové tak morální, tak proč tedy nevlítnou do Čečenska? Kdyby jim šlo o morální cíle, tak by to asi udělali, ne? Jenom zbabělý stát se bojí oficiálního vyhlášení války. Pokud tak neučiní a udělá podle svých zájmů vojenskou akci proti jinému státu, tak by proti němu měla být vznesena obžaloba a mezinárodní sankce.
0/0
7.10.2001 14:43

sandal

Zbyněk Tihelka, ty jsi ale blb !
Takze kdybych s tebou zacal "vyjednavat": "Udelej to co ti rikam nebo ti rozbiju drzku", ty by jsi neudelal; co ti rikam a ja bych ti rozbil drzku - to by se ti libilo ? To by bylo v poradku ? Toto je zahranicni politika USA. Staty ve svete se deli na ty co poslouchaji USA a ty co od nich dostavaji pres drzku. My se radime mezi ty co poslouchaji; kdyz k nam prijela ta pica Albrigtova a rekla nam co kam mame vyvazet a co kde mame stavet, tak jsme ji zbabele poslechli.
0/0
19.9.2001 19:11

z.Tihelka

Re: Zbyněk Tihelka, ty jsi ale blb ! - Sandale od tebe to sedi :))))
Skoda ze nemas pravdu, pokud by nekdo dal hned Milosevicovi pres drzku, mohlo se zachranit tisice zivotu. Pokud je moc ve spatnych rukou o odnaseji to civiliste je to spatne, ale to ze se to nekdo snazi chapat je smutne - to jsi ty. A pokud mas lepsi napady co a kde stavet nebo vyvazet spas prosim te nasi zem. Jses jasnej anarchysta...
0/0
20.9.2001 8:07

Jenda Venda

Re: Zbyněk Tihelka, ty jsi ale blb !
.... ale Milosevicovi & co, ne ostatnim Srbum...Anebo si myslis, ze Saddam v noci nespi kvuli tomu, jak embargo odnaseji Iracane (ti ostatni)? Jak ve stredoveku, v dobyvanem meste metodou obkliceni a vyhladoveni napred byla potrava odeprena detem a starcum (samozrejme, vyjimky potvrzovaly pravidlo), pak stabdardnimu obzvatelstvu, protoze vojenska posadka mela vzdy prednost ... obvykle kvuli obrane "svobody".
0/0
24.9.2001 12:57

Daniel

Aha. A proc ne?
Fakt se bavim. Nejde srovnavat... proc ne? Zbranemi se snazi prinutit jine staty k tomu co se jim zrovna hodi. Kde je rozdil? Kola vyjednavani? Jako myslis, ze nez na nekoho zautoci, tak mu daji moznost se vzdat? Co chces vyjednavat tam, kde jeden chce vydrtit toho druheho? US. prezident ma pravdu: tohle JE valka, ale zacali ji americani a ted sklizi ovoce. A jestli dokazi jenom bombardovat bezbrane nepratele a tvarit se pritom jako nejvetsi hrdinove a spasitele sveta, je celkem jasne, jakym sokem pro ne je zjisteni, ze muzou umirat stejne rychle a snadne jako sami vrazdi. Bohuzel to nevypada, ze by se prilis poucili a uz pecou dalsi krvarnu. Treba musi proste dostat mnohem silnejsi lekci.
0/0
19.9.2001 15:31





Najdete na iDNES.cz