Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Devitalizace se vrátí ke zvířatům

Žádný pacient s rakovinou v dohledné době velmi pravděpodobně nepodstoupí léčbu takzvanou devitalizací. Lékaři a vědci jsou totiž natolik zklamáni dosavadními výsledky testů této metody na pacientech, že se hodlají vrátit pouze ke zkouškám na zvířatech. Teprve až tyto pokusy dospějí k nadějnému závěru, mohli by znovu přijít na řadu nemocní lidé.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

BOBO

Doufám , že jsem člověk
0/0
21.9.2001 0:52

Petr

Re: Doufám , že jsem člověk
Moje odpověď je dole.
0/0
21.9.2001 11:28

Kate Ducke - o.s. Konopa

Související..................Konopí jako lék
Je známá věc, že látka THC obsažená v rostlině konopí pomáhá lidem nemocným (nejen) rakovinou, minimálně tlumit účinky po chemoterapii a to bez vedlejších účinků oproti lékům vyrobeným synteticky. Marihuana (= konopí) a hašiš byly ještě začátkem 20. století běžně dostupné v lékárnách. Proč jsou dnes zakázané, když mohou pomoci tam, kde již nic jiného nepomůže? ... i káva, čaj nebo kakao byly ve své době zakázané. Kate Ducke, Ústí nad Labem
0/0
19.9.2001 16:54

RobertH

www.pacienti.cz
Moc se o tom v novinách nepíše, ale nejvíce informací o devitalizacích najdete na http://www.pacienti.cz a na odkazech tam uvedených.
0/0
19.9.2001 15:36

Věra

devitalizace versus mafie
Pane, vidím tohle poprvé. Zřejmě je Devitalizace - u rakoviny spojena s Grantovými úkoly. Nevíte, kde bych získala zprávu, že pokud by se pacient s pokročilou rakovinou dobrovolně sám přihlásil k této Devitalizaci (probíhala 1/2 roku) jako experiment - a domluvil by si cenu, za jakou by se nechal operovat. Bylo by tohle v rámci experimentu možné? Myslím tím tu odměnu!!! Samozřejmě po domluvě a doporučení odborným lékařem? Potom by se mě osvětovala určitá soukromá skutečnost. Nevíte, kde bych tuto informaci mohla získat? Samozřejmě bude zase tajná, to si myslím... Pokud náhodou něco víte, zašlete mě zprávu na z.vera@seznam.cz. Díky. Věra
0/0
19.9.2001 14:19

RobertR

Chce to čas
Klídek, to chce jenom čas. Víte, jak dlouho to trvalo přimět doktory, aby se cestou z pitevny na porodní sál pečlivě myli? Jenom kdyby ta zatvrzelost nestála tolik životů...
0/0
19.9.2001 12:36

Evžen Schönwälder

Naštěstí už neupalujeme na hranicích.......
G. Bruno, J. Hus a našlo by se mnoho dalších. Většina z nich přišla se svoji pravdou a protože byli ve špatné době, špatně i skončili. Dnes už naštěstí nehoří hranice s kacíři, kteří se bouří proti omylu, prosazují nové (chápej levné, jednoduché atd... atp...). Co se nezměnilo jsou ti nám "radí", "vládnou", "rozhodují". Parta ctihodných mudrců s tituly se nám snaži vsugerovat kulaté obdélníky a fialový les. Nemám lékařské vzdělání, jsem technik a přesto si myslím, že pokud něco má logiku je nutné minimálně naslouchat a ten osvícenější dá alespň jakýsi prostor pro smysluplnou práci bez alibistických podmínek, které už dopředu vše odsuzují k nezdaru (obáván se, naprosto cíleně) a když už není ochoten přiložit ruku k dílu zdrží se hloupých a irelevantních řečí a hodnotí až výsledky. To co předvedla a předvádí jakási komise u ministerstvá zdravotnictví svědčí o jediném. O našich životech rozhodují lidé podle dosaženého vzdělání kompetentní ale to je vše. Tento slet ctihodných stařešinú, jenž má hluboko pod kůži vrytu dobu minulou a jak se mohu pouze domnívat ještě cosi ohavnějšího (proč bychom měli léčit levně, když z toho můžem šikovně vytřískat). Je vcelku osvědčenou skutečností, že po dosažení určitého věku člověk jen velmi těžce přijímá nové a neotřelé a hlavně něco co naprosto nekoresponduje s tím, s čím žil svůj dosavadní život. Stačí nebýt blázen aby člověk pochopil, že tady něco ohavně smrdí. Evžen Schönwälder, Ostrava
0/0
19.9.2001 12:23

Škopek

A co udělá novinář?
Novináři akorát napíšou to, co jim komise naservírovala s mafiány za zády. To nejsou novináři , připomínají spíše tiskového mluvčího!
0/0
19.9.2001 11:02

kiki

Devitalizace versus mafie
Netahá náhodou za provázky komisí, které o osudu devitalizace rozhoduje, vlastně zmiňovaná mafie? Jestli je finančně silná jako mafie zbrojařská, tak určitě. Opět jedna ukázka jak mafie hospodaří s osudy a životy lidí. Vzpouru je třeba uhasit hned v zárodku. Důležité je přitom neinformovat nebo dezinformovat. Kam se hrabe Taliban...
0/0
19.9.2001 9:19

PetrH

Aha.
Mozna se poznamka, ze operace byly provadeny pouze na pacientech v poslednim stadiu, mela objevit hned na zacatku. Rekl bych, ze v techto pripadech pomuze pouze svecena voda. Kdyby se v podobnem pripade zkousely metody dnes bezne pouzivane, asi by je musely taky nechat zviratum pro neucinnost.
0/0
19.9.2001 9:07

Mirek

Pripomina to opici proces.
Ano, opici proces. Umele vykonstruovane prostredi, v nemz se pokus nemuze podarit, protoze uz od pocatku je tolik veci tabu, ze i priblble argumenty mocnych musi zvitezit, jednoduse proto, ze moc vazi vic nez logika. Clovek uz se ani nedivi. Jsem presvedcen, ze od pocatku se jedna o podvodnou politiku tech mocnych, kteri profituji z predrazene chemoterapeuticke lecby. Jinak se ani nechce verit, ze by normalni clovek s lekarskym vzdelanim byl schopen takove hlouposti - nejprve vytvorit v organismu obrovsky imunitni deficit formou chemoterapie a potom vitezne prohlasovat - vidite, ona ta devitalizace nefunguje, imunita se neprobouzi. I hlupak pochopi, ze tady ti, kteri argumentuji podobne jako nasi mocni politici a akademici, tak trochu lzou. Jak je mozne, ze vzdelani lide nejprve utrhaji blese nohy (chemoterapie) a potom tvrdi - vidite, ta blecha by stejne neskakala. Nejsem lekar, ale urazi me, ze dobry umysl doktora Fortyna byl takto zkreslen a pacienti podvedeni. Zkusil uz vubec nekdo, co udela devitalizace s organismem, ktery chemoterapii neprosel? Podle verejne sdelovanych informaci o takovem pripadu nevim. Proto na me cela kampan proti devitalizaci dela dojem cileneho podvodu. Qui bono? Proc o osudu cloveka s desivou vyhlidkou rozhoduji ti, kteri svym cynismem prokazuji, ze je to vubec, ale vubec neboli? Poctivi lekari maji od pocatku svazane ruce. Uz hodne desetileti je tomu, kdy spatrila svetlo sveta knizka Ladislava Mnacka "Jak chutna moc". I dnes plati - chutna jim stale.
0/0
19.9.2001 9:07

Švéd

Devitalizace - budoucnost
Ono to nakonec dopadne tak, že se devitalizace bude u nás neustále zkoušet a testovat a její použití se bude odsouvat, až se toho chytne někdo v zahraničí, rychle to dotáhne do konce, vydělá na tom majlant, stane se slavným a možná i dostane nějakou cenu. A naši chlapci doktoři budou za "trubky". A my budeme místo do Prahy jezdit na léčení někam za kopečky. Ach jo.
0/0
19.9.2001 8:35

JenTak

Re: Devitalizace - budoucnost
Obávám se, že i jinde ve světě je tak silná onkologicko - farmaceutická loby, že se to asi neuchytne ani tam ( i když, kdo ví - švýcaři si to už chtěli nechat patentovat - a pak se najednou zjistilo, že to vlastně vymyslel náš doktor Fortýn ) navíc - z farmako-onkologie jsou takové peníze, že by člověk jen koukal .... dle nepodložených zdrojů 2. největší zisky po obchodu se zbraněmi .... ale to jen tak na okraj. JenTak
0/0
19.9.2001 8:44

Milan Seidler

Nesystematicky pristup a zaujatost proti teto metode ?
V konecne fazi lecba - zpusobem jakym je v soucasnosti provadena - nezabira. To je podle meho nazoru jediny mozny zaver dosavadnich zkusenosti. Proc tuto metodu neni mozne vyzkouset v rannejsich fazich ? Obzvlaste pokud lekari tvrdi, ze tato lecba neublizi. Nejsem v teto oblasti odbornik, ale pokud budu verit predchozim prispevkum, proc se nevyzkousi podvazovani hlavniho nadoru ? Na zaklade informaci, ktere tento clanek obsahuje, mohu pouze konstatovat, ze ucastnici schuzky v Akademii ved jednaji nesystematicky a zaujate. Nemohu ovsem rozhodnout, kdo vytvari tento dojem - autor clanku nebo ucastnici schuzky ?
0/0
19.9.2001 8:34

Dana

Zmanipulovaný výzkum
Jsem znechucená tvrzením, že pokusy s devitalizací nepřinesly pozitivní výsledky. Za podstatné je třeba považovat už fakt, že se prokázalo, že pacienty zákrok nemůže nijak ohrozit, což bylo původně argumentem onkologických odborníků. Teď by se tedy mělo přikročit k použití devitalizace v podmínkách, které dávají šanci k uzdravení - podvazování hlavního nádoru v dřívějším stádiu před chemoterapií. Nenacházím žádný rozumný důvod, proč by se to nemělo dělat. Budou někde zveřejněny konkrétní výsledky pokusů a jejich srovnání s odpovídající skupinou pacientů léčených zavedenými metodami?
0/0
19.9.2001 8:25

Zuzana

Re: Zmanipulovaný výzkum
Souhlasím s tímto příspěvkem. Naprosto nechápu lhostejnost a neochotu lékařů zabývat se nadějnými poznatky doktora Fortýna tak, jak on je doporučil provádět. Myslím, že lékaři upřednostňují skutečně vlastní pohodlí, pohodlí zavedených metod a pohodlí zavedených zdravotnických firem. Nejsou schopni ani ochotni jít novou cestou, nadějnou cestou, k níž vzhlíží stovky nemocných. Nemocný člověk je lékaři prakticky lhostejný, pokud to není přímo člen jeho rodiny. Důležité jsou přece příjmy lékařů. Kam se poděla lékařská etika?
0/0
19.9.2001 11:09

Anicka

Ja jsem v tom trochu ztracena,
Pokud vim, k "pokusum" byli "pouziti" pouze lide, kterym zbyvaly tri mesice zivota. Po vice nez pul roce jich sedesat procent zije. Navic plne souhlasim s tim, ze kodex pokusu by uplne na hlavu postaveny. Naprosto nechapu, proc nemohli podvazovat hlavni nador, to uz je prece v urcitem stadiu nemoci jedno. Taky by mne zajimalo, co to znamena ze operace pred oficialnim schvalenim "dopadly podobne". Byla bych rada, kdybych se nekdy v novinach dozvedela objektivni, nezkreslene informace, treba vyjadrene nejakym cislem.
0/0
19.9.2001 3:06

BOBO

Doufám , že jsem člověk
Nezajímá mne , kde se vrátí pokusi s devitalizací ( díky zcela záměrným podvodům , aby předcházející devitalizace na lidech nedopadla dobře !!! ), ale já se i tak nyní chci nechat v případě výskytu rakoviny léčit devitalizací a nikoliv pomocí nepochopitelně ( vlastně dnes už 100 % pochopitelně ) legalizovaných pokusů na lidech pomocí chemoterapie a pod. !!! Jakou mám možnost odmítnout tyto oficiálni - moderní a hlavně " vědecké , ničím absolutně nepodložené metody - pokusy na lidech , s ještě horšími výsledky "" léčby "" rakoviny , než je devitalizace ? Samozřejmě mám na mysli léčbu rakoviny tlustého střeva a apod. Já prostě nechci pouze oddálit smrt na několik měsíců díky alibistickým lékařům jenom proto , že je to tak učili nedávno ve škole . Já o jejich služby bez jakékoliv odpovědnosti za smrt pacienta nemám zájem !!! Já jim klidně podepíši , že se chci léčit podle nabídky možností a na základě mého rozhodnutí !!! Je to můj život , a když se se rozhodnu špatně , tak je to pro lékaře a nakonec i mne úplně stejné , jako když zemřu po chemoterapii !!! Oni - lékaři totiž nemají vůbec žádnou odpovědnost za smrt pacienta !!! Jedině musí odolávat ,(lépe řečeno podřídit se ), neskutečnému tlaku farmaceutické mafie .Za každou cenu musí použít jmenovanou chemoterapii , protože to je neskutečný byznys klidně i za cenu lidských mrtvol !!! Vážení lékaři , vždyť už je to do nebe volající !!! Jste lékaři a nebo jste se rozhodli " rubat " prachy za každou cenu ??? Kde je vaše etika ? Do dneška jste neuvedli " úspěšnost " stávajících " Vědeckých " metod léčby rakoviy ! Vaše léčení jsou na lidech vždy stejné pokusy jako každé jiné !!! Není vůbec žádný rozdíl , zda je někdo člověk , nebo zvíře ( samozřejmě mimo prominenty ! ). Vždyť vy na nás neustále činíte nějaké pokusy a neustále se na na nás učíte !!! Nebýt fyziků , chemiků a strojařů , tak jste totálně bezmocní . Kolik vás umí vyčíst pacientovi třeba z očí jeho choroby ??? Bez přístrojů jste nemožní . Nejste samozřejmě sami . Automechanik bez přístrojů je na tom podobně . Akorát nevyřvává trapně do "světa" , že " má MÁLO " ! Nemáte žádnou zodpovědnost za smrt pacienta , pokud splníte podmínky farmaceutické mafie a lékařské mafie . Dokonce jste schopni pomocí vaší lékařské komory obhajovat , nebo ututlávat omylem pacientovi píchnuté injekce třeba i kyseliny sírové ! Ještě jednou : chápu , že jste třeba pod tlakem mafie a získání bodů za každou cenu , ale nerozhodujte o tom , jak já si chci léčit rakovinu !!!!! JE to můj život !!!! ! Tak už to pochopte ! Já vám to podepíši , že jsem si to vynutil proti vaší vůli !!! Co chcete ještě víc ??!!
0/0
19.9.2001 2:19

Petr

Re: Doufám , že jsem člověk
Bobo, příště trochu méně hysterie a trochu více rozumu. Projevil jste se jako totální omezenec. Mám obavy, že začnete střílet onkology podobně jako v USA, kde střílejí gynekology provádějící potraty.
0/0
19.9.2001 3:10

BOBO

Re: Re: Doufám , že jsem člověk
Petře , to není žádná hysterie , to je tvrdá realita života . Opusťe invektivy , protože to k ničemu nevede . Pokud nemáte konkrétní protiargumenty , tak omezenec jste jednoduše vy . Když chcete kritizovat moje myšlenky , tak na ně musíte konkretně a na každou zvlášť reagovat ! Co tady uvádíte něco o střílení gynekologů v USA ??? Kdo se vás na to ptal ???Doufám , že jste střízlivý . Bavte se o devitalizaci !!! Když už jste nanesl takový nesmysl tak já nemám žádnou jednotku , která by měla střílet nějaké onkology i když by si to u nás někteří zasloužili - nejste také náhodou onkolog ??? Já jen chci , aby ti " vědečtí onkologové " které jsem se zájmem sledoval několikrát v televizi , nevnucovali velmi vážně nemocným pacientům způsob léčby pod mafiánským tlakem a vidinou dobrých výdělků ! Pokud vy se chcete nechat léčit devitalizací , tak já proti tomu nic nemám !!! Jakým právem se ale já musím nechat takto léčit , když nechci ??? Snad jste už pochopil , o co mi jde a nepleťte sem střílení !!! Pokud se za toho totálního omezence neomluvíte , tak totálním omezencem jste vy ( až budete mít tu čest se potkat v rodině s rakovinou , tak jsi vzpomeňte na to , jak jste byl dnes totálně omezený . A to jsem vám toho totálního omezence vrátil , na to že jste zbabělý anonym , velmi slušně .
0/0
19.9.2001 4:13

Gadžo

Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
Příliš se v této problematice neorientuji, nicméně z Vašeho zjevně subjektivního postoje se dá vyčíst, že jste Vy, či někdo z vašich blízkých narazil na "neetičnost" lékařů, co křičí "že mají málo". Nicméně musím s vámi plně souhlasit, že pokud tato metoda prokatzatelně neublíží, pak by měla být používána současně s metodami, které dle Vašich pacientům nepomáhají. Myslím si, že by si měl pacient moci vybrat, jestli umře jako ozářená zombie, či s podvázaným nádorem, jenž není zřetelně vidět, a neodsouvá jej na okraj společnosti a pryč z normálního života (či se snad mýlím?). A pokud přežily dvě třetiny lidí, kteří měli dle mínění "vlivu farmaceutických mafií propadlých onkologů" zemřít, pak to považuji za jednoznačný úspěch. Zvláště, byli-li před tím oslabeni ozářením a nedošlo k úplnému podvázání.
0/0
19.9.2001 7:32

BOBO

Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
Petře , omylem jsem napsal , že když se chceš nechat léčit devitalizací , tak já proti tomu nic nemám !!! Samozřejmě jsem měl na mysli místo devitalizace , tvoji oblíbenou chemoterapii . Kromě toho , že se nedokážeš omluvit za urážky , jsi zbabělec a to totálně omezený ( jak jsi použil vůči mě)!!!
0/0
21.9.2001 0:45

BOBO

Re: Re: Doufám , že jsem člověk
V mé odpovědi jsem se dopustil nechtěné chyby . Samozřejmě jsem měl na mysli , že když se chceš nechat léčit chemoterapií , tak já proti tomu nic nemám . Protože jsi se do dneška nedokázal za urážku omluvit , tak jsi dokázal , že totální omezenec jsi ty !
0/0
21.9.2001 0:25

BOBO

Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
0/0
21.9.2001 0:54

Petr

Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
Hysterie graduje, pan BOBO už přešel i na tykání. Neberu Vám právo nechat se léčit devitalizací a sám jsem toho názoru, že koncepce klinických testů by se měla změnit, měli by být zařazeni pacienti v časném stadiu a vše by se mělo pořádně ověřit. Udivuje mne ale nadšení veřejnosti - tato metoda, i když bude fungovat, bude vhodná jen pro některé druhy nádorů a není všespasitelná. Není totiž nic jako rakovina - to je nic neříkající pojem. Nádorů jsou desítky druhů a každý je jiný. Pokud se ale ukáže účinnost i jen u jednoho častého nádoru (tlusté střevo, prs), je to velký krok. Negativně se však musím postavit k Vašemu napadání celé profesionální skupiny - lékařů. Kde berete jistotu, že lékař není odpovědný za pacienta a že rube prachy za každou cenu? Myslíte si, že lékař dostává prachy na dřevo za každého pacienta, kterého narve chemoterapií? - Pouze další z oblíbených argumentů fanatiků. Dovolte, abych také uvedl argument k úspěšnosti současné léčby: v 60. letech u nás umíralo 97% dětí s maligními nádory, dnes to jeně co pod 60%. Pokud kritizujete, ověřte si nejprve fakta. Lékař se samozřejmě neobejde bez přístrojů, bez nich se opravdu špatně diagnostikuje, ale to je podobné jako v každé jiné profesi! Nebo byste raději vrátil do 19. stol., kde se diagnostikovalo bez přístrojů, a taky to pak tak vypadalo? On člověk je něco jiného než auto, nemůžete ho rozebrat, nastartovat, podívat se do něj, zkoušet součástky. Chápete ten rozdíl? A automechanik bez přístrujů by byl taky nemožný. A navíc skutečně nemá potřebu vyřvávat do světa, že má málo, protože on málo nemá. Práci na autíčku si totiž každý rád zaplatí, zatímco práci na svém těle ne. Dokonce i ten Paralen si necháváme proplácet od pojišťovny...
0/0
21.9.2001 11:27

BOBO

Re: Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
Pane Petře . Žádná hysterie negraduje - graduje akorát boj o život lidí nemocných rakovinou !!! Že jsem přešel na tykání byl výsledek Vaší slabosti omluvit se za urážku , ke které jste neměl nejmenší důvod ! Co má znamenat , že Vy mi neberete právo na devitalizaci ? Já nechci mít jenom právo , já chci mít možnost se rozhodnout , že mi mnou vybraný lékař provede legálně devitalizaci !!! Vy jste nepochopil proč veřejnost , podle Vás hystericky reaguje na problematiku devitalizace . Vždyť předem daná kriteria pro provedení devitalizací byla stanovena tak , aby to nikdo nepřežil a tak se " vědecky " dokázalo , že metoda je špatná . Jinak to , že lékař není odpovědný za smrt pacienta , můžeme díky Bohu sledovat veřejně v televizi a já osobně mám VLASTNÍ zkušenosti s několika mými rodinnými příslušníky a jedním přítelem , kteří dnes nežijí a ti páni doktoři jsou neustále na svých místech , bez nejmenšího náznaku pocitu provinění za smrt pacientů . Je to jednoduché , oni totiž jsou krytí lékařskou komorou , že ať provedou podle předem schválených postupů cokoliv s následkem smrti , tak je to minimálně s jejich nejlepším věděním a svědomím - takže se nemohli provinit . To je tak odporná nemorální kolegialita , že ani postsocialistické odbory v jiných odvětvích národního hospodářství tak nechrání šlendrián . Že by někdo vyslovil a ani já ne , že lékař dostává prachy za chemoterapii na dřevo , nevím ! Lékař má dostávat plat za to , že léčí a ne za to , že dělá pokusy na lidech . A protože vím , že rakovina je nemoc , kterou neumí s jistotou natrvalo vyléčit nikdo , tak její léčení je v podstatě vždy pokus - až možná na opravdu ojedinělé vyjímky . A právě proto , by měla být dána pacientovi možnost , aby si vybral po dohodě , ale s rozumným lékařem , třeba devitalizaci . Navíc si myslím , že lékař , na kterého by se pacient obrátil o provedení devitalizace , by rovněž posoudil , zda je devitalizace vhodná , či nikoliv . A třeba by chemoterapii upřednostnil před devitalizací . Až toto umožní farmaceut. mafiáni , ministerstvo financí a fanaticky založení onkologové , tak pomine okamžitě jakákoliv , podle Vás , hysterie . Tomu věřte . Kolik procent dětí s maligními nádory umíralo dříve a kolik nyní je určitě zavádějící . Rád bych se mýlil . Lepší je říci , jaké je to procento dětí z celkově narozených v kalendářním roce v 60-tých letech a nyní . A jak dlouho tyto děti žijí ??? Zrovna tak , jak dlouho žijí lidé po chemoterapii ??? To se taky nikdo nedoví . Ale s dětma nemám vlastní zkušenosti , tak toho nechám . Pokud se domníváte , že automechanik má víc peněz jak lékař , tak jste hodně vedle a to nejsem zdaleka automechanik . Ty Vaše poslední dvě věty jsou opravdu hodně trapné ! B. Fruněk - Zlín
0/0
22.9.2001 14:56

Petr

Re: Re: Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
Pane BOBO, tenkrát jsem Vám neodpověděl, protože jsem neměl několik dní přístup na internet, tak mne, prosím, neosočujte ze slabosti. Máte osobní negativní zkušenosti s lékaři. Jste si jistý, že smrt několika Vašich blízkých skutečně zavinili lékaři, nebo to byl jejich závažný zdravotní stav? Dal jste to k soudu? Pokud ne, udělejte to, sám bych byl rád, kdyby se výskyt neschopných lékařů omezil na minimum. Opět se vracíte k pojmu farmaceutická mafie, je to teď pojem moderní, nicméně nic neříkající stejně asi tak jako mafie cukrářů, či automechaniků. Cituji Vás : "Lékař má dostávat plat za to , že léčí a ne za to , že dělá pokusy na lidech." To je zajímavé. A co asi je dosud neověřená devitalizace? Podle mne zatím jen pokus na lidech. K Vaší matematice: čísla o těch dětech nejsou vůbec zavádějící, zavádějící by byla právě čísla spočítaná Vaší metodou. Od 60. let výskyt nádorů u dětí vzrostl, ale ještě více se zlepšila léčba, a proto jsou výsledky takové, jak jsem napsal. Pokud takhle přistupujete ke všem faktům a číslům, pravděpodobně nedokážete některé věci objektivně zhodnotit. Možná Vás potěší, že většina z oněch 60% je naprosto zdráva. Bohužel je tomu jinak u dospělých. Nevím, co je trapného na tom, že by si pacient mohl nejlevnější a nejpoužívanější lék platit ze své kapsy, aby byly prostředky na důležitější léky (např. proti Alzheimerově chorobě). Z Vašich příspěvků čiší nenávist a zloba, nejste smířený sám se sebou. Pokud Vám lékaři ublížili a jste si jist, že se provinili, suďte se s nimi a nešetřete je. Nechte soud, ať rozhodne. Rozhodně to bude lepší, než podobné Vaše příspěvky do diskusí. Ale jestli se svých problémů nezbavíte, je to už záležitost psychiatra (nic ve zlém, ale opravdu tak působíte a možná by Vám to pomohlo).
0/0
24.9.2001 9:40

BOBO

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
Pane Petře . 1. Jistě jste si všiml , že jsem se pod příspěvek podepsal ( nějak se nemusím se svými příspěvky skrývat ) , takže , pokud Vám to nebude činit problémy , jsem pan Fruněk . 2. Slabostí jsem myslel schopnost se omluvit za bezdůvodné výrazy na mou osobu - " totální omezenec " ! 3. dokud bude existovat pro lékaře oficiální zákaz používání devitalizace a nebude možnost se rozhodnout pro tuto metodu , tak si budu pořád myslet , že smrt mých blízkých zavinili lékaři . Je to jednoduchá filozofie , že snad ani jednodužší nemůže být . Opravdu nevím ,jak bych Vám vysvětlil , aby jste pochopil , že já jako pacient - Váš zákazník , si nemusím nechat vnutit Vaši chemoterapii , samozřejmě , pokud mi jiný lékař může provést devitalizaci a to i za předpokladu , že se já , jako zákazník mohu mýlit z titulu neznalosti mého onemocnění . Uvedu Vám malý příklad vyzkoušený na sobě . Jistě znáte takové " přívěšky na kůži - jakési kožní váčky buď v barvě kůže , nebo až zahnědlé . Odstranění řeší klasický "vědecký" lékař vypálením . Není to nic příjemného , pokud to máte třeba pod paží anebo v místech , kde se otírá oděv o tělo - třeba na krku . Samozřejmě , že jsem si nechal tato jakási znaménka vypátit . Do roka jsem je měl znovu ! A protože na krku jsem měl ta místa po opětném narostení zanícená a bolestivá , přelepil jsem je proti dalšímu dotyku s límcem košile "napřímo" "flastrem". Za týden zmizelo zarudnutí a bolestivost a při oddělání "flastru" jsem zjistil , že znaménko je scvrklé a přilepené na "flastru" a po jeho původním místu na krku není ani nejmenší náznak stopy - věřte , že jsem si vůbec nemyslel , že bych se toho tak dokonale zbavil . Předpokládal jsem , že znaménko tam je dál , že jsem jenom uklidnil jeho podrážděnost . Napadlo mne potom , udělat toto přilepení i s ostatními daleko většími znaménky . Všechna znaménka jako kdyby odumřela a beze stopy odpadla a DALŠÍ NENAROSTLA !!! To bylo ovšem minimálně tak před pěti lety . Dnes chápu , co jsem tenkrát udělal . Já jsem nevědomky sám sobě z nedostatku času s chozením "po doktorech" provedl jakousi devitalizaci . Proto dneska souhlasím s devitalizací - pokud to jde technicky nějak přišktit . Jistě chápete, že ten lékař , který mi poprvé znaménka vypaloval , v mém případě přišel "o kšeft" a to ještě s tou perpektivou , že se mi to bude tvořit pořád dokola a on bude mít pořád dokola práci . Proč nemůže lékař použít takovou metodu ihned ? Oni doopravdy neznají ? Nebo je to opravdu ten kšeft ? To je tzv. udržování si pacientů a následně výdělků . Proto jsem Vám psal , že lékař má léčit . Jistě chápete , že v tomto triviálním případě neléčí , ale udržuje si pacienta pro další získání bodů . Tady např. utíkají peníze z pojištění a pak chybí , jak píšete , na Alzheimerovu chorobu . 3. Dát lékaře k soudu ? Co jsem viděl v televizi - to byly do nebe volající případy a kde to skončilo ? Lékařská komora svou nemorální kolegialitou nikoho soudu "nevydá" ! Na tom trvám a u nádorových onemocnění nemáte ani čím argumentovat . Vždyť se ani nedovíte , co pacientovi ve skutečnosti je . Mám takové zkušenosti : na dotaz co např. mému příbuznému je , se dovíte , že se musí provést další vyšetření , že dosavadní vyšetření nejsou průkazná . A tak tato formulka o nových vyšetřeních se opakuje tak dlouho , až se opravdu dovíte , že choroba je už v tak vysokém stadiu , že uzdravení není v silách stávající moderní vědecké medicíny . A tím to končí pokusy s člověkem , na jejichž konci je jeho smrt . Samozřejmě , že na něm prováděli všechny možné operace , chemoterapie a kdoví co ještě , ale o nabídce devitalizace , ani zmínka - NIKDY !!! Za co chcete lékaře - většinou nějaký tým žalovat ? Za to , že dělali podle předpisů farmaceut. mafií a onkologických vědeckých fanatiků , státem ( MZ )schválených ! Vy jste teda hodně naivní .
0/0
25.9.2001 2:14

BOBO

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
4. Pokud jde o farm. a jiné onkol. mafie , tak můj názor není ojedinělý a hlavně není nicneříkající ! Takže jsem úplně klidný , že bych se mýlil . Vy musíte patřit mezi ně ,jinak to snad není ani pochopitelné . 5. Co do mafií dáváte cukráře a automechaniky ? Vy , když si půjdete třeba opravit auto , tak se Vás automechanik zeptá , zda-li souhlasíte s jím navrhovanou opravou . A když řeknete , že ne , tak Vám to neudělá , nebo to zkusíte jinde a nebo Vám to udělají podle Vašeho přání proti jejich vůli , ale na Váš JEDNOZNAČNÝ písemný požadavek . Takže já bych klidně podepsal někomu devitalizaci , ale ono totiž není komu , protože za tento úkon bude lékař - devitalista jeho vlastními kolegy trestně stíhán !!! To je doufám úplně o něčem jiném - žádná mafie . O cukrářích a dalších ani nemluvě . 6. Doufám , že jste si všiml , že jsem Vám již napsal , že nádorová onemocnění jsou vždy pokusy na lidech , ale proč se musí na mě zkoušet chemoterapie , když já chci na sobě zkoušet devitalizaci ? Ještě to opět nechápete ??? 7. U těch dětí jsem měl na mysli tento příklad : v roce 1955 se narodilo celkem 1,000.000 dětí. Z toho s nádory bylo třeba 100 dětí a opravdu zemřelo 97 dětí . Kolik je to procent z celkově narozených dětí ? .........Dnes se za rok narodí třeba 100.000 dětí , ale už nevíme kolik se jich narodí s nádory - víme ale , že 60 procent , ale z kolika narozených to přežije ? ........... Budu rád , když se budou srovnávat údaje srovnatelné . Nedovedu si představit , že by za 50 let výzkumu nedošlo k obrovskému úspěšnému pokroku v léčení dětí . Co jste tím chtěl vlastně přesně vyjádřit , jsem nepochopil . Navíc jsem Vám napsal , že dětskou problematiku opravdu neznám , tak bude dobré , když nepůjdete dál do hloubky . A když už jste to s těma dětma začal , tak mi laskavě dopočítejte ta čísla podle mých úvah , jak je to s tou úspěšností léčby na 100 NAROZENÝCH dětí nyní a před 50 lety , nepřehlédněte se : narozených . 8. Nic nemám proti tomu , aby si lidi platili Paralen . Ostatně ani nevím , na co je to dobré . Snad je na bolesti hlavy . Já jsem v nějakých knížkách "našich babiček" vyčetl , že když někoho bolí hlava , je první si uvědomit , zda-li dodržuji pitný režim . Už jsem několika "bolehlavým" lidem poradil , aby hodně pili , a oni opravdu potvrdili značné zlepšení . Znám jednu známou , ta říká , že jí nic jiného , než prášky na migrénu nepomohou . Ale za nic na světě nevypije ani 1 litr vody - možná tak 1/2 litru denně. Ale prášků má opravdu několik krabiček neustále na stole . A kdo ji to asi předepisuje ? 9. Z mojich příspěvků nečiší žádná zloba a nenávist !!! Něco jsem si přečetl , co je to lidské tělo , jaké jsou závislosti jednotlivých ogrgánů navzájem , jak málo stačí , když si člověk to svoje tělo sleduje , neletí s každou blbostí k doktorovi , protože taky třeba ví , že mu stačí jednodenní půst, vhodný bylinkový čaj , třeba klyzma , malé ranní cvičení a další jednoduché věci z alternativní medicíny apod. Jenže , když jsem již dávno náhodou při nějakých vlastních potížích nabídl lékaři , že bych zkusil v první fázi bylinkový čaj , tak mě měl za blázna . Co kdybych se náhodou nevědecky vyléčil ? Polovina lékařů by byla bez práce a dobře placené a bez odpovědnosti !!! Na tom opravdu trvám . Samozřejmě , najdou se ještě jedinci , před kterými mám neskutečnou úctu - např. ve Zlíně pan doc Kuběna . A tak je to i s tou nevědeckou devitalizací. S tím psychiatrem se mírněte , nic ve zlém , ale až Vám "pomůže" onkolog , tak mi potom napište . Nic ve zlém , ale jen tak troch ve Vašem stylu . B. Fruněk
0/0
25.9.2001 3:35

Petr

Re: Re: Re: Re: Doufám , že jsem člověk
Sorry, chyba - v 60. letech u nás umíralo 97% dětí s maligními nádory, dnes je okolo 60% ZACHRÁNĚNO. Omlouvám se.
0/0
24.9.2001 9:48

Vladimír Stwora

Jak dlouho ještě bude trvat...
...než tzv. vědcům dojde, že pokusy na zvířatech nejsou průkazné a znamenají pouze a jedině trápení zvířat?
0/0
19.9.2001 0:51

Pavel R.

Re: Jak dlouho ještě bude trvat...
Problem je uplne jinde.. Vubec to nedelaji tak jak to doktor Fortyn vymyslel. Ten zduraznoval, ze pacient nesmi projit chemoterapii, protoze ta oslabuje organismus a snizuje uspesnost tela branit se (snad vsechny pokusne osoby chemoterapii prosly). A dale nepodvazuji ten hlavni nador, ale pouze ty vedlejsi.. no proste to nedelaji tak jak to bylo mineno a ted se divi, ze to nema takove vysledky..
0/0
19.9.2001 1:58





Najdete na iDNES.cz