Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za schvalování útoku hrozí muži vězení

Za schvalování atentátu v USA padlo první obvinění. V souvislosti se sobotními výroky stíhá policie předsedu krajně pravicového Národně sociálního bloku Jan Kopala. Pokud mu bude schvalování trestného činu prokázáno, hrozí mu až rok vězení. Podezřelý je podle mluvčí mostecké policie Ludmily Světlákové stíhán na svobodě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vlabo

GHOR-X se nejlepe priblizil k jadru diskuse
§260 trestniho zakona zni:  " KDO PODPORUJE NEBO PROPAGUJE HNUTI, KTERE PROKAZATELNE SMERUJE K POTLACENI PRAV A SVOBOD CLOVEKA NEBO HLASA NARODNOSTNI, RASOVOU, NABOZENSKOU CI TRIDNI ZAST NEBO ZAST VUCI JINE SKUPINE OSOB, BUDE POTRESTAN ODNETIM SVOBODY NA JEDEN ROK AZ PET LET."----------------------------------------------------------------------------------------------§261 TRESTNIHO ZAKONA ZNI:  "KDO VEREJNE PROJEVUJE SYMPATIE K HNUTI UVEDENEMU V §260, BUDE POTRESTAN ODNESTIM SVOBODY NA SEST MESICU AZ TRI LETA".-----------------------------------------------------------------------------------
Dodavam pro zajimavost:   §261a  trestniho zakona zni: "KDO VEREJNE POPIRA, ZPOCHYBNUJE, SCHVALUJE, NEBO SE SNAZI OSPRAVEDLNIT NACISTICKE NEBO KOMUNISTICKE GENOCIDIUM NEBO JINE ZLOCINY NACISTU NEBO KOMUNISTU PROTI LIDSKOSTI, BUDE POTRESTAN ODNETIM SVOBODY NA SEST MESICU AZ TRI LETA."----------------------------------------------------------Tyto paragrafy zavadeji (mimo jine) sankce za za pokusy bagatelisovat, popirat, zlehcovat ci ospravedlnovat zlociny proti lidskosti.  Jestlize soud prokaze, ze se na AL-QUAIDA vztahuje §260, bude Kopal odsouzen.
Redakce tohoto deniku malo dohlizi (vlastne nedohlizi), aby se zde v chatech dbalo na zachovani zakonnosti. Vylevy nekterych ucastniku (na priklad Jigala a dalsich, ale take druhe strany), jsou velmi casto postizitelne mimo jine shora uvedenymi paragrafy. Pres IP jsou ucastnici snadno dosazitelni.
 
0/0
27.9.2002 10:07

barbudo

Re: GHOR-X se nejlepe priblizil k jadru diskuse
V době, kdy se obžalovaný činu dopustil, nebylo zjevné kdo a proč jej spáchal. Nikdo tentýž den hlasem hromovým nespílal Američanům, imperialistům, nevěřícím, křesťanům, mormonům, budhistům, bílým, černým, ... Po čase se začaly objevovat zmínky o jakýchsi muslimech. Objevilo se také několik videokazet na kterých několik lidí nazývaných jedním jménem říká cosi ve smyslu "to je dobře, že dostali po čuni". Stejně tak se mohla objevit kazeta, kde mluvčí jakési skupiny "Septembre 11" prohlásí, že je to odplata za 11.9.1973, kdy CIA provedla fašistický puč v Chile (což by podle zdejší logiky byl také trestný čin). Potom bychom honili teroristy v jihoamerických horách a na nějaké muslimy by si nikdo nevzpoměl. Mimochodem, dopustili se trestného činu i hoši ze CIA, kteří mladého Usámu učili teroristickému řemeslu a islámskému fundamentalismu, což odpovídá § 260?
0/0
27.9.2002 11:18

kvik

Zvlastni
Nevsimli jste si data kdy ta klepanina vysla! Je to 19. 9. 2001! Kopal i Pecina jsou davno OK. v tomto smeru!
0/0
26.9.2002 23:11

jurasek

hrozi mu prd a ne vezeni...
nesmysl, kopal nerekl nic, za co by ho mohli stihat.........staci, ze si svoje zduvodneni obhaji, coz by nemel byt vubec problem, jako s tvrzenim ze izrael je fasisticky vojensky stat, v jehoz cele stoji valecny zlocinec saron.....pokud nezacne s aktivni kampani za zvyseni utoku na usa, nebude dokonce potrebovat ani pravnika...myslim, ze amnesty international mu rada da jednoho gratis......nakonec svoboda slova a projevu musi byt garantovana, kdyz uz mame tu demokracie, ne?
0/0
26.9.2002 22:32

Dan(1)

Zírám...
Je překvapující, kolik se tu najde ochránců svobody slova J. Kopala. Zákony platí pro každého, nebo by alespoň měly a není mi jasné, proč by ten fašistický zmetek měl být výjimkou. Kdyby se orgány, činné v trestním řízení, případem nezabývaly, došlo by k závažnému porušení zákona. Je tedy v naprostém pořádku, že je Kopal stíhán. Jiná věc je, zda jsou zákony, stíhající "verbální" trestné činy v pořádku. Například na internetových diskusích, jako je tato, dochází denně k několika, možná k desítkám porušení zákona. Parlament by se měl vážně zabývat otázkou, zda je účelné mít v trestním zákoně paragraf, který je tak masivně a frekventovaně porušován. Dochází totiž k situaci, kdy faktická beztrestnost porušování tohoto paragrafu může svádět k domněnce, že se stejnou lehkostí je možno porušovat i paragrafy ostatní.
0/0
26.9.2002 21:10

GhorX

Je to mnohem složitější
Jsem zvědavý na text obvinění, bude-li zveřejněn. V principu ale pan Kopal zákon porušil, pokud je publikovaný text prohlášení to, pro co má problémy, a byl-li kontext jeho prohlášení takový, jak uvádí iDnes. Je asi jasné, že útok byl reakcí na politiku USA, intervence v Jugoslávii je otázkou diskuze a i o dalších věcech lze bez obav hovořit. V každém případě jeho schvalování formy útoku je v civilizované společnosti nepřípustné. Stejně tak zaslouží trest ti, kteří schvalují masové vybíjení židů za války, nebo kteří veřejně vyzývají k rasismu. Ve všech případech jde o názory - nikdo ale nemá právo veřejně vystupovat tak, že obsahem svého projevu poškodí jiné. Názor může každý mít takový, jaký chce. Ale svobodu veřejně ho prezentovat má jenom tehdy, když tato prezentace neomezí práva jiného člověka.
0/0
26.9.2002 11:42

barbudo

Re: Je to mnohem složitější
Ne že bych s panem Kopalem souhlasil, ale jaký trestný čin to schvaloval?
0/0
26.9.2002 13:14

GhorX

Re: Re: Je to mnohem složitější
Neznám právní názvy, ale řekl bych mnohonásoubnou vraždu, únos, zničení majetku obrovské hodnoty, obecné ohrožení, plus mnoho dalšího. To je dost, ne ?
0/0
26.9.2002 19:25

Tom Al-Luis

Re: Re: Je to mnohem složitější
Co třeba trestný čin teroru? Nebo obecné ohrožení? Případně násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci? Vražda?
Teror je subverzní násilná metoda, organizovaně a plánovitě využívající ničení a vraždění nebo hrozby ničením a vražděním k zastrašování a vydírání státních orgánů, obyvatelstva nebo antagonistických skupin (např. etnických, názorových) za účelem dosažení určitých, ať již politických, národnostních či jiných cílů. Český právní řád definuje skutkovou podstatu trestného činu teroru v § 93 a § 93a zákona č. 140/1961 Sb. Teroristické aktivity mohou také naplnit skutkovou podstatu trestného činu záškodnictví (podle § 95 zákona č. 140/1961 Sb.), trestného činu obecného ohrožení (podle § 179 zákona č. 140/1961 Sb.) nebo skutkovou podstatu trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci (podle § 196 zákona č. 140/1961 Sb.).
0/0
26.9.2002 20:34

barbudo

Re: Re: Re: Je to mnohem složitější
A zdalipak se citované trestné činy netýkají toliko území a občanů této republiky. Až se příště budou zase řezat Rwanda a Burundi, budu trestně stíhan, když se k tomu vyjádřím? Kdo určí, kdo je pachatelem trestného činu a kdo bojovník za civilizaci? To bude taky určovat Bush nebo si hodíme korunou? Český právní řád neřeší vztahy Rwanda-Burundi stejně jako neřeší vztah USA-jejich bývalý zaměstnanec. Nemůže tedy nic z toho nazvat trestným činem a tedy ani jakýkoli komentář tohoto nemůže být trestným činem. Naopak trestného činu se dopustil jistý Zeman článkem k 9.11. kde psal cosi o anticivilizaci, která chce kohosi obracet na svou víru a proti které je třeba bojovat. Týkalo se to totiž i některých našich občanů a jejich svobod.
0/0
26.9.2002 21:31

GhorX

Re: Re: Re: Re: Je to mnohem složitější
Český právní řád nemá nic společného s místem, na kterém k násilí došlo - schvalování násilí tohoto typu je prostě trestné. Jinak řečeno - bez ohledu na souvislosti je veřejně vyjádřená podpora takového činu nepřípustná a odsouzeníhodná. Je to stejné, jako když někdo veřejně prohlašuje, že masové vyhlazování některých etnik za války si dotyční zasloužili jednáním některých z nich. K onomu článku; podat trestní oznámení jistě není problém.
0/0
26.9.2002 22:00

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Je to mnohem složitější
Nevím, kde se v trestním zákoně definuje "násilí tohoto typu". Příklad ze života: vrtulník Mi24 ze vzdálenosti 200m raketami a palubními zbraněmi zlikviduje vesnici, jsou pobiti civilisté podezřelí ze spolupráce či jenom strpění jakýchsi ozbrojenců. Jde o boj proti terorizmu nebo o teror? Je to trestný čin? Je jeho schválení či odmítnutí trestné? Pokud se článku týče, důchodce na Vysočině žalovat nebudu. Pokud vyleze, najdu si na něj čas.
0/0
26.9.2002 23:33

GhorX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to mnohem složitější
Ne, zákon definuje něco jako "násilí, páchané na skupině obyvatel", nikoliv "tohoto typu", myslím ale, že je to zřejmé. Je možné schvalovat např. silové potlačení vzpoury ve vězení, odražení útoku apod. K tomu příkladu: netuším, o co jde konkrétně, ale veřejné odmítání takového jednání rozhodně nikoho do vězení nepřivede. je otázkou, zda by schvalování tohoto činu stejnou formou, jakou to dělá pan Kopal, způsobilo stejné problémy, pokud by tato konkrétní vesnice útok jednoznačně nevyprovokovala (tak, jako jej nevyprovokovali mrtví z WTC). Obávám se ale, že najít adekvátní příměr "z druhé strany" bude dost těžké, já alespoň nevím o cíleném útoku na 30000 civilistů, jehož následkem je 3000 mrtvých. Námitky, že politika USA stojí tisíce nevinných životů, jsou kompromitovány neprostou nemožností je ověřit - poražený maximalizuje a vítěz minimalizuje, "připuštění" novináři jsou subjektivní a více či méně všichni lžou. Pravda se ukáže obvykle za mnoho let. Jen naokraj - mě se nelíbí politika USA, ale je-li jedinou alternativou k ní diktátor nebo náboženský fanatik v čele státu, kamenování a usekávání rukou, jedna legální víra a jeden prorok, pak nemám moc o čem přemýšlet. Takže definice na závěr: Je nepřípustné schvalovat násilí, páchané na lidech, není-li takové násilí jediným prostředkem k zabránění většího násilí, páchaného, nebo přímo podporovaného těmito lidmi. Asi tak.
0/0
27.9.2002 0:47

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to mnohem složitější
Pro úplnost citace zmiňovaných paragrafů, aby bylo zřejmé, proč je nelze použít: "Teror § 93: Kdo v úmyslu poškodit ústavní zřízení republiky jiného úmyslně usmrtí nebo...", " § 93a: (1) Kdo se zmocní rukojmí a hrozí... s cílem vynutit si splnění podmínek poškozujících ústavní zřízení republiky ..." "Záškodnictví § 95: (1) Kdo v úmyslu poškodit ústavní zřízení nebo obranyschopnost republiky..." "HLAVA PÁTÁ Trestné činy hrubě narušující občanské soužití Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci § 196: (1) Kdo skupině obyvatelů vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením škody... (2) Kdo užije násilí proti skupině obyvatelů nebo jednotlivci nebo jim vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením škody velkého rozsahu pro jejich politické přesvědčení, národnost, rasu, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání, bude potrestán ... " Pokud by se na takové věci nevztahovalo mezinárodní právo, ale naše, potom bychom všichni byli ohroženi: " § 167 Nepřekažení trestného činu (1) Kdo se hodnověrným způsobem doví, že jiný připravuje nebo páchá trestný čin vlastizrady (§ 91), rozvracení republiky (§ 92), teroru (§ 93 a 93a), záškodnictví..." Co se týče možností uspořádání společnosti, náboženských fanatiků a pod. Není náhodou těch možností mnohem více? Nevytváří tento obraz světa ten kdo se současně dopouští trestného činu dle § 196:(1) "Kdo skupině obyvatelů vyhrožuje usmrcením, ublížením ..." Pokud se Vaší poslední věty týká. Úplně stejně může argumentovat případný pachatel útoku z 9.11.2001, že brání většímu zlu.
0/0
27.9.2002 10:33

Guido

Kopal has a point...
Kopal makes a good point -- one standard for the USA; another for the rest of the world. I say, smash all Terrorism -- USA terrorism, ISRAELI TERRORISM, and Muslim terrorism!
0/0
27.10.2001 20:20

interpreter

Re: Kopal has a point...
And next time do us favor and write it in Czech OK? The best will be to start the elimination with you., than the others.
Priste nam udelej laskavost a napis to Cesky, OK? Nejlepsi bude kdyz eliminujem jako prvniho tebe, pote muzeme na dalsi.
Kopal si muze rikat co chce, na to ma kazdy pravo. Pokud to rekne nekde v hospode!
0/0
26.9.2002 7:41

Luboš R.

Je dobře, že má svůj vlastní názor, i když se někomu nemusí líbit
TEN KDO ŘÍKÁ, ŽE BY MĚL BÝT KOPAL POTRESTÁN JE MAGOR.JÁ S NÍM NESOUHASÍM, ALE MUŽE MÍT NÁZOR JAKÝ CHCE!!NEMUSÍTE JEHO NÁZORY POSLOUCHAT, KDYŽ NECHCETE!!KURVA KAŽDEJ SI MUŽE MYSLET CO CHCE.A JE SPRAVNÝ, ŽE MÁ KOPAL SVUJ NÁZOR.UKAŽTE MI TOHO OSVÍCENCE, KTERÝ ROZLIŠÍ DOBRÝ NÁZOR OD ŠPATNÉHO!TO JE ABSOLUTNĚ VYLOUČENO!
0/0
10.10.2001 14:16

David, z Olomouce

Uz vam vsem volnomyslenkarum fakt hrabe, ne?
To Lubos: Napsal jsi to uplne presne. Myslet si opravdu muze kazdej co chce, ale kdyz vytrusy sveho choreho mozku zacne prezentovat nahlas, musi taky pocitat s tim ze za ne ponese odpovednost. Jsou tu zakony, i kdyz derave, ktere rikaji co je v poradku a co neni, takze nechapu nad cim se tu vsichni pozastavuji, kdyz ty jeho zvasty jsou v rozporu s nejakou pravni normou, tak at se zodpovida pred soudem. Jo, budete se muset smirit s tim ze i ta ceska, derava demokracie ma sva pravidla a ze nikdo si nemuze delat co chce.
0/0
16.10.2001 18:39

Charlie

svoboda projevu
Každý v této zemi má mít právo říct svůj názor veřejně,byť by byl sebezrůdnější.Většina lidí má snad trochu rozumu a udělá si vlastní názor.Nepotřebujeme zákon na to aby nám určoval jaký názor je dobrý a jaký špatný
0/0
3.10.2001 21:48

kropáč

Proboha klídek!
Má Ladin pořádnou mapu světa, aby našel Českou republiku? Odpusťme si demonstraci naší nemohoucnosti, kdy ze čtyř transportérů dojely dva, kdy nám hrozí, že na Dukovany spadne některý z našich dvojplošníků (stíhačky už spadly dávno), maskovaní policisté zastřelí několik náhodných chodců, k tomu bude nutné odposlouchávat telefony a eventuálně zakázat internet. Bůh chraň tuto zemi před prozíravými politiky.
0/0
2.10.2001 14:55

marie

hysterie
obeti je mi nesmierne luto, ale preco nemoze niekto slobodne vyjadrit svoj nazor, preco odsudzujete len utok na obete v Amerike a nie v Irane, Juhoslavii? To je ta Vasa sloboda slova, to je ta Vasa demokracia?
0/0
25.9.2001 14:31

Libor

Hysterie
Uplne nauvod bych podotkl, ze ideologie, vystupovani a vse ostatni co prezentuje pan Kopal je mi cizi a bytostne s tim nesouhlasim. Ale to co se tu pradvdi me naplnuje smutkem a desem. Copak u nas nemuze kdokoliv bez obav vyjadrit svuj nazor? Uvedomujete si vy vetsinovy, ze potlacenim druheho nazoru silou vytvarite zivnou pudu terorismu (naprosto bez nadsazky). Dokud probiha dizkuze (byt se mozek a svedomi mnohdy trese vzteky) je to dobre. Jakmile zahajite hystericky hon na carodejnice (nositele mensinovych nazoru) bude spatne. Jsem velmi zklaman zpravodajstvim oficialnich medii dycha na me doba nedavno minula, akorat Sovetsky svaz ted vystridal Svaz spojenych statu americkych. A kdo nemava mavatky (vlajkou USA) je zproneverenec a hodi se do vezeni a bude perzekuovan. Zaver uz neni o panu Kopalovi, ale o obecne situaci. Preji vam hezky den a rozum v hlave a toleranci v dusi. Libor Praha.
0/0
23.9.2001 17:57

Bobb

Re: Hysterie
Predevsim, jestli si tady velka cast lidi mysli, ze demokracie znamena delat si co chces a rikat si co chces, tak je na serednym omylu. Doporucuju nejkaou moudrou knizku, nejlip slovnik, co je pod "D" jako demokracie. Pokud by si kazdej delal a rikal co chtel, tak by to bylo spis u "B" jako bordel nebo u "A" jako anarchie. Libore, az tobe nekdo odstreli tveho blizniho a ja si vylezu na bednicku a budu rvat "zaslouzil si to, jen tak dal!", urcite by se ti to nelibilo. To neni diskuse proc to vzniklo, jak reagovat priste, ale prachsprosty trestny cin schvalovani a podnecovani k trestnemu cinu. Jeste dlouho bude trvat, nez lidi pochopi, ze i v demokracii nejde rikat a delat cokoliv.
0/0
24.9.2001 18:08

Jiří Polák

Re: Re: Hysterie
Takže schvalování trestného činu je trestným činem? Dobře, tedy by Libora měli zavřít. A mě taky, já Kopaluji schvaluji, že veřejně říká svůj názor. Když lidi budete za jejich názory kriminalizovat, zaženete je do ilegality a budou nebezpečnější. Jakkoliv jsou něčí názory hnusné, chci aby zde byla svoboda slova a aby je měl možnost beztrestně šířit. Paradoxně nyní, kdy je skutečně prokazatelně omezována svoboda slova, obránci svobody slova z Kavčích hor mlčí. Asi to s tou svobodou slova nemysleli tak vážně. :-((
0/0
12.10.2001 14:35

David

Re: Re: Hysterie
Souhlasim. Demokracie neni o tom, ze si kazdej muze delat, nebo rikat co se mu zalibi. To je jako kdyby me nekdo zaloval za urazku na cti a ja se ohanel svobodou slova a "demokracii" Presne o to jde neplest si demokracii s anarchii.
0/0
16.10.2001 16:38

Policista

Příprava
Čau Dežo! Už se na Tebe těšíme, ta sprostá huba ti skutečně zčerná! kapitán Mařík
0/0
22.9.2001 17:40

charlie

kopal to skopal a asi bude skopan
za propagaci terorismu by mel byt podobny trest, jaky provadeji teroristi obyc. lidem. jako cesi rikame, ze kdyz nejde o zivot jde o hovno - ale tady o zivot jde a kazdy se musi rozhodnout kde bude stat. (ale az do konce a ne se potom vymlouvat na citove pohnuti v detstvi a na neuplnou rodinu!)
0/0
22.9.2001 17:36

Honza

Pan Kopal je zbabělec
Je již konečně na čase tvrdě a nekompropmisně trestat lidi typu pana Kopala. On totiž vůbec neví, co říká. Nemá cenu se zabývat jeho zvrhlým psychologickým profilem, ale jednat podle zákonů přírody. Bohužel v tomto případě "zabij, nebo budeš zabit". Jak se totiž můžeme jako spoluobčané spolehnout na člověka, který schvaluje samotné zabíjení. Kdyby totiž byl jen v blízkosti tragédie v N.Y., byl by podělaný až za ušima. A co kdyby tam měl nekoho ze svých blízkých - i když to by ¨mu možná nevadilo, protože je to egoista, který neví, co říká. JELIKOŽ ON JE PROTI CIVILIZACI, MUSí JEJ CIVILIZACE ZPACIFIKOVAT. JSEM PRO DOžIVOTNí VěZENí, POKUD PROKAZATELNě NEZMěNí SVůJ NáZOR.
0/0
22.9.2001 10:32

Evžen

Re: Pan Kopal je zbabělec
Milý duševní invalido, s tak nepatrným torzem mozku asi není tvůj život příliš snadný, ale na sledování CNN a podobných to zcela bohatě stačí!!! Byl bych šťastný, kdyby tady bylo takových normálních lidí jako Muhammad více. A takové podkorové preparáty jako jsi Ty bych milerád poslal do USA, tam by ses už mezi těmi ostatními ztratil.
0/0
22.9.2001 17:34

Jiří Polák

Re: Pan Kopal je zbabělec
Ano, zase začněte trestat lidi za odlišné názory. Opět budeme pěkně v ... Doufal jsem, že už se lidi poučili a že se nebudou snažit diktovat druhým, co si mají myslet. Nepochybuji o tom, že to myslíte dobře, ale zkuste si nad tím trochu zapřemýšlet - takoví jako vy prokázali velikou službu komunistům při nástupu k moci. K tomu se pojí i bezpráví - chcete někoho trestat bez toho, aniž by se provinil proti nějakému existujícímu zákonu. Prostě - Kopal se Vám nelíbí, nemáte ho rád, proto ospravedlníte jakýkoliv jeho útlak. :-(
0/0
12.10.2001 14:43

EDAHA

DEMOKRACIE ?
TADY PRECE VUBEC NEJDE O KOPALA. TADY JDE O SVOBODU KAZDEHO Z NAS. MNE NIKDO NEBUDE PREDEPISOVAT CO SI MAM MYSLET A CO MAM RIKAT. SVOBODU PROJEVU ZAKAZOVALI FASISTI I KOMUNISTI , TAKZE NEVIM KDE TO VLASTNE ZIJU. NEJSPIS SE POLITICI (A BOHUZEL I REPRESIVNI SLOZKY) SNAZI PRED VOLBAMI VYTRISKAT CO NEJVIC Z ROZJITRENEHO VEREJNEHO MINENI. TAKE JSEM SI VSIML ZE NEJVICE SPROSTYCH PRISPEVKU NA IDNES MAJI NA SVEDOMI TZV. DEMOKRATE SOUHLASICI S USA. KDYZ VIDIM NABUBRELEHO BENJAMINKA GROSSE, JAK SI POUSTI PUSU NA SPACIR, TAK JE MI Z NEJ ZLE. NEVIM JESTLI JE VIC FASISTA NEBO KOMUNISTA ALE PRO MNE JE TO CLOVEK-HYENA. MAJI PLNO RECI O DEMOKRACII ALE SKUTEK UTEK. EDUARD HAVRANEK U STADIONU 890 293 01 MLADA BOLESLAV
0/0
22.9.2001 9:16

Ondrej

Do lochu !
Samozrejme. Je vojna - kolaborantov zavrieť !
0/0
22.9.2001 8:32

itek

Re: Do lochu !
Vás maji dát do lochu. Plně schvaluji slova p.Kopala. Nemám , cobych k tomu dodal. ITEK
0/0
22.9.2001 10:00

Jonny

Re: Re: Do lochu !
Tak to si stejný hovado jako ten Kopal tebe by měli zavřít taky ty vylízanče !!!! ZKOPAT KOPALA !!!!
0/0
24.9.2001 11:55

Kasi

Soud
Mohlo by to take dopadnout peknou ostudou. Pokud by stihani p. Kopala doslo az k soudu, mohlo by se stat, ze by jeho obhajci, treba na zaklade posudku nejakeho politologa, prokazali pravdivost jeho vyroku. Pokud jsou informace z novin spravne, tak primo neschvaloval, jen tvrdil ze utok je dusledek agresivni politiky USA. A pokud by k tomu doslo, a patricne to zahranicni novinari rozmazli...
0/0
21.9.2001 8:48

igor

kopal
Každý má svoj názor
0/0
20.9.2001 20:38

Pavel

Seznamme se prosím s § 165 trestního zákona
Je škoda, že skutečnost ,že by měl být Kopal za své výroky potrestán vzbuzuje u někoho jakékoliv pochybnosti.Svědčí to bohužel o nedostatečném právním vědomí řady našich spoluobčanů a není to opět bohužel jediný příklad takévéto neznalosti elementárních principů trestního práva. Trestní kodex netrestá jen přímého pachatele zločinu / u nás trestného činu ), ale i toho, kdo k terstnému činu jiné podněcuje, toho kdo trestný čin v e ř e j n ě schvaluje toho kdo pachateli trestného činu nadržuje , toho kdo vybraným trestným činům nepřekáží a konečně toho kdo vybrané trestné činy neoznámí. Že se Kopal dopustil schvalování zločinu století veřejně zaznamenali včichni diváci TV1 ve zprávách v 19.15. Že šlo o veřejné schvalování mimořádně odporného zločinu nemůže být pochyb.Nejde tedy o předmět diskuze, ale o to aby orgány činné v trestním řízení, jak je zákon definuje konaly svoji povinnost. Pavel
0/0
20.9.2001 17:09

Shodam

Re: Seznamme se prosím s § 165 trestního zákona
Máte naprostou pravdu. Orgány činné v trestním řízení by měly konat svou povinnost. Ale vždy! Ne pouze v případě, že se jedná o jednoho, s prominutím hloupého, ultrapravičáka. Kde byly, když česká vláda schvalovala útoky na Jugoslávii? Jak reagují na výzkumy veřejného mínění ukazující vysokou podporu skinheadských aktivit? Podle čeho se Policie ČR rozhoduje, kde zasáhne a kde přimhouří oči? Předpokládal bych, že kriterium bude společenská nebezpečnost uvedeného konání, ale to bohužel není pravda. Výrok pana Kopal nikoho neohrožuje a přesto má být souzen. Rozhodnutí vlády ohledně útoků na Jugoslávii zapříčinilo smrt stovek civilistů, ale policie nereagovala. Tak mě napadá, jestli se náhodou nerozhoduje spíše podle veřejného mínění (ovlivňovaného médii) než podle platných zákonů ....
0/0
20.9.2001 23:38

Ropi

vězení nebo ne
Existuje-li demokratická a svobodná společnost, každý má právo výjadrit svůj názor i kdy to byla bez hlavy a paty. Vzdý´t i česká vlada souhlasí s zločinosti které USA pachají na celosvětové žívotní prostředí,agrese avykořis´tování proti zemi třetího světa atd. Je to komplicita.
0/0
20.9.2001 14:44

Schweinehund

Re: vězení nebo ne
Promiňte, ale tohle je demagogie. Životní prostředí ničí všechny vyspělé země. Pouze USA se odvážily veřejně říci, co si myslí o pseudointelektuálních žvástech typu Kjótský protokol. Agrese, které máte na mysli (asi Somálsko, Kuvajt, Jugoslávie) byly řádně schváleny OSN, kde, jak víte, ty "vykořisťované" státy mají většinu. A vykořisťování se dopouštěly i ostatní koloniální mocnosti, např. žabožrouti nebo Rusové, což sjou 2 největší kritici USA z vyspělých zemí. Takže nic není černobílé.
0/0
20.9.2001 15:02

Petr

Re: Re: vězení nebo ne
Nevím, že by zrovna OSN schvalila útok na Jugoslávii. Pokud si vzpomínám byla to jen svévolná akce NATO.
0/0
23.9.2001 19:41

Schweinehund

Kopal
Pro mě je to poněkud komické, že nějací Kopalové oslavují bin Ládina a nadávají na "imperialistické" Spojené státy. Já bych ho za to možná ani nesoudil. Dovoluji si však vyslovit kacířskou myšlenku, že i ti teroristé mají v sobě víc cti než tahle lůza a spodina společnosti. Oni totiž jsou fanatici, bojují za svou věc a při tom jsou ochotni zemřít. Ti různí Kopalové sedí na zadku v Praze, nesmyslně žvaní a přitom plně využívají výhod demokracie a výdobytků "imperializmu" (internet, televize, počítače atd.) Doporučil bych jim žít tak týden v podmínkách Talibanu a spol., účastnit se jejich výcviku a pak jít do první linie. Asi by se z nich brzy stali ti největší demokraté. Pane prezidente, dejte tomu genetickému odpadu milost!
0/0
20.9.2001 12:14

Panza

Re: Kopal
Plne souhlasim. Kopal ani sam neveri, tomu co rika. Chce se jen zviditelnit a ziskat budouci volice pri sve "spanile" ceste do parlamentu. Je mi lito tech, co mu veri.
0/0
20.9.2001 12:40

JIRKA

nová Heydrichiáda
Několik posledních dní vážně uvažuji, že s této země natrvalo odejdu, ale nevím kam. Nesvoboda a perzekuce + Velký Bratr = konec demokracie
0/0
20.9.2001 10:59

lacan

Re: nová Heydrichiáda
Ja uz to udelal a neni to tak davno. Zacina to opravdu smrdet komunismem a totalitou. Znovu diktovani co se smi a co ne! To je demokracie? Ale vlastne proc s otaznikem, vzdyt v CR nikdy o zadnou demokracii neslo, na tu si vlada vcetne pana prezidenta jenom hrala a hraje. Nesouhlasim se schalovanim atentatu ale nesouhlasim i s obvinovanim lidi pro jejich nazor.
0/0
20.9.2001 12:38

Panza

Re: Re: nová Heydrichiáda
Zajimalo by me panove, jestli znate lepsi politicky system nez demokracii. Anebo jinak, ktera zeme na svete je pro vas "raj na Zemi". Podle me hlavni chyba neni v politicich nebo v policii. Vetsina lidi v Cechach je zvykla z dob komousu, ze za malo prace samy kolace. Kdyby tady vsichni makali na maximum, vypadalo by to tady jinak (podivejte se na Japonce nebo Nemce). Nema smysl utikat nekam do zahranici.
0/0
20.9.2001 12:48

janben

Re: Re: Re: nová Heydrichiáda
Když už někdo dáva na odiv své myšlenky, ať si je alespoň jednou po sobě přečte. Nemá smysl polemizovat s nikým, kdo je schopný tvrdit, že "většina lidi malo pracovala a měla za to samy koláče". Nejenže tvrdíte /asi proti vlastnímu přesvědčení/, že většina lidí se za komoušů měla nejlíp, ale zcela protismyslně měli z málo práce hodně koláčů, jenom teď už není jasné, proč bývalý režim pustili k vodě. A takoví Japonci nebo Němci se asi se svojí produktivitou mohli tak někam zahrabat, že jo, když teda museli makat na maximum !? Bude to ještě dlouhá cesta s lidmi, kteří s tak naivními duševními obzory. A mimochodem, vy jste už zažil demokracii v Čechách. To by Vám muselo být tak 1200 let. Jistěže chyba není v politicích, ale v nás, že jím dovolíme dělat to co chtějí a nechceme po nich to co slibují. Ráj na zemi tady nikdo nehledá, narážet do debilů nevadí, ale pokud chtějí dosáhnout toho, abych nemyslel a neměl vlastní názory ale jejich, tak si můžu do vlastní hlavy nechat nakálet a to já nechci. Vám to už nemusím doporučovat.
0/0
23.9.2001 0:53

ndavid

Co je to za blbost?
Nevím jak vy, ale odsuzovat lidi pro svoje názory je hrozné. 17. 11. 1989 jsem byl na Národní třídě, kde jsme vyslovily svoje názory a nechtěl jsem tehdy, aby lidi za názory byli stíháni. Názor pana Kopala je názorem jedince + 30, myslím si, že je to případ ne pro soud, ale pro psychiatra.
0/0
20.9.2001 10:31

Tomas Holek, Ostrava

potrestat take schvalovace utoku proti Jugoslavii
Pokud ma byt potrestan Kopal, musi byt potrestani take vsichni ti, kteri schvalovali/schvaluji teroristicky utok USA proti Jugoslavii. Ale jinak si myslim, ze za svuj nazor (i kdyz spatny) by nemel byt nikdo potrestan.
0/0
20.9.2001 10:24

Klára

Je to parchant!!!
Přestože každý člověk v této republice má právo na svůj názor, tak tohle je fakt nenormální a přestože je svoboda slova, tak za tyhle výroky by měl hnít v pekle! Ale ještě předtim vě vězení!
0/0
20.9.2001 10:11





Najdete na iDNES.cz