Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zeman osobně převzal tajný dar

Předseda vlády Miloš Zeman s největší pravděpodobností nemluvil pravdu, když popíral, že před volbami v roce 1996 neměl nic do činění s utajeným sponzorským příspěvkem Chemapolu pro sociální demokracii. Informace, které nyní MF DNES poskytl bývalý poslanec Jaroslav Vlček, dokazují, že Zeman osobně převzal od bývalého šéfa Chemapolu Václava Junka dvanáct benzinových karet.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

aa000

Predsedou vlady v CR je notorickej lhar :-(((((
0/0
8.8.2001 10:34

Chechevara

Varování
Vlčku mi si tě najdeme. Podpis: Černa ruka.
0/0
8.8.2001 10:32

KARL

Vlcku Vlcku
...tak ty uz jsi neudrzel tajemstvi a muselo to ven vid. Ty kluku usata. Nechtel bych te mit za kamarada. Ze se nestydis!
0/0
8.8.2001 10:22

KARL

Vlcku Vlcku
...tak ty uz jsi neudrzel tajemstvi
0/0
8.8.2001 10:20

Hrůza a děs
To je vcelku jedno, jestli Zeman o tom věděl nebo ne. Je šílené, že strana vyřvávající o akci čisté ruce NEPLAŤÍ DANĚ a ve vězení skončí vlastní ministr! V pohodě, proč ne, když si operativně společně s ODS schválí, že strany nemusí platit darovací daň. To je sviňárna největšího kalibru. Stydím se za to, že žiji ve stejné republice s takovými hovady, která předsedají vládě a parlamentu.
0/0
8.8.2001 9:56

Vaněk jan

komentářík
Není čemu se divit,veškerá politická a tzv.vrcholněmanagementská sféra u nás je prostě smečka potvor bez svědomí a cti.
0/0
8.8.2001 9:33

Mivek

Miloš
Miloš je třída. Tak chladnokrevnýho frajera jsem ještě neviděl. No je fakt, že Vašek Klausů je taky dost drsnej.
0/0
8.8.2001 9:31

medvideček

Nepřekvapil
No tak pan Zeman mne nepřekvapil. Holt má hroší kůži. Ale svědčí to o něčem. Že ho vůbec nazajímá právní stát ani plnění práva, jen své vlastní pohnutky. to je premiér za všechny drobné, větší ostudu si snad ani nelze představit. A vsaďte se jaké bude jeho stanovisko - to je škvár a blábol, já nic já muzikant. Podle mne je to stejný hajzl podvodnická jako třeba Klaus, ten to však dokáže aspoň pěkně zamaskovat. Jsou to bastardi kteří przní naši politickou scénu a jsou ostudou státu. Jasně, když jde o ně, vždy to vyplyne do ztracena, hold když má někdo poruce celý státní aparát, nemůže být pro něj problém zastírat pravdu mlhou neprostupnosti a nevinnosti.
0/0
8.8.2001 9:23

Milan

Jura - zase kecas
Jura, zase kecas. Kubik predsa spolu so Slonkovou vyvolali aferu Olovoa dotiahli ju aj k zdarnemu (jak sa to vezme..) koncu. Tak nekecaj. To chces, aby to vsetko svinstvo bolo nadalej podporovane? Uz sme si na lhare a kriminalnika Zemana zvykli (uz tri pravomocne odsudenia), takze niet sa comu divit aj teraz. Uz aby konecne isiel objimat tie svoje stromy na Vysocine, lebo mi je z neho spatne.
0/0
8.8.2001 8:29

Juras

Re: Jura - zase kecas
Milane, zase v mém textu vidíš něco, co tam není. O Zemanovi si myslím své, zde kritizuji mrzkou kvalitu článku páně Kubíka. Je to přinejmenším druhý blábol, který jsem od něj četl. První byl s veřejnou zakázkou na informační systém, kdy podle něj jméno v poli autor ve vlastnostech dokumentu Wordu je podle něho "jednoznačný podpis" a důkaz, že autorem dokumentu je člověk z PVT a že tak PVT napsala podmínky veřejné soutěže tak, aby jí vyhovovaly. Kubíkovy "důkazy" nejsou žádné důkazy, jsou to pouhé indicie a neplynou z nich vývody, které pan Kubík dělá. Jsou to snad nejpravděpodobnější možnosti, ale v obou případech existuje stejně dobré vysvětlení dávající za pravdu druhé straně. A důkaz, že tomu tak není, chybí. V případě karty by byl nejsilším důkazem, že Zeman o všem věděl, videozáznam, na němž přebírá karty a říká: "Výborně, a teď do Chemapolu nasypeme ze státní kasy těch 80 miliard". Bral bych i jiné důkazy, ale svědectví jakéhosi Vlčka, který se může třeba cítit ukřivděn a Zemanovi se za něco mstí, není důvěryhodné a důkaz to rozhodně není. S názorem na Zemana vcelku souhlasím: neumí se chovat, lže, pomlouvá. Ale i tyto jeho negativní vlastnosti neznamenají, že je vinen úplně vším. A když mu chce novinář něco dokázat, měl by to učinit korektním způsobem. Co když je to především Vlčkova akce, Zeman mu to "jen" toleroval a Vlček se teď snaží z toho vyjít co nejčistší? Kubíkův "objektivní" článek straní Vlčkovi, líčí ho jako člověka, který jednou šlápl vedle a od té doby ho trápí svědomí - Proč Vlčkovi Kubík všechno věří, když Zemanovi správně ne?
0/0
9.8.2001 7:52

Juras

No jo, zase Kubívy důkazy :-(
Už jen věta "Svědectví bývalého poslance usvědčuje Zemana ze lži" svědčí o úrovni objektivity článku. O co je Vlčkovo slovo důvěryhodnější než Zemanovo? Zase se pan Kubík plete a důkaz, o němž píše, hledáme v článku marně. Je tam jenom pár silných indicií. Důkaz chybí. Ale na to už jsme si u značky jik zvykli.
0/0
8.8.2001 8:00





Najdete na iDNES.cz