Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Smrtící injekce

Kdo řekne: Timothy McVeigh zemřel neprávem? Zaslouží si muž, který zabil sto šedesát osm nevinných lidí, šanci napsat paměti, obrátit se k Bohu, stát se mediální hvězdou? Ne! Odpoví každý, kdo si dovede představit bolest matky, otce, syna, dcery. Kdyby však vrah utratil dvě stě dolarů za letenku, mohl se dožít devadesátky. Kdyby spáchal svůj čin ne v Oklahomě, ale v Kodani nebo v Praze, mohl by být potrestán nanejvýš doživotním vězením. Mají tedy ty americké státy, které obnovily trest smrti, pravdu? Není onen humanismus Evropanů, těch největších katů v historii, pokrytectvím?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Clark Kent

Memorandum
Nemyslím si že bysme byli pokrytci pokud odmítame trest smrti. Někdo může namítnout že by to pozůstalí po obětech viděli jinak. Jistě, s tím souhlasím. Já osobně bych byl schopen někoho takového, kdo ublížil mé rodině osobně zabít, jenže vtip je v tom, že já nejsem systém, a jak víme systém není neomylný, stejně jako světská spravedlnost. Ze statistik vyplývá že až dvě procenta justičních rozsudků jsou justiční omyly, a popravdě, myslím že nejsem schopen příjmout dva zmařené lidské životy na úkor těch zbylých devadesáti osmi, vy ano? Navíc teze : Absolutní trest odradí ostatní zločince od páchání vražd je typicky dementní argument, neboť každej zločinec přistupuje ke zločinu s tím, že jeho osobně nechytí a nepotrestají, takže to je nesmysl. Nehledě na to, že život neumím darovat, a tudíž bych ho taky nerad někomu bral, co vy na to? Clark Kent aka Rostislav Ratkovský, Znojmo
0/0
21.6.2001 1:45

MOTOR

My nejsme civilizovaná společnost.
Myslíš si,že v civilizované společnosti je to možné.Tohle dělají jen zvířata a ony nejsou civilizovaná společnost.A chceš platit za vězně,který ti zabije ditě a bude na doživotí ve vězení.Kdo ho bude živit?Stát?Zapomeň na to ty,já my všichni--DAŇOVÍ POPLATNÍCI---- Lidi proberte se. MOTOR
0/0
20.6.2001 9:19

MOTOR

TEST SMRTI
JEDINE trest smrti:Proč platit na vezně,který spáchal vraždu.Celý život bude sedět ve vězení a my na něho budeme platit?TO NE!!!!!
0/0
20.6.2001 9:10

Jirka Vysata, Plzen

Chcete se stat katem a nebo to hodite na nekoho jineho?
Muj tatinek loni umrel na rakovinu a je mi to lito. Kdyz umiral, rikal, ze by to NIKOMU nepral. VUBEC nikomu. Muzete si myslet, ze jenom zapomnel na vrahy. Ja ale verim, ze tvari v tvar smrti, kterou kazdy stejne spravedlive musi projit, v sobe nalezl dost velkomyslnosti a ucty k zivotu vubec, ze tam zahrnul vsechny lidi. Konec koncu, kdo muze o sobe rici, ze se nikdy neprovinil? Trest a nebo dar smrti ceka nas vsechny. Kdo muze jenom z novinovych clanku a zprostredkovanych informaci souhlasit odpovedne s trestem smrti pro nekoho. Jak si muzeme byt v takove fatalni veci jisti, vinou znameho cloveka, do jehoz duse nevidime a jehoz situaci jsme sami neprozili. A natoz abychom dokazali posoudit vinu kohosi, o kom jsme si pouze precetli nejaka pismenka. Diky takovym "zasvecenym" lidovym soudum se v padesatych letech poradaly vrazdy. A jeno tak na okraj, zda spravedlnost bude opravdu vyvazena pro vsechny: Bude nejak potrestano to komando, co dva roky pred onim vrazednym vybuchem pozabijelo asi tricet lidi?
0/0
19.6.2001 12:37

Risa

Trest smrti
Souhlasim s trestem smrti. Moje matka zemrela v 48 na infarkt. Byla to hodna zenska a nikomu nikdy nic zleho neudelala. A proc maji zit v kriminale lidi, kteri byli treba 12x soudne trestani a pak nakonec zabili treba 12-letou holcicku? Nebo starou zenskou pro par korun. Nebo mladeho kluka pro pitomy mlynek na kafe za par stovek? Proc takovi lidi maji hnit ve vezeni nebo se dozivat osmdesatky nekde v psychiatricke lecebne, senilni, pokalejici se a obtezujici doktory a sestricky? Dobre ze pred casem ten prodejce mobilnich telefonu zastrelil toho lupice. Jaky ma takovy clovek smysl pro ostatni spolecnost, kdyz byl predtim 11x soudne trestany? Pochopim, ze nekdo udela chybu. Dobre, jednou. I kdyby dvakrat. Ale trikrat? Vicekrat? To uz neni clovek ale dement. A nic jineho nezaslouzi.
0/0
18.6.2001 15:57

Radek Slušovice

Smrtící injekce
Tento člověk si to zasloužil a s ním také mnoho jiných....
0/0
16.6.2001 12:14

Jirka Vysata, Plzen

Kdo si to vezme na svedomi?
Trest smrti jeko ochrana ostatnich se mi zda spis jako vedlejsi efekt. Je to ale na celym tom trestu snad jediny dobry. Myslim, ze jsem ochoten ze stejnych duvodu ve valce i zabijet. Jsou s tim ale spojeny problemy. Kolik asi bylo v druhe svetove valce cestnych a rytirskych zabijaku, kteri byli zpracovani fasistickou a nebo vlastne jakoukoli ideologii. Ja nemam jistotu, ze kdyz mi nekdo o nekom nahovori, ze to je sprostej vrah a ze ho mam sejmout, ze v slepe duvere se nedopustim zlocinu. <p> Jake ma kdo pravo na zivot? Muzu sve domele pravo na zivot nekde narokovat? Existuje metoda pro velmi uspesnou lecbu rakoviny. Je sice zatim ve fazi overovani, ale uspesnost je zatim prekvapive dobra. Ma pacient takove pravo na zivot, aby mohl vyzadovat jeji aplikaci na sobe? Kdybych byl pribuzny nejake obeti a mel prilezitost a silu, asi bych vraha zabil a mozna dost surove. Povazuju to za nespravne ale prirozene. Kdyby mne nebo nekoho jineho ohrozoval na zivote a ja byl schopen cinu, asi bych byl ochoten dojit az k jeho zabiti. To bych snad dokonce povazoval za spravne. Stalo by ale za to, aby ti kdo na sebe vezmou zodpovednost za neci usmrceni a v klidu to posoudi a rozmysli, byli take nuceni tu popravu provest. Soudce, aby si dostatecne uvedomil svou odpovednost za svuj soud, mel by si alespon predstavit sebe, jak odsouzence zarizne. Pokud jeho svedomi dovoli to udelat, pak snad i jeho soud je spravny. Kazdy obhajce trestu smrti ve svem srdci zariznul nejakeho virtualniho odsouzence.
0/0
15.6.2001 9:19

Joseman

Ochrana ostatních
Trest smrti je především ochrana zbytku společnosti před pachatelem surových, násilných činů. Ten, kdo nemá úctu k životu druhého, nemůže mít nárok na úctu druhých ke svému životu. Samozřejmě nesmí být nikdy vynesen za politické činy apod. Je kuriózní, že současná "civilizovaná" společnost se řídí pragmatismem, ale tady ho z neznámých důvodů odmítá, a používá filozoficko-náboženského argumentu, že nemá právo brát život, když ho nedala. Ale náboženství to tak nevidí, Starý Zákon hovoří jasně a Nový Zákon řeší otázku osobního přístupu a odpuštění, nikoli však řádu života ve společnosti. Ve starém Římě byla každá poprava národním smutkem, že se Říman dopustil takového zločinu, za nějž je hoden smrti. Pokud bych rozvinul myšlenku pana Komárka dál, musel bych dojít k závěru, že pokud nemohu spolehlivě poznat pachatele, nemohu tedy vůbec soudit. A dále: člověk odsouzený na doživotí může dál páchat zlo, na dalších vězních, může uniknout a mstít se apod. To není řešení. Diskuse o trestu smrti mi připomíná debatu francouzských intelektuálů o komunismu. Strávili spolu v kavárnách pěkné chvíle, ale neviděli nikdy gulagy. Jinak se přemýšlí o humanismu a hodnotách, dokud někoho nezabili mně. 99% vrahů pochází z rodin, kde bychom se jimi s největší pravděpodobností stali i my, kdybychom v nich vyrostli. Toto soudit nemůžeme - ale ochránit druhé před násilím musíme.
0/0
15.6.2001 7:37

Václav Hrubý,Praha 9

trest smrti
Souhlasím s panem Markem,jen bych přesněji definoval osoby, které nazývá "chladnokrevnými zabijáky".Takoví jsou podle mého názoru i řidiči za volantem pod vlivem alkoholu či drog a osoby,které zavinily smrt dalšího člověka svou nedbalostí.V takových případech jsem pro použití trestu smrti i s televizním přenosem aktu popravy.Mnozí "kandidáti" si pak snad uvědomí,že ani deset prezidentových amnestií je nezachrání.Možná je to nehumánní,ale účinné.Nejsem si jist, jak by smýšlel pan prezident v případě,kdyby smrt někoho z jeho blízkých způsobil jím právě amnestovaný rabiját nebo opilý či zfetovaný řidič.
0/0
15.6.2001 6:52

marek

Dobře mu tak !!!
Pro chladnokrevné zabijáky bych zavedl trest smrti i u nás. Žijou jak prasata v žitě ve věznici, stát je živí a šatí, lítá kolem nich halda strážců a doktorů a k čemu ? Zabijou vás pro 20 korun .Popravit !!
0/0
14.6.2001 15:02

Petr Klimovic

Vrazdit?
Co vyresite trestem smrti? Obeti jsou mrtve, takze co je to podle vas spravedlnost? Spravedlnost je divny pojem. Lze spravedlive rozdelit kulicky mezi dva lidi, ale nelze spravedlive resit vrazdu. Jestlize je vam lito tech par haliru, co vas stoji udrzeni vrahu za mrizemi, tak by vam mohlo byt lito i tech par haliru co udrzuji pri zivote tezce nemocne, nebo pomahaji zit mentalne postizenym. JAk se lisi mentalne postizeny od vraha? Verite tomu, ze mental si sve postizeni nemohl vybrat, ale vrah si ho vybral zamerne? Myslite, ze kdyz mi date dite a ja ho budu od malicka vychovavat v atmosfere nasili a neucty k lidskemu zivotu, ze ma nejakou moznost, aby z nej vyrost novy Ghandi?
0/0
14.6.2001 12:41

Risa

Re: Vrazdit?
Nejde o to, co se trestem smrti vyresi, ale jde predevsim o to, ze by to nemelo nikomu projit, vrah by nemel zit dale. Nerikam, kdyz nekdo nekoho zabije v afektu, ale kdyz nekdo rodicum zabije dite, treba malou holcicku nebo kluka, proc by mel zit? Mel by dostat dvacet let a po 15 letech by ho meli pustit za dobre chovani? Mel by po 15 letech chodit volne po meste a vysmivat se nestastnym rodicum do oci? Jak by bylo Vam, kdybyste prisel o matku, dceru nebo bratra? Pral byste vrahovi at si spokojene hovi ve vezeni a tesi se na prominuti zbytku trestu? A co se tyce ruznych deviantu - proc maji otravovat sestricky a doktory az do 80 let, zatimco sejmuli treba holku, ktera nemela moznost dozit se ani plnoletosti?
0/0
18.6.2001 16:02

Jirka Vysata

Jsem z Plzně
To jen kvůli té šanci na širší publikaci.
0/0
14.6.2001 12:35

Jirka Vysata

Někteří z nás se považují za příliš civilizované
Já ani ne. Je na mně furt co civilizovat. Je správné usmrcovat za trest? Pokud ne, pak je třeba silně nesouhlasit s činem, jehož se dopustil onen terrorista. Pokud ale přijmu princip prestu zbitím, v určitých případech, kdy se jedna strana proviní například masovou vinou na životech (třeba členů nějaké sekty), pak musím uznat jistou legitimitu činu MC Veigha. Ještě jinak. Jeho čin měl stejnou motivaci jakou měli ti, kdo jej trestali. Z jeho strany šlo o trest americké vlády za nedbalostní a nebo snad dokonce úmyslné oběti na životech při zásahu v sídle jedné sekty. Americké soudy rády přistoupili na MC Veighovu násilnou hru a udělali něco principiálně podobného exemplárné s ním samotným. Ano, souhlasím s trestem smrti násilníka, vždyť i já jsem násilník!
0/0
14.6.2001 11:53

Václav Řehák

Ústuky teroristům nás zahubí
Jsem znechucen polemizovánim o trestu smrti, těmto pacholkům(McVeig a jiní podobného ražení) patří, jak říkával můj dědeček, tahat řemeny ze zad. Jsme příliš civilizovaná společnost a bohužel absolutně pro všechny. Tito ale neberou ohledy na zbytek široké veřejnosti a rozhodně se nedívají ani vpravo ani vlevo. Není podstatné zda je nějaký "dobrák" zpracuje a oni jdou a nevidí, nebo se řídí svým vlastním rozumem. Každopádně jsou za své činy odpovědní a útlocitná, rádoby humální "civilizovaná" společnost jim k jejim činům ještě nahrává. Jak můžeme odsuzovat terorizmus, a je to opravdu svistvo. Když Jasir Arafat obrdžel Nobelovu cenu míru. Proboha kdo při tom rozhodování byl, že zapoměl jak tento stařík začínal. Již dost! V této podobě ne. Již opravdu dost. Ústupky tětomto lumpům nás zahubí. Pokud ustoupíme jednou, budeme ustupovat neustále. Musí začít platit: S TEROTISTY SE N I K D Y NEVYJEDNÁVÁ. A to za žádných okolností. Je to smutné, ale kdo je jednou rukoujmí nějakého teroristy(pomatence), má smůlu a je takzvaně na odstřel. Naopak začínám získávat pocit, že každému sičákovi projde naprosto všechno. A jak to je poslední dobou, dokonce mu k jeho činům dá požehnání vyšší moc, ale to je již z jiného soudku.
0/0
14.6.2001 9:30

Jirka Vysata

Re: Ústuky teroristům nás zahubí
Budete to nějak muset s tím nechutenstvím vydržet. Pokud odmítnu nějaký princip, musím být důsledný. Chci-li stát proti nespravedlnosti, musím sám být spravedlivý. Budu-li se chovat násilně, přijímám násilí jako princip a pak můžu mít plná ústa svatých řečí a nic to není platné. Co dělat? Vždyť mnohé na čem stojí naše společnost a všechny státy, bylo vydobito násilím. Kdybychom nezvedli klacky, neměli bychom svoje hranice, byli by tu asi keltové, nebo germáni. Kdyby Boleslav "Pobožný" nevyvraždil Vítkovce v chrámu, nebyl by císařem Karel IV. Historie lidského rodu je plná násilí. MC Veigh považoval čin amerických zásahových jednotek za nespravedlnost a vyhlásil vládě soukromou válku jako jiní terroristé. Jako linčující dav, jako IRA, jako každý, kdo pro prosazení vlastní spravedlnosti sahá po zbrani. Zdaleka to nejsou jen ti, které považujete za terroristy, kdo zabíjejí nevinné. Odhoďme všechno, na čem lpí krev nevinných obětí. Zpátky na stromy. Každý z nás je vinen. Někteří jen přihlížíme. Nikdo nemá právo na život. Na svůj, ale už vůbec ne na cizí. Nikdo nikomu život nedal. Osud sám vybere.
0/0
14.6.2001 12:27

Ondřej Šámal

Absolutní trest
Někde jsem četl, že v USA jsou v průměru 4 nevinní ročně popraveni. Samozřejmě je to smutné. Byl k tomu ovšem dodatek, že tito nevinní jeli v daleko jiných věcech. Myslím si, že McVeig si smrt zasloužil. Jsem pro absolutní trest, ovšem za přesně vymezených a přísných pravidel. Proč bychom ze svých daní měli živit například nájemného vraha, který je stoprocentně usvědčen? Nebo nějakého devianta, který vraždí děti? U nás taková zrůda dostane tak 15 let, v půlce ji propustí za vzorné vhování a je jen otázkou, kdy to udělá znovu.
0/0
13.6.2001 13:33

Pavoocek

trest
Opravdu si vetsina z Vas mysli, ze "trest" smrti je trest? Ten clovek se smiril s tim, ze zemre a nadale je presvedcen, ze to co udelal, udelal spravne! Pro nej je smrt jakymsi zadostiucinenim. Ta poprava se udala jen pro nekolik pribuznych obeti (samozrejme hloucky cumilu) - tedy zlegalizovana pomsta!
0/0
13.6.2001 7:41

Josef Jirásek

Smrtící injekce
Velice mně "dojímají" názory, dojmy, rady, doporučení a prohlášení na trest smrti pro několikanásobného vraha. S někým takovým přeci není možné nijak soucítit. Já osobně bych tohoto mediálního "hrdinu" posledních dnů postavil před zástup lidí, kteří při masakru přišli o své nejbližší, kterým bych každému z nich do ruky vložil zbraň a nechal ať oni rozhodnou o osudu toho "nebožáka". Že je to oko za oko a zub za zub? A není to tak správné? Neodradila by podobná řešení mnoho násilníků od zločinů, za které jsou jim mnohdy vyměřeny pouze směšné tresty? Určitě ne všechny, ale ... J.Jirásek, Praha
0/0
12.6.2001 20:29

Tony

Az vam zabijou syna ci dceru
Az vam zabijou syna ci dceru, tak budete videt jak se vase ruce sevrou a v tu chvilku nebudete znat slitovani. Pokud bych byl NAPROSTO presvedcen a mel v rukou fakta ktera by prokazala, ze clovek co zpusobil neco tak strasneho mému synovi ci dceri, - chtel bych jen jedno....SMRT. Kazdy mluvi, ze do civilizovane spolecnosti nepatri trest smrti...ale KDO JE VLASTNE CIVILIZOVANA SPOLECNOST ? ... LIDSTVO ? Nenechte se vysmat. Kdyz budeme zit v civilizovane spolecnosti, tak nebudeme muset resit takove veci jako je trest smrti. My v ni ale nezijeme, jen si to namlouvame a medialne utvrzujeme. Bohuzel zijeme v dobe, kdy slovo CIVILIZOVANA SPOLECNOST se da jen stezi praktikovat a tak musime ty, jenž se dopustili takovychto cinu trestat tim nejvyssim moznym zpusobem. Prvni otazakou zustava, zda uplatnovat vice DOZIVOTI ci TREST SMRTI. A druhou otazkou je, zda se da vubec zavest a uplatnit soudni system v praxi, ktery na 100 % dokaze rozeznat vinu ci nevinu !
0/0
12.6.2001 20:18

Corin

Re: Az vam zabijou syna ci dceru
100% spolehlivost je absurdni. Ani ted nevime na 100%, ze McVain to skutecne udelal, ze to treba neni magor, ktereho nejaci arabaci (ne, nejsem rasista, klidne bulhari) dokonale presvedcili, ze on to opravdu udelal a ze je bojovnikem proti zvuli vlady... Naprosto presvedcen ale klidne byt muzete - vase presvedceni je prece vas subjektivni nazor. Navic, kdyby slo o vasi dceru ci syna, neni temer sance, ze byste byl schopen posoudit otazku viny zcela nezaujate. Obavam se, ze to by asi nezvladl zadny clovek na svete. Snad budeme mit nekdy treba justicni pocitace, ale ted to jeste neni v silach informatiky, a lidstvo by to asi neprijalo.
0/0
13.6.2001 11:41

petr

Absolutní trest : kde je pravda?
Trest smrti,ano či ne? Strach z justičních omylů,ze zneužitelnosti trestu,zaštiťování se civilizovaností,demokracií.Ano,rozumné argumenty,člověk nemá právo vzít druhému život.A teď jsme právě u jádra věci:podlý vrah McVeigh /nebo jiný/ má právo na život,ale ptám se co jeho oběti,ty ho snad nemají? Zde je velký rozpor v chápání práva na život : vrah zabíjí a neptá se po právech. Oběti,či jeho pozůstalým,je a priori odepřeno právo na spravedlnost.Ovšem tento jev je běžným v celém demokratickém právním řádu:oběť trestného činu je na tom vždy hůře než jeho pachatel. Petr Horký Sadská
0/0
12.6.2001 16:32

Georgis Fasulis, Ostrava - Poruba

Re: Absolutní trest : kde je pravda?
Podlý masový vrah, vybírající si své oběti náhodně popř. na zakázku, opravdu nemá právo na život. Přesto jsem proti trestu smrti. Pokud nemáme zabezpečenou 100% jistotu, že trestu smrti nebude zneužito popř. nedojde k omylu, nemůžeme tento trest aplikovat. Takhle to napsal Komárek a já s ním souhlasím. I jeden jediný zachráněný život nevinně odsouzeného má 1000 x větší cenu, než 100 podlých životů těch, co si žít nezaslouží.
0/0
13.6.2001 8:38

petr

Re: Re: Absolutní trest : kde je pravda?
Absolutní trest-absolutní jistota? Jistě by se našli mechanismy,které by dokázaly zabránit tzv.,,justičním omylům".Pevně tomu věřím!Ale není to spíš dané strachem ze zneužití trestu smrti ve jménu čehokoliv? Pak,ale nevěříme sami sobě,nevěříme ve spravedlivé soudy? Ani argument zneužitelnosti či omylu neřeší otázku práva na život,které je stále jednostranné-tedy na straně vraha!Toto je dle mého názoru zásadní rozpor. P.Horký Sadská
0/0
13.6.2001 16:50

Georgis Fasulis, Ostrava - Poruba

Souhlasím, trest smrti nepatří do civilizované společnosti
Pane Komárku, velmi pěkně jste vystihl podstatu problému a nesmyslnost trestu smrti. Souhlasím s Váma, že oklahomský terorista si nezaslouží žít. Přesto, raději nechám darebáka naživu, než bych mohl připustit byť jediný justiční omyl. Někde jsem četl, že v USA je zhruba 10% trestů smrti justičními omyly nebo alespoň velmi spornými a to je strašné číslo. V demokratické společnosti nesmí být nevinně zabit státním aparátem ani jeden nevinný člověk! Jsem proto a navždy budu odpůrcem trestu smrti.
0/0
12.6.2001 15:33





Najdete na iDNES.cz