Pan europoslanec Pospíšil , který nový Občanský zákoník prosadil to spolu s prof.Eliášem posLal. Eliáš opajcnul něco, co fungovalo za První republiky.

Byly tři hlavní vzory 1, ABGB-- občanský zákoník, který byl přijat v 19. stol. v Československu byl zrušen v polovině 50. let a V RAKOUSKU PLATÍ DODNES 2, BGB německý občanský zákoník který byl přijat v 19. stol. a v Německu platí dodnes 3, Návrh Československého občanského zákoníku z konce 20. let který nebyl nikdy přijat.---- vidíte že tyto normy v Německu a Rakousku platí dodnes.

Musím ako právnik povedať, že som sa zhrozil, keď som z toho článku zistil, že v Čechách sa dá po novom zdediť dlh. A je to zase jeden z viacerých dôvodov, pre ktorý som rád, že u nás, v SR, sa Občiansky zákonník.

Teda, nie že by sme to u nás urobili úmyselne, skôr je to tým, že slovenskí právnici sme podstatne menej aktívni a zameraní na právnu teóriu ako naši českí kolegovia. Je to vidieť na rozdieloch v publikačnej činnosti, judikatúre a aj v legislatíve.

Ale ako sa ukazuje, a to nielen na tomto príklade, nedostatok aktivizmu je niekedy výhodou. U nás stále platí spoločný Občiansky zákonník z roku 1964, ktorý napísali komunisti, alebo presnejšie povedané komunistickí právnici vyštudovaní za prvej republiky.

Tento nový český OZ zase pre zmenu napísali súčasní právnici vyštudovaní za komunizmu. Práve s tým, je pri OZ ten problém. Píšu ho vždy právnici, ktorí chcú silou mocou poprieť obdobie, v ktorom získali svoje vzdelanie. Tak to potom aj vyzerá.

Návrat k právu pastvy, k pachtu, k zvieraťu, ktoré nie je vecou a podobným nezmyslom sú len malým príkladom.

No a to dedenie dlhov tak to je asi vrchol, čo sa podarilo. Priznám sa, ja keď som sa učil na škole tú starú úpravu - dlh len do výšky dedičstva, prišlo mi to veľmi spravodlivé a logické. A príde mi to tak dodnes aj po 15 rokoch praxe a som rád, že je to u nás stále platné.

Pozrel som si tú českú úpravu, áno je tam poistka, tzv. výhrada súpisu, inými slovami určitá obrana proti tomu a možnosť spadnúť do "starého" režimu - dlh do výšky dedičstva. Ale načo to všetko? Ako si s tým poradí bežný človek? Ako si uvedomí, že mu plynie tak dôležitá lehota?

To sú praktické otázky. A teoretické? Čo je spravodlivé na tom, že mám niesť majetkovú zodpovednosť za iného človeka? Nerozumiem tomu.

Strašný je ten český OZ! U nás našťastie len asi 20 rokov zasadá rekodifikačná komisia. Dúfam, že stále len zasadá ...

oprava: som rád, že u nás, v SR, sa Občiansky zákonník nezmenil.

stát je pakáž ...

1/3 daní jako fyzická osoba platíte ve formě sociálního pojištění - a proto nejste sociálně pojištěni, páč ty, které si volíte, Vás okradli již i o tohle.

Na co ty politici sahnou, to zmrvi.

Anise nedivim, OZ je pomnickem plzenskeho studenta Pospisila.

Nejen nový OZ ale i notáři jsou lajdáci.To notářka Divíšková dokonce zapoměla do dědiců zahrnout manželku dědy a vše schrábla jeho dcera kterou neviděl 20 let a dovolat se nebylo kde protože dědictví nabylo právní moci.

To není pravda, může se domáhat svého dědického práva i po právní moci.

A pod článkem reklama na osobní půjčku do 24 hodin.

Prvně co na to Pelikán? Nic prostě tučně nic neřeší. Je to očividně další důkaz že kam vstoupí noha Anonisty tam tráva přestane růst.

... chytrému napověz, Říhu kopni... s tímto nemají Anonisti nic společného, dělali na tom "odborníci" 10 let a v roce 2012 ho podepsal Václav Klaus, platit začal od r. 2014... ANO se poprvé zúčastnilo voleb v r. 2013...

Autor OZ, který TOHLE do zákona dal, by měl být za zločiny proti lidu veřejně upálen

Autorem je Pospíšil