Paroubek se dožadoval otištění reakce, podle níž vždy respektoval nezávislost justice a kauzu se nijak nepokoušel ovlivnit. Nejvyšší soud v rozhodnutí zopakoval ustálený právní názor, podle kterého se periodický tisk nemůže zcela vyhnout různým zjednodušením. Nelze proto žádat naprostou přesnost formulací.
"Je přitom třeba přihlédnout i k tomu, že v případě politiků a ostatních veřejně činných osob jsou měřítka posouzení skutkových tvrzení a hodnotících soudů mnohem měkčí ve prospěch novinářů a jiných původců těchto výroků," uvedl v usnesení senát s předsedou Pavlem Pavlíkem.
Městský soud Praze v první instanci v roce 2006 i odvolací vrchní soud v roce 2007 uvedly, že články jsou přiměřené a nepoškodily Paroubkovo jméno.
Spor se vedl o texty nadepsané "Zatkněte Pitra, je to přání premiéra" a "Zatykač v režii Paroubka". Články podle Paroubka naznačovaly, že za zatčením Pitra stály politické důvody a přání tehdejšího premiéra. - čtěte více o tomto případu
Údajným prostředníkem mezi Paroubkem a kompetentním soudcem byl kancléř civilní rozvědky. Deník vycházel mimo jiné z interního přípisu soudního funkcionáře Bohuslava Horkého tehdejšímu ministru spravedlnosti Pavlu Němcovi.
Důvodem pro vydání zatykače byla obava z útěku do zahraničí. Podnikatel ale složil kauci a zůstal na svobodě.
Pitr byl nakonec potrestán pěti roky vězení za daňové trestné činy. Spolu s komplici prý připravil stát asi o 51 milionů korun. Pitr, který býval spojován s potravinářskou firmou Setuza a je považován za jednoho z nejbohatších podnikatelů v zemi, ale posléze skutečně zmizel v zahraničí.
Trestu se dosud vyhýbá. Do vězení nenastoupil prý z obavy o svůj život.
Dopis soudce Horkého tehdejšímu ministru spravedlnosti NěmcoviVážený pane ministře, zasíláme pro vaši potřebu požadované informace. Dne 22. 12. 2005 se dostavil k předsedovi Městského soudu v Praze pan Vladislav Novák, kancléř Úřadu pro zahraniční styky a informace (...), tento nám sdělil, že jejich úřad má neoficiální informace o úmyslu obž. Tomáše Pitra opustit trvale území ČR. (...) Pan V. Novák sdělil, že o tomto úmyslu obž. Pitra byl neoficiálně informován přes ministra vnitra předseda vlády a že pro toho by bylo velmi nepřijatelné, pokud by se Pitrovi podařilo před výkonem trestu uprchnout. Panu V. Novákovi jsme po této informaci sdělili, že soud je přísně apolitický orgán a že případné přání či zájmy předsedy vlády nejsou pro soud směrodatné. Dne 23. 12. 2005 se pan Vladislav Novák opět dostavil a pokračovalo jednání za přítomnosti mé a předsedy senátu JUDr. Petra Nováka, v jehož rámci pan V. Novák znovu zdůraznil zájem premiéra na celé věci, přičemž předložil písemnou zprávu ředitele Úřadu pro zahraniční styky a informace, že obž. Pitr dle poznatků úřadu má zřejmě v úmyslu ČR trvale opustit. Na základě tohoto písemného dokladu pak předseda senátu dovodil obavu a tentýž den vydal příkaz k zatčení obž. Pitra. S pozdravem JUDr. Bohuslav Horký, místopředseda Městského soudu v Praze. |
