Bývalý ministr životního prostředí Jan Dusík
vydáno 19.3.2010 12:30
Ministr životního prostředí Jan Dusík opouští dva měsíce před volbami úřednický kabinet. Odmítl rozhodnout o plánu rekonstrukce elektrárny Prunéřov, který předložila společnost ČEZ. Jaké tlaky na něj byly kvůli Prunéřovu vyvíjeny a co má v plánu, až opustí resort? Dusík bude odpovídat čtenářům dnes ve 12:30.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 19. března 2010 do 13:15
OTÁZKA:
Dobrý den pane ministře, jsem z Horního Jiřetína, upřímně, budeme tady mít ČOV a kanalizaci? Děkuji za odpověď
ODPOVĚĎ:
Zdravím do Horního Jiřetína a držím palce! Věřím, že čistírnu odpadních vod mít budete, takto mi to slíbil ministr Janota a doufám, že tomu budou odpovídat i všechny zbývající administrativní procedury.
19.3.2010 13:15
OTÁZKA:
Dobry den, zminoval jste se o tom, ze na vas byl vyvijen tlak z podnikatelske sfery. Muzete konkretne vysvetlit, jaky tlak na vas byl vyvijen a kdo ho vyvijel? Myslite si, ze nebylo mozne vydat negativni stanovisko k EIE, po te co jste nechal zaplatit 3,3 miliony korun nezavisle norske firme DNV ?
ODPOVĚĎ:
Dobrý den, dospěl jsem k závěru, že konečné stanovisko po zpracování studie se vší zodpovědností možné vydat nebylo, proto jsem se rozhodl ke svému kroku. Nicméně studie DNV prokázala, že některé věci z projektu je třeba dále objasnit, na což jsem nedostal časový prostor. Podnikatelské tlaky samozřejmě byly, například otevřená a vládou schválená podpora tripartity k rekonstrukci elektrárny podle řešení ČEZu. I proto si myslím, že nestranné mezinárodní hodnocení je cenným podkladem.
19.3.2010 13:18
OTÁZKA:
Můžete specifikovat tlaky soukromého sektoru ohledně Prunéřova? Děkuji.
ODPOVĚĎ:
již jsem odpověděl v předchozí otázce. Také ČEZ napsal MŽP v posledním dopise v půli ledna, že pokud rychle nerozhodne, od projektu ustoupí.
19.3.2010 13:18
OTÁZKA:
Myslíte že se mění postoj veřejnosti vůči obnovitelným zdrojům energie, nebo zůstávají zakořeněné mýty a strach z alternativ?
ODPOVĚĎ:
Mýty a strach existují, i když se to mění. Bohužel politici, média, ale i silné ekonomické zájmy podporující fosilní zdroje paniku proti obnovitelným zdrojům šíří. Postoj se postupně mění, důležité je reagovat na rozvoj obnovitelných zdrojů jako na realitu a vytvářet jim spíše podmínky než bariéry.
19.3.2010 13:20
OTÁZKA:
Dobrý den,
mám na Vás tři otázky:
proč vaše strana zelených odmítá technický a vůbec všeobecný pokrok v lidské společnosti, jako je například odmítání jaderné energetiky, které je podle nejnovejších technických studií zdrojem ekologicky čisté a zároveň levné energie, což se o takzvaných alternativních zdrojích říct nedá. Proč vaše strana odmítá geneticky modifikované plodiny, což zase je obecně výrazem pokroku v zemědělství a obecně získávání potravin, do jejichž rozvoje je naopak v mimoevropských zemích masívně investováno. Proč vaše strana prosazuje zákon o chemikáliích REACH, jehož aplikace pouze na omezeném území Evropské unie způsobí výrazný pokles konkurenceschopnosti prakticky všech odvětví evropského průmyslu, jeho zakrňování a odliv mimo Evropu?
Radim Polášek
ODPOVĚĎ:
dobrý den, předně nemluvím za Stranu zelených, ale jen za sebe, momentálně nestraníka a čerstvě exministra. Cílem regulace genetických modifikací a výroby chemických látek je ochrana lidského zdraví, které já osobně považuji za důležitější než ekonomický benefit firem; samozřejmě se to musí dít vyváženým způsobem.
19.3.2010 13:24
OTÁZKA:
Pane Dusíku, vadí vám likvidace půdy ve prospěch asfaltových ploch, betonu, výrobních hal. V pořádku. A co solární panely? Je OK dovážet česnek z Číny a tady ničit půdu ve prospěch toho podfuku?
ODPOVĚĎ:
Dobrý den, likvidace půdy mi vadí obecně, ovšem instalace fotovoltaických panelů má tu výhodu, že odnětí půdy je pouze dočasné na dobu životnosti panelů, pak se půda může vrátit svému původnímu účelu. Mimo jiné novelou zákona o zemědělském půdním fondu jsme se snažili zajistit, aby se kvalitní zemědělská půda zastavovala co nejméně, a mimo jiné tak fotovoltaické panely přesouvat spíš na zastavěné plochy.
19.3.2010 13:28
OTÁZKA:
Dobrý den, otázka číslo: 1. Má stát připravenou energetickou strategii, která by usměrnila chování ČEZ na trhu a mohla být v reálném čase použita v praxi? 2. Jaké informace Vám ve Vaší a níže jmenované studii scházely? 3. Jaký je Váš názor na to, že současný nárůst fotovoltaických elektráren může ohrozit distribuci energie v současné síti, když jednotlivé sluneční elektrárny jsou decetralizované (energie se může v místě produkce ihned spotřebovat) na rozdíl od velkých tepelných a případně plynových elektráren?
Jiří Křížan
ODPOVĚĎ:
Dobrý den, ad 1) zatím nemá, návrh od MPO to rozhodně není a já doufám, že se MŽP podaří dosáhnout jeho výrazných úprav. ad 2) studie odpověděla na všechny předložené otázky poctivě, ale nedala odpovď na to, proč by nebylo možné z technických důvodů dosáhnout optimální účinnosti elektrárny. ad 3)chceme-li řešit klima a životní prostředí obecně, musíme nejen instalovat obnovitelné zdroje, ale také pomocí změn v energetické síti - uchováváním energie, zaváděním tzv. chytrých sítí atd.
Můj čas pro rozhovor skončil, děkuji pěkně na dotazy a přeji všem čtenářům pěkný den!
Jan Dusík
19.3.2010 13:32
| předchozí | 1 2 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
