Dývat soláry do silnice je hovězí nápad. Kdyby je dali nad silnici jako střechu, na silnici by nepršelo, nesněžilo, v létě by se nerozpalovala a tlumilo by to i hluk.

Mno tak, někdo jistě na tom nesmyslu vydělal. Každopádně se peníze dají vyhodit nebo znehodnotit různě.

Zřejmě to dopadne tak, že se to zahrne vrstvou asfaltu s vyšší životností. A hlavně laciněji.

Inu v Evropě se dělají nesmysly protože na to momentálně je. Teď už se jim o peníze postarají immigranti a Francie jich má požehnaně. Některé snímky z pařížských ulic ani nesmí na veřejnost a do tisku.

Ale i to je v pohodě z mého úhlu Američana.

Za ty peníze se mě mohli před pár lety zeptat. Zcela selským rozumem bych jim to vysvětlil.

Holt zelený ekoterorismus s levicovým fanatismem vládne světu a vymýšlí se neskutečné hlouposti, které zaplatí z dotací úplně všichni.

Ono je to taky o provedení... šikovní lidé odešli do IT, automobilismu.. na stavbách zbyli jen samí primitivové .. Je úplně normální, že Vám věc položí nainstalují úplně obráceně a to i přes to že na obalu od výrobce je návod

Solární silnice by mohly být nevýznámným doplňkem? Tak určitě. Hlavne pro toho kdo ji postaví. Tenhle "projekt" stál 4 000 000 EUR a přepdokládal výnosy 15 000EUR ročně, realita 10000 a 5000 a konec. Takouvou zelenou vypatlanost svět neviděl

Postavili silnici, ale jezdila jim tam auta....

A co takhle raději tu silnici těmi panely zastřešit?

Ono to vypadá bláznivě, ale odpadne tím problém se znečišťováním i kvalitou povrchu a to, co bude stát údržba té střechy, se ušetří na údržbě samotné silnice (nebude třeba v zimě odklízet sníh, sypat, apod.). A bezpečnější provoz (třeba v dešti) je další nesporná výhoda.

A co třeba zvolit "zlatou EU střední cestu"...Panely nechat na silnici a celé to zastřešit...

Docela chápu, že to chtěl někdo zkusit. Není to zastavění dodatečné plochy a je to určitě jednodušší než přesvědčovat majitele domů, ať si to nainstalují na svoji střechu. Silnice jsou veřejné komunikace a stát má na tomhle zájem. Škoda, kdyby to fungovalo, tak to mohlo mít dobrý potenciál i přes vyšší cenu.

Taky mi to přijde jako dobré testování něčeho nového, co by mohlo mít potenciál. A že výsledky nedosáhly očekávání? No někdo musel zjistit, že foukáním dýmu do vody zlato nevznikne.

Celá studie mi přijde mnohem lepší (a to i přes špatný výsledek) než dotace do aktuální sluneční elektrárny, u které od začátku víme, že by se sama ekonomicky nevyplatila.

V Německu jsem asi před 20ti lety navštívil obec, kde na počátku bylo centrální tepelné čerpadlo, z něho byla voda vedena k lokálním tepelným čerpadlům u jednotlivývých RD, které měly nařízenu orientaci střech a ty byly osazeny fotovoltaickými panely. Někde na větrné straně kopce (nebyly vidět) bylo několik sloupů větrných elektráren. Snad tam byl i centrální podzemní zásobník vody, ohřáté v létě. Obec měla být energeticky soběstačná. RD byly dvou typů, na výstavbu byly dotace. Bohužel nevím, jak vypadá ekonomika, ale jedna z cest to možná je ?

Vzal jste v úvahy tisíce aspektů a souvislostí? Cena, jak se to vyplatí, dopad na životní prostředí větrníků atd atd... jestli ne, pak je Vaše úvaha k ničemu..

Aby nakonec podobne nedopadla i elektromobilita a spol. Nejdriv velke nadseni a za par let hromada problemu.

Koho by to napadlo, že asfalt se musí měnit, že? Každý povrch se musí měnit, nic nevydrží věčně. Zázračné materiály neexistují, snad jenom ve sci-fi.

Když vidím ty rozpraskané dlaždice na chodnících, které město nestačí vyměňovat a opravovat, tak ta fotovoltaika by musela být z titanu, aby to vydrželo alespoň tři roky silničního provozu bez údržby.

No hlavně si nedokážu představit, jak se dělá na tomhle zimní údržba. Když se kouknu jak vypadá po zimně chodník se zámkovkou, tak moc důvěry nemám.