Dvojice advokátů roky šikanuje nájemníky. Soud se odkládá

Manželé a advokáti Lenka a Karel Hnilicovi, kteří šikanovali nájemníky svého domu v Praze, mohou dál vykonávat advokátní praxi, i když už vícekrát stanuli před soudem a nepravomocně si vyslechli rozsudek za útisk. Právě v pondělí 10. března měli Hnilicovi předstoupit před odvolací soud, ten se ale odkládá kvůli podjatosti soudce.

Fotogalerie4

Nájemník Jan Lukeš, který se soudí s majiteli svého domu. | foto:  František Vlček, MAFRA

Majitelé domu Hnilicovi měli různé metody, jak ze svého domu v Praze na Kavčích horách dostat nájemníky pryč nebo je přesvědčit k placení tržního nájemného, když se ještě platilo regulované. Dům vlastní oficiálně jejich firma Dogrose.

Odpojili vodovod, a dokonce odvezli část oken, aby do bytu táhlo. Dům měl svého času i děravou střechu, kterou pak nechal spravit stavební úřad.

Také se jim "dobrovolné vystěhování" všech podařilo, až na dnes sedmatřicetiletého Jana Lukeše a jeho matku, kteří odolávají víc jak šest let. 

"V domě bydlím od narození a stojí na krásném místě. Proto se nechci stěhovat. Od jisté doby už také nemůžeme odejít, protože všechny soudní spory s Hnilicovými chceme dotáhnout do konce, abychom neplatili soudní výlohy," vysvětlil nájemník Jan Lukeš, proč na rozdíl od ostatních také neutekl a s Hnilicovými vede spor i u civilního soudu.

 Vztahy v domě pak řešila i policie a za útrapy trvající víc jak pět let vyměřil Obvodní soud v Praze 4 Hnilicovým za útisk podmíněné tresty.

Sami Hnilicovi se pro média nikdy nevyjadřují. Server iDNES.cz je sháněl už minulý týden v advokátní kanceláři, kde telefon zvedl jejich koncipient. Slíbil, že předá kontakt, ale nikdo se neozval. U soudů ale Hnilicovi uvádějí, že za nic nemohou a že problémově se chovají naopak nájemníci sami. Tvrdili i to, že odmontovaná okna se pokoušeli vrátit, ale nájemníci na to nereagovali.

Dům obývaný Lukešovými na Kavčích horách není jediný, kde mají Hnilicovi nájemníky a kde s nimi bojují. Další stojí pod kopcem u Vltavy v ulici Na Výtoni. Podle novináře Ivana Breziny, jehož matka v tomto domě bydlí, například Hnilicovi požadovali vyšší nájemné, než měli, protože vycházeli ze špatné výměry bytu. Jindy zadržovali vyúčtování. V domě se neuklízí a málo topí, ačkoli majitelé za to vybírají zálohy. Ten pro změnu vlastní jejich firma Dogstar.

Komora advokátů manžele nechce vyloučit

Česká advokátní komora Hnilicovy zatím nechce vyloučit. Komora prozatím rozhodovala o vyškrtnutí pouze u Lenky Hnilicové kvůli jinému případu, který s nájemními vztahy nesouvisí. Hnilicová už totiž stála před soudem jednou a dostala trest za vydírání.

Vyloučení advokáti

Advokátů je celkem 11 tisíc. V roce 2011 advokátní komora projednávala možné vyloučení u dvanácti z nich a opravdu jich vyškrtla sedm. V roce 2012 vedla řízení o vyškrtnutí osmi z nich a nakonec jich vyloučila šest.
Pramen: ČAK

Komora však podle své mluvčí Ivy Chaloupkové nakonec dospěla k tomu, že se Hnilicová "dopustila méně závažného skutku a dosud vedla řádný život".

Advokátní komora může ovšem dočasně pozastavit praxi kterémukoli advokátovi už v případě pouhého obvinění, pokud svým jednáním sráží důvěru v advokacii. "Nechápu, že manžele Hnilicovy komora ve svých řadách trpí," zlobí se zástupce ombudsmanky, ochránce nájemníků a bývalý poslanec Stanislav Křeček.

Ukázkový případ podjatosti

V pondělí 10. března se mělo konat odvolací jednání s Hnilicovými za útisk na Kavčích horách. Čekalo se, jestli městský soud podmíněný trest Hnilicovým potvrdí, nebo ne. Jenže se stala neuvěřitelná náhoda.

Počítač na soudu přidělil případ soudci Vladimíru Cvetlerovi, jehož manželka Olena Cvetlerová hájí Hnilicovy jako advokátka v jiných kauzách. Soudce Cvetler se vzápětí sám vyloučil pro podjatost.

Postižený nájemník Jan Lukeš dokonce nevěří, že neuvěřitelná náhoda byla opravdu náhodou a myslí si, že někdo spřízněnému předsedovi senátu podsunul případ úmyslně. Chce proto, aby ho řešil úplně jiný soud.

Předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra však ujišťuje, že podobná manipulace je prakticky nemožná.

"Spisy se přidělují podle pořadí, jak přijdou k soudu. Pracovníci administrativy je vkládají do počítače a počítačová databáze podle typu sporu přiděluje spisy konkrétním senátům podle jejich odbornosti. Kdyby to chtěl někdo ovlivnit, zůstane stopa v počítači," ujistil Vávra. U kterého soudu bude anabáze nájemníků pokračovat a kdy, tak není zatím jasné.

Křeček: Divím se, že komora Hnilicovy trpí ve svých řadách

Kauza manželů Hnilicových patří mezi nejznámější české spory typu majitel domu versus nájemník. Dobře ji zná i zástupce ombudsmanky a bývalý předseda Sdružení nájemníků Stanislav Křeček, který se k případu vyjádřil v rozhovoru pro iDNES.cz.

Jak je časté, že se nějaká šikana nájemníků dostane až k trestnímu soudu?
Neřekl bych, že je to časté, ale není to výjimečné. Výjimečné u těchto lidí je, že to trvalo mnoho let. Zabýval se tím kdekdo, všichni ombudsmani, soudci. Popsala se o tom spousta papíru. Případ je výjimečný neschopností úřadů prosadit právo. A pak je výjimečný i tím, že to byli advokáti.
Oni jsou ale pořád advokáti.
Je to nepochopitelné, že komora trpí takové jednání. Jak říkám, tento případ ilustruje naprostou neschopnost veřejné moci to právo prosadit.
Byť se to řešilo mnoho let, tak jejich odsouzení je poměrně aktuální...
Právě, právo je v nájemních vztazích velmi obtížně vymahatelné.
Proč?
Neexistuje výkonný orgán, který by došel do toho domu. To se podařilo jen v jiném podobné případě, kdy policie pohrozila majiteli vazbou. Prostě mu řekli, že se dopouští trestného činu a když bude pokračovat, půjde do vazby. V případě Hnilicových spíš policie jen přihlíží.
Je normální, že podobní lidé mohou dělat v advokacii dál?
Určitě není. Je to v rozporu s etikou advokáta a kromě mě si to myslí i řada dalších kolegů. Je to exces a nějaké vybočení. O důvodech nechci spekulovat.
Pomohla by nějaká novela zákona? Je to téma pro poslance?
Zákony jsou nastavené dobře, ale chybí výkon práva. Tohle je třeba práce pro obecní policii, aby pomohla - místo nějakého měření rychlosti.