Když jsme se spolu bavili před odvolacím řízení, byl jste přesvědčený, že soud musí vrátit kauzu pana Nováka do Chomutova. Soud to neudělal, naopak rozsudek zpřísnil na 4 roky nepodmíněně. Jak si to vysvětlujete?
Já jsem říkal, že jako advokát jsem přesvědčen, že soud nemá jinou možnost, než rozsudek zrušit a vrátit případ do první instance. Současně jsem ale řekl, že jako občan této republiky si dokážu představit úplně všechno. Já vím, že to, co teď řeknu, že s tím valná většina lidí nebude souhlasit, ale objektivně lidi se mají hůř a hledají viníky. Na jedné straně to je vláda a samozřejmě jsou to i lidé, kteří jsou bohatí a úspěšní. Tady v té společnosti je zakořeněné, že k penězům se nedá přijít jinak než trestnou činností včetně korupce. Tato představa je ve společnosti pevně zakotvená a toto jsou výsledky. Že téhle atmosféře do určité míry soudy podléhají, je celkem pochopitelné.
Chápu to správně, že podle vás je tento rozsudek důsledkem hlasu ulice?
Takhle přímo bych to neřekl. Ale nepochybně obecná atmosféra ve společnosti nasvědčuje tomu, že se důsledně nerespektuje právo nebo procesní stránka věci.
Naposledy jste tu společenskou atmosféru přirovnal k 50. letům, kdy lidé podepisovali petice za odsouzení Milady Horákové. Milada Horáková byla hrdinka, kterou komunisté zavraždili. Opravdu je jakékoliv srovnání jejího příběhu s případem pana Nováka na místě?
Nevím, jestli ten příměr je úplně přesný. Ale vy si myslíte, že paní Horáková byla za hrdinku považována v 50. letech?
Nebyla, ale objektivně hrdinkou jistě byla.
Objektivně jí byla, ale vy víte, co se bude říkat za 50 let? A teď nemyslím o paní Horákové, ale obecně o atmosféře těchto let.
Odložení trestuSamotné dovolání k Nejvyššímu soudu odložení trestu neumožňuje. Nejvyšší soud o takové věci nerozhoduje. Ústavní soud pravomoc odložit trest má, ale dělá to ojediněle. "Ústavní soud může odložit nástup do výkonu trestu, než rozhodne o dané stížnosti. Ale je to velmi zdrženlivá instituce, která tak činí velmi výjimečně a takový nástroj téměř nepoužívá," uvedl Vlastimil Göttinger z Ústavního soudu. "Obecně Ústavní soud žádosti o odložení trestu vyhovuje tehdy, kdy životní situace dotyčného je natolik mimořádná, že nástupem do výkonu trestu by mu vznikla nepoměrně větší újma než by vznikla státu, kdyby dotyčný do výkonu trestu nenastoupil. Jinými slovy takový člověk by na tom musel být sociálně opravdu velmi špatně," dodal Göttinger. |
Každopádně jsem si zcela jistý, že atmosféru 50. let a současnosti srovnávat nelze.
Určitě ne, je to samozřejmě nadsázka. Ale já advokacii dělám příliš dlouho na to, abych dokázal rozeznat, kdy soud sám ví, že nemá zjištěn skutkový základ pro vynesení spravedlivého rozsudku. Nicméně představa, že by v současné atmosféře měl soud rozsudek rušit, vracet, nebo dokonce zprošťovat a potom vysvětlovat všude možně včetně médií, že rozhodoval podle práva, tak to je docela obtížné. Takže já to tomu soudu ani nevyčítám.
Čili abychom si rozuměli, paní Horákovou k panu Novákovi nepřirovnáváte?
Ne, samozřejmě. Je to jen otázka srovnání atmosféry, nikoliv těchto dvou osob.
Vzhledem k vaším dlouholetým zkušenostem právníka, kdy očekáváte, že Alexandra Nováka soud vyzve k nástupu do výkonu trestu?
Evropský soud pro lidská práva konstantně judikuje, že pokud trestní proces trvá déle než 8 let, tak takový rozsudek nelze vykonat. Budeme velmi vážně zvažovat podání podnětu k tomuto soudu a současně budeme podávat jeden z mimořádných opravných prostředků. K němu automaticky bude připojen návrh na odložení vykonatelnosti rozsudku, než bude o dotčeném opravném prostředku rozhodnuto. Abych vám odpověděl, kdy očekávám příkaz soudu, tak to opravdu nevím.
Už víte, jaký opravný prostředek ve prospěch pana Nováka podáte?
Určitě jeden z nich využijeme, ale jestli to bude několik současně najednou, nebo jestli vybereme jen jeden z nich, na to neumím odpovědět. Určitě připadá v úvahu podání podnětu na ministerstvo spravedlnosti, určitě je možnost dovolání k Nejvyššímu soudu a určitě je možné podat ústavní stížnost. To jsou všechny tři, které připadají v úvahu. A jestliže podáme ústavní stížnost, ke které připojíme návrh na to, aby vykonatelnost rozsudku byla odložena na dobu, než bude o stížnosti rozhodnuto, tak Ústavní soud může, ale nemusí, vykonatelnost rozsudku odložit.
Pokud byste se obrátil na Ústavní soud, proti čemu by byla stížnost směrována?
Byla by to stížnost na porušení práva na spravedlivý proces. Ústavní soud konstantně judikuje, že jestliže se příslušný soud nevypořádá ve svém rozsudku s tím, proč neprovedl některé důkazy, ač byly navrženy, nebo pokud je provedl, tak proč je nehodnotí, tak to zakládá nepřezkoumatelnost rozsudku a ten musí být zrušen. A těch věcí, kde došlo k porušení práva na spravedlivý proces, je v tomto konkrétním procesu celá řada.
V případě podnětu k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburgu byste poukázal na ono překročení lhůty osmi let ve vedení procesu?
Ano, zrovna předsedkyně senátu odvolacího soudu o tom hovořila a říkala, že ke zdržení procesu došlo z toho důvodu, že spoluobviněný byl nezvěstný. Ale zapomněla na jednu věc, že my jsme opakovaně podávali návrh, abychom byli vyloučeni do samostatného řízení, které by mohlo pokračovat a my nemuseli čekat kvůli spoluobviněnému. My jsme usilovali o to, aby ten proces proběhl ve lhůtách, pod které by šel podřadit spravedlivý proces.
Mluvil jste s panem Novákem po rozsudku? Jak se cítí?
Jestliže jste přesvědčen, že jste nespáchal skutek, že proces, který byl vůči vám veden, byl nespravedlivý, a dostanete čtyři roky, tak jak se asi můžete cítit.
