Poslanec Nacher to řekl na středeční tiskové konferenci k nálezu Ústavního soudu ohledně spotřebitelských sporů týkajících se investičního životního pojištění. Česká asociace pojišťoven uvedla, že smlouvy nadále považuje za platné.
Po volbách ho Babišova vláda předložila znovu, ale nová vláda Petra Fialy (ODS) ho začátkem ledna spolu s jinými zákony vzala zpět. Právní zástupce klienta, který se obrátil na Ústavní soud, Přemysl Bartoš, řekl, že Česko musí evropskou směrnici o hromadných řízeních převzít do konce roku.
Úterní nález Ústavního soudu znamená, že někteří klienti pojišťoven mají šanci získat zpět více peněz, které během let poslali pojišťovnám na základě neplatných smluv. Soud korigoval dosavadní judikaturu, která vedla k závěru, že klienti měli sami vědět a rozpoznat neplatné smlouvy, a proto je nárok na vydání bezdůvodného obohacení zcela nebo částečně promlčený. Člen spolku Podvedení klienti Jiří Chvojka to popsal tak, že pojišťovny vracely peníze jenom tři roky zpátky.
Ústavní soud dal za pravdu klientům pojišťoven. Mají nárok na vrácení peněz |
Nález v konkrétním sporu mezi klientem a pojišťovnou souvisí s obecnějším problémem pojistných smluv k investičnímu životnímu pojištění, označených v minulosti českými soudy za neplatné, a to zejména kvůli nedostatečnému informování klientů o nákladech a poplatcích. Někteří klienti pak žádali zpět peníze, které pojišťovnám poslali před tím, než se dozvěděli o neplatnosti smluv, a které považovali za bezdůvodné obohacení pojišťoven.
Manipulace strachem, říká asociace
Soudy jim v řadě případů přiznávaly jen část peněz, a to kvůli promlčení nároku do dvou let ode dne, kdy se člověk dozví o tom, že se na jeho úkor někdo bezdůvodně obohatil. Právě běh promlčecí doby a její závislost na subjektivních či objektivních okolnostech byl tématem nálezu ÚS. Podle advokáta Petra Němce, který se problematikou dlouhodobě zabývá, nález dopadá až na milion smluv.
„Manipulace strachem. Tak hodnotíme postup komerčních uskupení, které za vysoké provize ženou klienty pojišťoven do soudních síní a překrucují obsah nálezu Ústavního soudu. Nedošlo k žádnému prolomení námitky promlčení. Ústavní soud pouze řekl, že se okamžik, od kterého začíná běžet promlčecí lhůta, musí posuzovat individuálně, a že soudy musí své rozhodnutí řádně odůvodnit,“ reagovala Česká asociace pojišťoven. Pojišťovny podle ní nebudou navrhovat zneplatnění smluv. Smlouvy nadále považují za platné, a tak se k nim budou stále chovat.
