„Hlavním cílem je očistit naše jméno, neboť naši dlouhodobí zákazníci ze zahraničí, kteří nás znají, se zákonitě ptají, co se v ČR děje,“ řekl Jaroslav černý, generální ředitel přeloučské firmy SVOS. Ta podává na ministerstvo obrany žalobu na ochranu osobnosti a žalobu na plnění smlouvy.
Jádrem sporu je dodávka čtyř bojových vozidel Perun, která měla sloužit už od loňského podzimu vojákům elitní 601. skupiny speciálních sil z Prostějova.
Ministerstvo si před časem objednalo celkem čtyři vozidla za 94,5 milionu korun. Vozidla však podle obrany „propadla“ u vojskových zkoušek a ministerstvo smlouvu v létě jednostranně vypovědělo.
V oficiální zprávě tehdy uvedlo, že vozidlo nevyhovělo v 85 procentech hodnocených zkoušek včetně hodnocení parametrů, které mají zásadní vliv na spolehlivost vozidla jako celku v bojovém nasazení a na ochranu života posádky.
Firma to od počátku rezolutně odmítá s tím, že vojskové zkoušky byly velmi nestandardní s řadou porušení pravidel. Dlouhé měsíce to ale výrobce nemohl na veřejnosti popsat konkrétně, protože byl vázán smluvně mlčenlivostí a nemohl zveřejnit detaily z inkriminovaných vojskových zkoušek.
To se nyní změnilo, když se o případ začal zajímat sněmovní výbor pro obranu a mlčenlivosti firmu zbavil. Ta teď přechází do „protiútoku“ a kromě žalob zvažuje další právní kroky včetně podnětu k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
„Naše společnost s Armádou ČR spolupracuje od svého založení a do současné doby jsme nikdy nemuseli sáhnout k právním krokům. Závažnost a četnost pochybení ministerstva ale nelze ponechat bez reakce,“ dodal Černý.
Úpravy podle armády
V čem je tedy jádro problému? Ve vojskových zkouškách. Bojová vozidla měli dostat vojáci už loni na podzim. Zatímco podnikovými i kontrolními zkouškami vozidla loni bez problémů prošla, vojskové zkoušky pro ověření, zda splňují požadavky armády, se tehdy nepodařilo dokončit a „proběhly“ až v polovině letošního roku. Perun v nich podle ministerstva neprošel.
Výrobce je ale přesvědčen, že vozidlo všechny parametry splňuje. Tedy až na ty, které musely být upraveny podle požadavků armády. Týká se to například hmotnosti vozidla, která je po úpravách na přání vojáků vyšší, než se firma ve smlouvě zavázala.
Perun 4x4Otevřené vojenské bojové terénní vozidlo pro přepravu až pěti lidí a materiálu. Zároveň umožňuje přepravu raněného na nosítkách ve vodorovné poloze. Je vybaveno balistickou ochranou a kulometem ráže 12,7 mm nebo automatickým granátometem do ráže 40 mm, lehkým kulometem ovládaným ze sedačky spolujezdce a systémem pro zadýmení. Hlavní zbraň je umístěna na otočném kruhu nad středem vozidla na trubkovém rámu. Ten slouží zároveň jako ochrana osádky při převrácení vozidla.
|
„Šlo takřka o stovku různých úprav, které měly na hmotnost přímo vliv a které si vojáci vyžádali nad rámec smlouvy,“ konstatoval Černý.
Upozornil, že ministerstvo navíc s navýšením hmotnosti souhlasilo a firma to může doložit souhlasem náměstka ministra obrany se závěrem kontrolních zkoušek.
Údajné nesplnění některých parametrů u vojskových zkoušek tak firma považuje jen za zástupný důvod pro odstoupení od smlouvy, protože ty její součástí ve skutečnosti nejsou.
Právní zástupce firmy Michal Pacovský to ilustroval příkladem rozmístění osobních zbraní na vozidle, které si vojáci sami nad rámec určili nebo přesností střelby. Tu vojáci podle něj požadovali nakonec daleko vyšší, než například armáda USA a to i přesto, že přesnost střelby nebyla podle firmy smluvním parametrem.
„Zbraňové systémy ani nevyrábíme ani nedodáváme. Všechny úpravy jsme provedli na své náklady a nechtěli po ministerstvu ani korunu, ačkoliv se bavíme o několika milionech,“ diví se Černý.
Zkoušky - nezkoušky
Pacovský upozornil také na skutečnost, hodnotící komise vojskových zkoušek neodpovídala vlastním vnitřním předpisům ministerstva obrany. Tvořili ji totiž kromě jednoho zástupce výrobce pouze vojáci speciálních sil. Komise tak podle Černého byla složena velmi jednostranně, zcela chyběli chyběli odborníci, které předepisovala smlouva a další předpisy.
„Fungovala zvláštně a například návrh závěrečné zprávy nám přišel ještě před hlasováním již vyplněný s dopředu přijatým rozhodnutím,“ uvedl. Komise si podle něj vymýšlela důvody, proč vozidlo nemůže na zkoušky přijmout. Jednou to prý byla hmotnost, podruhé protivýbuchová odolnost.
Záběr z testování vozidla Perun proti výbuchu v německém testovacím zařízení IABG
„Když jsme je pod tíhou argumentů donutili nechat nás s vozidlem na zkoušky přijet, tak si zase vymysleli, že nemáme schválení od vojenské policie. Jenže to schválení se vydává až po zkouškách, ne v průběhu,“ vylíčil.
Téměř celé vojskové zkoušky byly pak podle výrobce prováděny na základě subjektivních kritérií a komise v těchto případech nedokázala svůj postup opřít o závazný standard nebo normu a ke stanovení a vyhodnocení jinak exaktních parametrů používala prý „selský rozum“.
Pacovský připomněl, že program zkoušek dostal výrobce až jeden pracovní den před jejich konáním, i když se tak mělo stát o 300 dní dříve. Společnost se tak nemohla na zkoušky řádně připravit.
Vítěz z roku 2017Firma SVOS zvítězila v tendru na dodávku bojových vozidel pro Speciální síly v roce 2017. Jako jediná byla schopná splnit požadavky armády, především požadovanou úroveň odolnosti proti minám. Firma tvrdí, že dodnes žádný jiný otevřený průzkumný vůz na světě takových parametrů nedosáhl. Přeloučská společnost patří mezi přední evropské výrobce pancéřovaných vozidel. Ve vojenské oblasti zajišťuje dodávky speciální obrněné techniky jako například lehká průzkumná vozidla Kajman, obrněné verze vozidel Land Rover, pancéřované vozy Toyota Land Cruiser či pancéřové kabiny pro světové výrobce vojenských vozidel. Kromě toho se soustředí na výrobu víceúčelových vozidel a limuzín určených pro ochranu osob, terénních chráněných vozidel, vozidel pro přepravu cenin a chráněných materiálů a vozidel pro speciální použití u policie. Součástí portfolia je také výroba pancéřování a neprůstřelných skel. |
Firma také podle právního zástupce doposud nedostala závěrečnou zprávu z inkriminovaných vojskových zkoušek. Ministerstvo podle firmy dokonce tento dokument odmítlo vydat s odůvodněním, že by „poskytnutím závěrečné zprávy v plném znění žadatel získal v daném sporu neoprávněné výhody“.
Ministerstvo čeká na soud
Reakce ministerstva obrany na podání žalob je velmi strohá. Mluvčí Jan Pejšek uvedl, že ministerstvo všechna nařčení výrobce odmítá. „Na našem postoji nemáme důvod cokoliv měnit. Proběhly vojskové zkoušky, dokonce prodloužené, kterými vozidlo Perun neprošlo. Proto ministerstvo následně odstoupilo od smlouvy. Chce-li se společnost soudit, je to její právo. Nechť tedy rozhodne soud,“ uvedl.
Firma se podle Černého snažila opakovaně najít s ministerstvem obrany smírný způsob řešení sporu, ale marně. Ministerstvo prý nekomunikuje.
Smlouva podle Černého skutečně připouštěla možnost odstoupení v případě nevyhovujícího výsledku vojskových zkoušek. „Jenže to neplatí v případě, že vojskové zkoušky neprobíhají podle smlouvy. A v našem případě tak skutečně neprobíhaly,“ konstatoval Černý.
Za přinejmenším podivnou lze pak podle zástupců firmy považovat okolnost, že armáda rapidně změnila k vozidlu přístup ve stejné době, co dva vojáci speciálních sil byly na služební cestě u anglické konkurenční firmy Supacat.
Perun se dočká další verze
I přes spor s ministerstvem firma na vozidlo Perun nezanevřela. Počátkem příštího roku chce představit novou celopancéřovanou verzi vozidla. Firma plánuje výrobu na export.
„Jednáme se zahraničními zájemci, ale z pochopitelných důvodů zatím neprozradíme s jakými,“ konstatoval obchodní ředitel Štěpán Černý.
Podle firmy přinese nová verze na trh další mnohá prvenství. „S našimi zkušenostmi a desítkami útoků na naše vozidla jsme dodnes přesvědčeni, že Perun nabízí v dané kategorii nejvyšší úroveň ochrany na světě. Bohužel, v průběhu realizace této zakázky se ukázalo, že zájmy armády jsou všechno jen ne zájmem o ochranu svých vojáků,“ dodal Jaroslav Černý.
