Podle středečního nálezu je nutné zohledňovat konkrétní okolnosti a specifické předpoklady a zkušenosti jednotlivých lidí. Ústavní soud to vyjádřil pořekadlem „šedá je teorie, zelený strom života“.
Žena vystudovala Vysokou školu ekonomickou v Praze, ještě před tím získala v Brně pedagogické minimum. Podle původního rozsudku ovšem doplňkové pedagogické vzdělání nenavazovalo na vysokoškolskou kvalifikaci, kterou v té době žena ještě neměla, ale doplňovalo její středoškolské vzdělání na střední hotelové škole.
Získala tak podle zrušeného verdiktu jen odbornost pro vyučování na učňovských školách a odborných učilištích, což prý nebylo možné chápat jako doplňující pedagogické vzdělání opravňující k výuce na druhém stupni základní školy.
Podle ústavních soudců ale není možné vykládat tehdy platnou vyhlášku natolik přísně. Důležité je to, že učitelka prokázala absolvování zkoušek z pedagogiky a psychologie.
„Z logiky věci by totiž neměl být kladen důraz na to, v jakém pořadí daná osoba dosáhne určitého vzdělání, nýbrž zda se skutečně jedná o dostatečné vzdělání, které bude dávat všechny potřebné předpoklady pro odpovídající odbornou i pedagogickou činnost příslušného učitele,“ stojí v nálezu.
Soud poukázal také na význam dlouholeté praxe. „S postupem času jsou ve většině profesí teoretické poznatky nutně zatlačovány do pozadí praktickými zkušenostmi, osvědčujícími schopnost tvořivého uplatnění takových poznatků. To se pochopitelně týká i školství, kdy se skutečné pedagogické schopnosti získávají až praxí a zkušenostmi,“ rozhodli soudci.
