„Řekl bych, že je to šíření poplašné zprávy, na jejímž základě mohla vzniknout panika a mohla dojít k nějakému masakru. Naštěstí to dopadlo relativně dobře,“ uvedl expert na terorismus a vedoucí katedry kriminální policie na Policejní akademii Marian Brzybohatý.
Odpůrce islámu Konvička přijel v neděli mezi turisty na pražské Staroměstské náměstí na velbloudu následován terénním vozem s muži převlečenými za bojovníky Islámského státu. Vykřikovali hesla jako Alláhu akbar a z airsoftových zbraní stříleli do vzduchu. Po střelbě však začali někteří kolemjdoucí v panice utíkat, magistrátní úředník proto ve spolupráci s policií akci ukončil (více čtěte zde).
Akce podle Brzybohatého může inspirovat podobné následovníky, kteří mohou vycházet z reakcí na Konvičkovu inscenaci a řídit se podle ní. „Je to v podstatě proces, v jehož průběhu si můžete krásně ověřit reakci lidí, policie, bezpečnostních složek nebo politiků a na základě toho naplánovat další útok.“
Úředníci na magistrátu by se podle Brzybohatého měli řídit kromě legislativy také vlastním rozumem, i když nejspíš nečekali, co se na Staroměstském náměstí stane. „Asi předpokládali, že to bude standardní demonstrace, ale jak vidíte, dá se to zneužít a využít pro další věci,“ řekl Brzybohatý.
Provozovatel restaurace Kotleta Tomáš Ságl zveřejnil video dokumentující úprk lidí prchajících v panice před Konvičkovou akcí do restaurace na Staroměstském náměstí:
Bývalý šéf vojenské rozvědky Andor Šándor v ČT zpochybnil i roli policie, která na místě přihlížela a organizátory kontrolovala. „Komu jinému, když už ne policistům, muselo být zřejmé, že na Staroměstském náměstí mohlo dojít k ušlapání lidí, když vznikla panika, a že se mohl objevit někdo s legálně drženou zbraní, kdo by si vzpomněl na slova některých politiků, že se má každý člověk bránit proti teroristům, tak vytáhl zbraň a začít střílet po organizátorech. Považuji to za neuvěřitelné selhání všech složek včetně organizátorů.“
Nebezpečí podle Šándora představuje situace, kdy by se něco podobného opakovalo, a lidé by si mohli myslet, že jde o legraci a nebudou reagovat tak, jak by měli.
V zahraničí by si tohle nedovolili
„V Izraeli by si něco takového skutečně nedovolili. Pokud by k něčemu takovému došlo i třeba v západní Evropě, reakce, která by následovala, by byla podstatně tvrdší než v České republice. Ti lidé by skončili ve vězení,“ soudí Brzybohatý.
Konvička je asociální blázen, soudí Krnáčová |
Podle bezpečnostní analytičky z Masarykovy univerzity Petry Vejvodové chtěl akcí Konvička oslovit případné voliče před volbami. Ani Vejvodová si však nedokáže představit, že by se v zahraničí stalo něco podobného. „Lidé ve Francii nebo Belgii by věřili, že útočí teroristé a vyvolalo by to daleko větší paniku než tady.“
„Izraelci nebo Belgičané, kteří na Staroměstském náměstí byli, to za legraci nepovažovali. Jsou to lidé, kteří s terorismem mají zkušenost a vidí potenciál rizika, který v takovém jednání je,“ dodal Brzybohatý.
„Je symptomatické, že Izraelci, kteří na místě byli, po zkušenostech ze své země, zareagovali velmi promptně a briskně a prostě sebou praštili o zem a snažili se vytvořit co nejmenší cíl,“ doplnil také Šándor.
Zboří se obraz bezpečného Česka?
Místopředseda Asociace cestovních kanceláří Jan Papež se obává, že akce by mohla odradit zahraniční turisty od návštěvy České republiky, pokud o ní bude informovat zahraniční tisk, především v Evropě a USA.
„Jsme dlouhodobě pokládáni za velmi bezpečnou destinaci a akce podobného typu mohou velmi snadno tento obraz ČR zbořit,“ uvedl Papež pro ČTK. Akci označil za velkou trapnost, která snad nebude mít trvalejší dopad na počty zahraničních turistů.
Souhlasí s ním rovněž Brzybohatý, podle kterého Iniciativa prezentovala Česko jako nepříliš bezpečnou zemi, což může mít ekonomické i politické následky.
