Obžalovaní vinu odmítají a odkazují na předchozí konzultace s policií, která prý neměla původně námitky. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 není pravomocný, lze se proti němu odvolat. Obžalovaní ani státní zástupce se k dalšímu postupu nevyjádřili.
Soudce Radek Mařík uvedl, že dvojice při provozování velkoobchodu v Letňanech, kamenného obchodu na Žižkově a zejména prostřednictvím internetových stránek svého obchodu šířila toxikomanii. Na webu byl podle soudu dostupný „sortiment k pěstování konopí s garancí velkého obsahu THC (účinná látka)“.
Zboží prý také uváděli v katalogu, který měli na stánku konopného festivalu Cannafest. K lidem se tak údajně dostaly například informace, jaká semena konopí jsou vhodná k venkovnímu a která k vnitřnímu pěstování.
Na druhou stranu soudce v odůvodnění svého verdiktu zmínil, že společenské nebezpečí obchodu nebylo velké. „Z hlediska způsobů šíření toxikomanie tento případ rozhodně nepatří k nejefektivnějším,“ řekl Mařík. Problematika growshopů ve vztahu k zákonům také nebyla podle soudce „dlouhodobě systematicky trestněprávně řešena“.
S propadnutím zboží státu soud nesouhlasil
Mařík u Otipky ocenil, že bylo jeho snahou provozovat obchod v souladu se zákonem, v případě změn v pravidlech například stáhl semena konopí z prodeje. Otipka je podle soudce potrestaný již samotným hlavním líčením. V případě Smolíka prý připadá v úvahu trest pouze podmíněný. Mařík také nevyhověl návrhu státního zástupce, aby zboží zabavené při domovních prohlídkách propadlo státu.
Advokáti Smolíka a Otipky navrhovali pro klienty zproštění obžaloby. Podle Otipkova obhájce Tomáše Sokola je jednou z hlavních otázek případu, „do jaké míry se dalo předpokládat, že dojde k trestnému činu“. Na kauzu se prý také různí právní názory a podle Sokola v něm nemají jasno ani policisté se státním zástupcem. Zdůraznil také, že sortiment Otipkova growshopu nebyl úzce zaměřený pouze na pěstitele a mezi klienty byly mimo jiné výzkumné ústavy zaměřené na zemědělství.
Sokol také nesouhlasí s tvrzením obžaloby, že materiály, které growshop propagoval, vybízely k pěstování konopí. „Pročetl jsem je z profesního zájmu a ani jednou jsem neměl pocit, že bych měl chuť na pěstování, k ničemu mě to nevybízelo,“ dodal právník. Otipka podle něj navíc nežil v nějakém omylu ohledně toho, co smí nabízet, ale naopak byl „pod plným ujištěním policie, že nedělá nic nezákonného“.
Razii policie provedla už na konci předloňského roku
Případ se týká policejní razie v českých growshopech z listopadu 2013. Na začátku byl zásah ve velkoobchodu i v žižkovské prodejně Otipky a Smolíka. Obžaloba hovoří o „uceleném řetězci zboží“, které bylo v obchodu k mání - technologie k pěstování, semena, kuřácké potřeby i literatura.
Otipka se Smolíkem opakovaně soudu namítali, že nikoho k pěstování marihuany nenaváděli, a do obchodu chodili nakupovat lidé pěstující různé rostliny. Podle obžaloby se ale zákazníci v prodejně dostali k návodu, jak pěstovat marihuanu. Nedávno jiný pražský soud v podobné kauze majitele dalšího growshopu osvobodil. Rozsudek však není pravomocný a verdikt bude přezkoumávat odvolací soud.
Policejní trestní řízení byla zaměřená na šíření toxikomanie. Podezření podle kriminalistů spočívá v nabízení a veřejném prezentování materiálů, které propagují pěstování a užívání marihuany. Policie zásah dříve zdůvodnila mimo jiné tím, že v Česku od roku 2007 výrazně přibývá vnitřních pěstíren konopí a spolu s tím i kamenných a internetových obchodů, které nabízejí k tomu potřebné technologie.
