„Nedošlo k žádným zásadním změnám oproti přípravnému řízení, trvám na předložené obžalobě,“ zahájil státní zástupce svou závěrečnou řeč. Podle něj Vladimír Sitta mladší založil v roce 2009 s Martinem Kohoutem společnost Avium Partners. Ta měla předmět činnosti shodný, jako Neograph, kde tehdy Vladimír Sitta starší působil jako generální ředitel.
S touto firmou měl pak Vladimír Sitta starší uzavřít smlouvu, na jejímž základě Avion Partners fakturovala za zprostředkování obchodů, a to i v případech, kdy si Neograph zakázky získal sám.
Podle dalšího bodu obžaloby otec Sitta založil v roce 2010 coby generální ředitel Neographu nekalou konkurenční firmu s podobným předmětem podnikání - Nanograph. Prostřednictvím této firmy pak podle obžaloby sérií machinací způsobil mateřské společnosti škodu.
Podle státního zástupce byl hlavním pachatelem a tím, kdo měl z trestné činnosti největší provizi, Vladimír Sitta mladší. Proto mu navrhl nepodmíněný trest. Ostatním navrhl podmínky a všichni mají společnosti Neograph uhradit způsobenou škodu.
„Obžaloba vůbec nereagovala na to, co se dělo u hlavního líčení,“ uvedl obhájce Vladimíra Sitty mladšího Petr Kočí. Svědci i listinné důkazy podle něj prokázaly, že Neograph nebyl nijak poškozen. Obžaloba se podle něj opírá výhradně o výpověď Jana Janků. Ten je sám obžalován spolu s Ivo Rittgem a dalšími v kauze pražských jízdenek. Právě Vladimír Sitta mladší přitom na případ policii upozornil.
Kočí uvedl, že to navíc byl Janků, který přišel s nápadem takzvané „daňové optimalizace“. Při ní část zaměstnanců přešla na takzvané „íčkaře“ a Vladimír Sitta souhlasil s 65procentním snížením platu s tím, že za získání zakázek bude vyplácen přes firmu Avium Partners. Neograph tím podle Kočího skutečně ušetřil.
Kočí vysvětloval, proč jeho klient neměl důvěru k policii a státnímu zastupitelství. Argumentoval také odposlechy, které u soudu zazněly. Ty jsou z roku 2012 a jak už dříve upozornil server Aktuálně.cz, Rittig v přehraných záznamech mluví o potřebě zbavit se konkurence ze strany Sittů a o úplatcích policii i někdejšímu náměstkovi pražského vrchního státního zástupce Liboru Grygárkovi.
„Kolik jsi dával tomu Grygárkovi? Já mu dával bůra. A tys mu dával nějaký prachy?“ ptá se Rittig na přepisu nahrávky, který má ČTK k dispozici. „Jasně, já jsem mu dával, já jsem mu dával dvojku,“ odpovídá lobbistův právník. Podle přepisů záznamů Rittig hovořil i o dalších potenciálních příjemcích peněz. „Reálně já budu muset vyšpulit jakoby do toho na stůl jakoby určitě jakoby minimálně desítku budu muset dát, tu budu muset dát Langrovi,“ poznamenal o „prachách na ministerstvech“. Ivan Langer byl v letech 2006 až 2009 ministrem vnitra za ODS.
Advokát Vladimíra Sitty staršího Filip Matouš pak připomněl, že díky státní zástupkyni Dagmar Máchové, která sepsala v kauze obžalobu, přišel jeho klient o padesátiprocentní podíl ve firmě Neograph. Postup státního zastupitelství kritizoval Nejvyšší soud, který našel řadu pochybení.
Matouš uvedl, že do nynějška neví, jaká konkrétní škoda byla způsobena. K Janu Janků řekl, že se u soudu jasně prokázalo, že o fungování společnosti Neograph neví vůbec nic. Připomněl i znalecký posudek Pavly Císařové, který podle něj znaleckým posudkem vůbec není. „Pominu, že tvrdila, že se papírenské stroje chladí párou. Ale několikrát zde ona sama uvedla, že neví a není odborníkem v projednávané oblasti,“ uvedl Matouš
Obhájce Martina Kohouta dokonce mluvil o „brutálním zločinu spáchaném znalcem“. Oba obhájci odmítli, že by se jejich klienti něčeho dopustili a navrhli zproštění.
Tím, že jsem oznámil tunelování, jsem všechno zničil
Vladimír Sitta mladší i starší v závěrečné emotivní řeči popisovali, jak jim oznámení korupce ohledně jízdenek pro dopravní podnik změnilo život. Mladší z mužů připomněl, že vše oznámil už v roce 2009, ale policie nic neudělala. Proto se rozhodl o dva roky později vystoupit z anonymity. Poté se podle něj věci daly do pohybu, ale nikoli pouze ve vyšetřování korupce.
Připomněl, že Neograph vybudoval jeho dědeček a otec. Byla to podle něj firma s rodinnou atmosférou i mezi zaměstnanci. „Tím, že jsem oznámil tunelování, jsem všechno zničil,“ řekl Vladimír Sitta. Popisoval, že otce v důsledku připravil o továrnu a zaměstnance o práci. „Loajální zaměstnanci odešli s otcem, nebo krátce po jeho odchodu,“ vysvětloval.
Popsal, jak kvůli akcionáři Janu Janků a státní zástupkyni Dagmar Máchové přišel jeho otec o firmu, jak s otcem byli obžalováni, mluvil o podivné kontrole z finančního úřadu či o absurdním stíhání za držení dětské pornografie, které však státní zastupitelství zastavilo.
Připomněl odposlechy, kde se Rittig, jeho advokáti a další baví o jejich likvidaci, ale i o napojení na policii či státní zastupitelství. Z jeho řeči však vyznělo, že oznámení, které podal, nelituje. Podle něj je třeba ukázat osobní statečnost. V závěru řekl, že se mu vrací důvěra v policii, státní zastupitelství a má ji i v soudy.
Vladimír Sitta starší mluvil o zásazích, které v jejich neprospěch učinil vyšetřovatel i státní zástupkyně Máchová. „Na nás páchali bezpráví ti, kteří naopak měli stát na naší straně, na straně práva a spravedlnosti,“ uvedl. Na oba podal už dříve trestní oznámení.
Soud po závěrečných řečech líčení odročil. Verdikt vynese 18. září.
