Ústavní soud rozhodl, že Okresní soud v Českých Budějovicích musí znovu zvážit, zda exekuce podílu v družstvu byla skutečně přiměřená vymáhané pohledávce.
První exekuci vyklizením bytu ve prospěch družstva nařídil okresní soud už v roce 2004. Provedením pověřil exekutora, který pak v roce 2005 vydal příkaz k náhradě nákladů ve výši 15 692 korun. Kvůli vymožení nákladů exekutor nařídil srážky z invalidního důchodu. Nárokovaná suma se postupně zvýšila na 19 654 korun.
Česká správa sociálního zabezpečení začala srážky provádět v srpnu 2006, platby se však úředníkům z účtu exekutora vracely zpět, a dluh tedy trval. Poté, co Krajský soud v Českých Budějovicích obnovil důchodcovo členství v bytovém družstvu, se proto exekutor znovu zaměřil na byt. Nijak si neověřil, proč srážky z důchodu nepřicházejí.
Z důchodcova oficiálního vypořádacího podílu v bytovém družstvu exekutor odečetl svou pohledávku a muž dostal jen zbývajících 17 704 korun. Tržní hodnota bytu přitom činila víc než 1,4 milionu korun. Podle důchodcova názoru za škodu odpovídá exekutor, justice však v původním řízení žádné porušení exekučního řádu nezjistila. Ústavní soudci v tom spatřují formalistický přístup.
Mluvčí exekutorské komory Petra Báčová upozornila, že v současnosti se už podobný případ stát nemůže. "Novela zákona zavedla v loňském roce nová pravidla pro zpeněžení družstevního podílu. Od roku 2009 zákon detailněji definuje i institut přiměřenosti v exekučním řízení," uvedla.
Připomněla také, že soudní exekutor je proti odpovědnosti za škodu ze zákona pojištěn. Podle Báčové však Ústavní soud přímo neřekl, že chyboval.
"Ze zákona je za správné provádění srážek z důchodu odpovědný plátce příjmu. Pokud se prokáže, že pochybil, je spoluodpovědný nebo odpovědný za vzniklou škodu," napsala Báčová.
