Městský soud ve zdůvodnění uvedl, že Kramaričův skutek není trestný, byť je soud přesvědčen, že k činu, tedy k nabízení peněz dvěma vězňům, došlo. Jednání advokáta je podle soudu neetické, ale nelze ho trestat. Nehrozí mu ani kárná žaloba, neboť věc je promlčená.
Soudce Tomáš Stuchlík uvedl, že žaloba Kramariče vinila za "obstarání věci obecného zájmu." S tím ale odvolací soud nesouhlasil. Upozornil mimo jiné na rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1987, podle kterého není svědectví věcí obecného zájmu, jakým je například znalecký posudek.
Soud se zabýval i tím, zda se Kramarič nedopustil navádění ke křivé výpovědi. Ani k tomu však podle Stuchlíka nedošlo. Jak David Štinčík, tak Jaroslav Dub, které advokát navštěvoval ve vězení, nebyli z ničeho takového obviněni.
Z neetického jednání, jak o něm mluvil soud, by se pak advokát Kramarič mohl zodpovídat v kárném řízení. K činu ale došlo v roce 2010 a je na něj dvouletá promlčecí lhůta.
Kauza vora v zakoně
Obžaloba vinila Kramariče z pokusu podplatit svědky v procesu s údajným šéfem arménské mafie v Česku Andranikem Soghojanem. David Štinčík a Jaroslav Dub měli u soudu pomoci znevěrohodnit klíčového svědka Tagira Tarsžojeva, se kterým seděli v ruzyňské věznici. Za to podle státní zástupkyně Kramarič slíbil Štinčíkovi půl milionu a Dub dostal hodinky a 30 tisíc korun.
Obvodní soud pro Prahu 6 v prosinci nepravomocně uložil Kramaričovi roční podmínku s třicetiměsíční zkušební lhůtou. Na stejnou dobu mu také zakázal vykonávat práci advokáta (více o verdiktu zde). Jednalo se už o třetí rozsudek tohoto soudu v kauze. Dvakrát byl před tím Kramarič obžaloby zproštěn.
Proti verdiktu se tehdy odvolal jak obžalovaný, tak státní zástupkyně. Té se nelíbila výše trestu. U soudu požadovala podmíněný trest v maximální výši a nejvyšší možnou zkušební lhůtu. Soud měl podle ní uložit také peněžitý trest.
"Jedná se o vysoce škodlivé jednání se snahou ovlivnit rozsudek závažného případu, kdy jeho klientovi hrozil vysoký trest. Obvodní soud pro Prahu 6 také nepřihlédl k tomu, že zneužil svého postavení," řekla státní zástupkyně.
Kramarič a jeho advokát Vladimír Vaněk poukazovali na to, že obvodní soud nesplnil podmínku, kterou mu městský soud uložil, když mu případ vrátil k došetření. Vyslechnut nebyl klíčový svědek David Štinčík. Právě jemu měl podle obžaloby Kramarič nabídnout ve věznici půl milionu korun za to, že bude lhát u soudu s údajným šéfem arménské mafie v Česku Andranikem Soghojanem. Štinčík byl sice předvolán, ale nedostavil se.
Vaněk také napadl výpověď bývalé Kramaričovy manželky u obvodního soudu. Podle něj pravdivě vypovídala v minulosti na policii. Loni v prosinci už nikoli. "Výpověď byla rize účelová a nepřátelská s cílem poškodit mého klienta," řekl Vaněk.
V této souvislosti je zajímavé, že odvolání ve prospěch otce podaly Kramaričovy dcery a žádaly jeho osvobození. Byly ochotny i svědčit, ale soud to odmítl s tím, že "opravdu neví, co by mohly k projednávané trestní věci říci."
