Váš kolega Josef Klíma před několika dny v Lidových novinách publikoval text, kde kritizoval záměr Radka Johna vrátit se k žurnalistice. John na to v pondělí reagoval slovy, že Klíma jen lže a závidí. Jaký je váš názor, s Johnem jste také před lety pro televizi Nova dělal?
Já znám oba dva jmenované velmi dlouho, a jestli existuje vlastnost, kterou Pepa Klíma zcela jistě nemá, tak je to závist. Já vlastně ani nevím, co by měl Pepa Radkovi závidět. Možná to, že se nyní Johnovi směje celá novinářská obec? Opravdu nevím…
Radek John tvrdí, že je to dlouholetá zášť, která se projevila až nyní. Prý se to datuje od doby, kdy John napsal úspěšnou knihu Memento a Klíma méně úspěšnou knihu Brutalita.
Já ten rozhovor s Radkem četl (najdete ho zde na Lidovkách.cz) a tohle je skutečně hodně bizarní vysvětlení. Mě na tom rozhovoru spíš zarazilo, jak Radek absolutně pominul jádro toho sporu. On se pustil do invektiv Josefa, který mu roky kryl záda, ale vyhnul se zcela základní otázce: jak chce jako politik působit v žurnalistice, aby mu alespoň někdo věřil, že dodržuje základní principy nezávislé novinařiny. My jsme mu přitom už před lety s Pepou říkali, že když odchází někdo do politiky, tak se zpátky k žurnalistice už vrátit nemůže. A považovali jsme to za jistotu, které rozumí každé malé dítě. Ukázalo se, že to Radek zřejmě nepochopil.
Klíma Johnovi Josef Klíma napsal Johnovi otevřený dopis, který publikoval v Lidových novinách. Poukazoval v něm například na "fungování" Radka Johna v pořadu Na vlastní oči. A dotkl se i jeho politického angažmá. "Lze se vrátit z politiky k podnikání, k advokacii nebo do špitálu, ale do novinařiny ne. Jen kdyby se člověk smířil s tím, že bude psát o sportu, o kultuře nebo o módě. Jinak je už předem diskvalifikovaný, ušpiněný tím prostředím. Nikdo mu nemůže věřit, protože základní předpoklad novináře je NESTRANNOST, zatímco politika STRANICKOST. "Slyšíš rozpor už v těch dvou slovech?" psal Klíma Johnovi. "I kdyby stokrát proklamoval, že chce zase tepat tu chobotnici, už to nejde. Už mu nikdo neuvěří, že jen jedno chapadlo chobotnice nebojuje s druhým - a samo se tím maskuje," dodal Klíma. |
Radek John však poněkud překvapivě tvrdí, že jako novinář bude mít víc možností ukazovat na různé kauzy. Jako politik to prý nemůže.
Jeho vysvětlení, že mu jako novináři nebude nikdo zavírat hubu, jsem slyšel. Proboha…kdo mu tu hubu nyní zavírá? On jako politik přeci může veřejně a nahlas říkat, co chce. Může si svolat tiskovou konferenci, na které může zveřejnit, že někdo krade. A je na novinářích, aby zjistili, zda mluví pravdu. Přijde mi smutné, když se nyní chce John schovávat za redakci nějakého média. Jako nezávislý novinář se už prostě nikdy tvářit nemůže.
Jak vlastně fungoval původní pořad Na vlastní oči, který John vedl? Zasahoval nějak aktivně do reportáží, měl o nich přehled?
Do reportáží nezasahoval, což je nutné říct. Zároveň ale o nich neměl ani přehled. On byl skutečně jen tváří pořadu, reálně už roky nic netočil. Objevoval se vlastně jen na poradách, do střižny nebo na schvalovačky, které probíhaly ve dvě ráno, ale nechodil. Osobně bych mu ale zrovna tohle nevyčítal.
A co tedy?
Osobně považuji za největší problém, že se za našimi zády scházel s lidmi, kteří jsou problematičtí. My jsme to bohužel dlouho nevěděli. Teprve až když se objevila kauza spojená s časopisem pro VZP, začali jsme se ho na některé věci ptát (kauza se týkala předraženého časopisu, který vydávala firma spojená s lobbistou Romanem Janouškem, pozn. red.). A on nám svatosvatě slíbil, že tam nic nedělá a že od nich okamžitě odejde (o kauze čtěte zde).
S Josefem Klímou jste velmi zkušení novináři, to jste si ty informace nechtěli ověřovat?
My jsme samozřejmě nechtěli investigovat na svém šéfovi, jako novinář musíte mít ke svému nadřízenému základní důvěru.
Radek John a Janek Kroupa
Ty informace ovšem byly skutečně závažné...
Já dnes už vím, že to byla chyba. Ale my tehdy skutečně byli v situaci, kdy jsme mu chtěli důvěřovat, znali jsme ho tehdy přes deset let. Také jsme to s ním opakovaně řešili, co za těmi informacemi je. A když nám slíbil, že ze všech firem odejde, že tam byl opravdu jen formálně, tak jsme mu opravdu věřili. A po pár letech se objevila zvěřinová kuchařka (o kauze předražené kuchařky čtěte zde) a my jsme zjistili, že nám neustále lhal. Dodnes si přitom vybavuji, že když jsme mu jeho angažmá v pochybných firmách vyčítali, tak se on zastyděl a říkal nám, kluci, omlouvám se vám. Ale ono se nic nestalo. Do očí nám sliboval, že něco udělá, a neudělal to.
Sám jste zmínil, že se John stýkal s problematickými lidmi. Jak hluboké to propojení podle vás bylo?
To nedokáži říct. Vím jen jistě, že šel dělat politiku, aby získal moc. A chtěl zároveň ovlivňovat některé věci. To si ale jako nezávislý novinář dovolit nemůže. Politika a žurnalistika jsou dvě neslučitelné profese. Právě proto se rozhodl Pepík Klíma napsat ten svůj článek.
Vy už opět po několikaleté pauze, kdy jste dělal pro MF DNES, točíte investigativní reportáže. Točili byste i o Radku Johnovi, pokud byste na něj dostali nějaký tip?
Pokud by ten tip byl vážný, tak jo. Ale netočil bych to já nebo Pepa Klíma. Dostal by to na starost některý z kolegů, kteří předtím v "očích" nepracovali.
