Nehoda se stala loni 22. dubna před Vojenskou nemocnicí v Zábrdovicích, kde vedou středem silnice tramvajové koleje. Tramvaj zastavila, aby mohli lidé na zastávce vystoupit.
Devatenáctiletý Ondřej Březina se rozhodl, že tramvaj objede zleva přes koleje. V rychlosti přes 65 kilometrů v hodině tam ale srazil jednapadesátiletou zdravotní sestru, která právě přecházela. Mladý řidič po nehodě nezastavil a ujel, zraněná žena později v nemocnici zemřela.
Městský soud mu za usmrcení z nedbalosti a neposkytnutí pomoci vyměřil loni v listopadu souhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let. Zároveň mu uložil pětiletý zákaz řízení. Součástí trestu byla i úhrada škody v celkové výši bezmála 580 tisíc korun. Březina se proti rozhodnutí soudu odvolal.
K uložení podmínky neshledal soud žádný důvod
Mladíkův advokát Richard Novák před odvolacím senátem žádal, aby soud zvážil uložení mírnějšího, podmíněného trestu. "To, co se stalo, je neomluvitelné. Na druhou stranu je tu ale veliká snaha to napravit a můj klient celé věci velice lituje," uvedl Novák.
Pobyt ve vězení pak podle něj Březinovi spíše uškodí, než aby vedl k jeho nápravě. Uvedl také, že mladík se aktivně podílí na náhradě škody, což by při pobytu ve vězení padlo na bedra jeho rodiny. "Žádám soud, aby citlivě zvážil i lidskou stránku té věci," dodal v závěrečné věci.
Trestní senát pod vedením soudce Aleše Flídra však mírnější verdikt nevynesl. Potvrdil již v listopadu uložené dva roky vězení i zákaz řízení. Pouze ve výroku o náhradě škody uznal, že v případě škody na autě se pojišťovna musí obrátit na majitele vozu, tedy mužovu matku.
Březinovi hrozilo až šest let vězení. Dva roky jsou na spodní hranici trestní sazby a k uložení mírnějšího trestu podle Flídra neměl soud důvod. "Není pochyb, že poškozenou srazil a že z místa ujel, aniž by poskytl pomoc," vysvětlil soudce Flídr s tím, že každý z žalovaných trestných činů by sám o sobě postačoval k uložení nepodmíněného trestu.
Středeční rozsudek krajského soudu je pravomocný. Březinův advokát Richard Novák se po jeho vynesení nechal slyšet, že po poradě s klientem zváží dovolání k Nejvyššímu soudu.
Mohlo mu uškodit, že se hned nepřiznal
Novák připustil, že mladému muži v celém procesu mohlo uškodit i to, že se hned na jeho začátku k celému činu nepřiznal. Březina totiž hned při prvním líčení odmítl vypovídat, a soud tak četl pouze jeho dřívější výpověď. V té mladý muž tvrdil, že auto mělo technickou závadu.
"Chtěl jsem zastavit, ale nešlo to," uvedl ve své výpovědi s tím, že vůz nereagoval na podřazování ani sešlápnutí brzdového pedálu. Ruční brzda pak podle něj vozem smýkla nalevo od tramvaje, kde neovladatelné auto chodkyni srazilo.
"Neujel jsem schválně, auto jsem zastavil až u koupaliště v Zábrdovicích. Pak jsem omdlel. Nikdy si to neodpustím, už nikdy nechci vidět auto," vypověděl dříve Březina, který měl řidičské oprávnění jen poměrně krátkou dobu.
Verzi s technickou závadou ale zcela zpochybnil znalec Jiří Finstrle. "I když byly na vozidle závady, neměly vliv na dopravní nehodu," konstatoval znalec. Auto by sice podle něj neprošlo technickou zkouškou, protože jedna ze zadních brzd nefungovala správně, vůz ale bylo možné zastavit.
