Lacina loni v březnu svým superbem vytlačil pomaleji jedoucí řidičku mazdy z dálnice. Jednačtyřicetiletého manažera soud uznal vinným z pokusu o těžké ublížení na zdraví.
Podle soudu jednal v nepřímém úmyslu. Musel totiž vědět, jaké může způsobit následky. Soudce Martin Zelenka upřesnil, že Lacina nereagoval na vlastní zpomalení řidičkou Mazdy, ale až na vzájemnou gestikulaci mezi vozy.
"Kdyby poškozený spolujezdec nereagoval tak, jak reagoval, ani obžalovaný by nenajel na vůz poškozených," řekl soudce Zelenka. Lacina podle něj použil auto jako zbraň.
Pětiletý trest je na spodní hranici sazby. "V žádném případě není nepřiměřeně přísný, natož exemplární, jak se snažila naznačit obhajoba," zaznělo v odůvodnění rozsudku.
Verdikt Vrchního soudu v Praze přijal Luboš Lacina klidně. Zdálo se, že hůře ho nesli jeho obhájci, kteří kroutili hlavou ještě po ukončení líčení. Sám Lacina ho nijak nekomentoval, řekl pouze, že se cítí nevinen.
V závěrečné řeči před vynesením verdiktu uvedl, že je mu líto, že způsobil tak závažnou nehodu. "Nechápu ale, proč je mi kladeno za vinu, že jsem ji zavinil úmyslně. Nikdy jsem nikomu úmyslně neublížil," hájil se Lacina.
19. listopadu 2010 |
Soud nevyhověl obhájcům, ale ani státnímu zástupci. Ten požadoval přísnější právní kvalifikaci a pro manažera v superbu žádal osm až devět let vězení a delší než sedmiletý zákaz řízení.
Obhajoba: mediální masáž a podjatí znalci
Lacinova obhájkyně tvrdila, že důkazy nejsou dostatečné. Kamerový záznam nehody byl prý tendenčně a účelově zrychlen, aby vypadal brutálněji. Podle soudu byl však záběr kamer objektivní. Advokátka zmínila i mediální masáž a má za to, že právě ta ovlivnila znalce i rozhodnutí soudu. To soudci odmítli.
Celá obhajoba se opírala především o tvrzení, že Luboši Lacinovi nelze dokázat úmysl, a to ani nepřímý. V žádném případě podle obou obhájců nešlo o odplatu, jak uvedl krajský soudu, ale o nezvládnutí předjížděcího manévru.
"Je možné, aby se při souběžné jízdě za 3,6 vteřiny stihl seznámit s tím, kdo řídí vozidlo vedle, vyměnit si se spolujezdcem gesta, rozhořčit se a naštvat se a rozhodnout se pro odplatu?" tázala se obhájkyně.
Obhajoba rovněž zpochybnila znalecké posudky. Tvrdí, že jeden z nich byl podjatý a že odborník na dopravní nehody porušil svou vlastní metodiku. Soudu tak navrhla, aby rozsudek zrušil a Lacinu osvobodil.
Nehoda se stala 22. března na 24. kilometru dálnice ve směru na Prahu a zaznamenala ji dálniční kamera. Šestadvacetiletá žena v mazdě tam předjížděla kamion. Řidič superbu, který ji dojel, se ji údajně snažil troubením donutit, aby mu uvolnila cestu.
Když řidička předjíždění dokončila a zařadila se do pruhu před kamion, Lacina do ní bočně najel a vytlačil ji z dálnice. Podle znalců její auto vylétlo ze silnice rychlostí 105 až 129 kilometrů v hodině. Řidička i spolujezdec vyvázli jen s odřeninami. Řidička se ale od nehody bojí sednout za volant.
Podívejte se na rozsudek prvoinstančního soudu:
22. listopadu 2010 |
