Co mají co blokovat kvůli své zábavě veřejnou komunikaci? A kde je policie, proč se nesnaží dálnici zprovoznit?
V sobotu jsem se však dozvěděl, že to mohlo být jinak, že to mohla být policie, která dálnici zablokovala. Ale nikdo neměl chuť dát jasnou informaci. A pak to byly jen samé spekulace – jestli je pozemek pronajatý, jestli dali souhlas okolní majitelé, jestli jsou k pozemku přístupové cesty. Vyvrcholení přišlo v neděli, kdy policie dovršila své tažení a příznivce techna rozehnala, přičemž použila masivní donucovací prostředky.
Protože jsem přesvědčen, že policie je v demokratickém státě od toho, aby konflikty řešila a ne je vyvolávala, zpozorněl jsem. Očekával jsem, že teď je už čas na vysvětlení, a požádal jsem ministra vnitra o podklady k celé akci, abych jako ministr spravedlnosti mohl říci buď ano, zásah byl na místě a policie věděla, co činí, nebo říci jasné ne a hledat řešení celé situace včetně vyvození odpovědnosti.
Bohužel, ani poté jsem nedostal jasnou odpověď na tři základní otázky, které celý zásah provázejí:
1. Bylo cílem policie za každou cenu akci zabránit, protože měla důvodné podezření z páchání trestných činů ve větším rozsahu, nebo pouze zabránit páchání těchto trestných činů při průběhu akce?
2. Kdo zablokoval v pátek dálnici D5 – policie, nebo příznivci techna?
3. Co vedlo v neděli policii k nasazení masivních donucovacích prostředků, když zákon jasně stanoví, že zásah musí být přiměřený situaci a účelu?
Pokud sama policie na ně odpověď nemá, doufám, že je nalezne státní zastupitelství. Jsou tu i další pochybnosti. Musím se pozastavit nad tvrzením policie, že do poslední chvíle neměla informace, kdo akci pořádá a kde se bude konat. V době teroristických hrozeb, kdy se stát snaží posilovat svoje bezpečnostní opatření a policie žádá o stále větší pravomoci, se takové prohlášení policie tváří v tvář partě "lidí s anarchistickými sklony" (označení technařů jsem si vypůjčil od pana premiéra) zdá neuvěřitelné.
Zvláště pokud již několik let je s praxí pořádání takových akcí konfrontována a zná předpokládané období jejich konání, což na rozdíl od izolovaných skupinek teroristů, kteří udeří kdykoliv a kdekoliv, je pro policii velká nápověda. Navíc, jak jsme se dozvěděli, jsou technaři od zbytku společnosti pro policii dobře rozlišitelní.
Velkou pochybnost ve mně vzbuzuje snaha řešit problém, o kterém ještě nevíme, kdo ho vlastně způsobil, změnou zákona, která by omezila možnost takové akce pořádat, či je dokonce zakázat. Mám pochybnosti nejen jako právník, který je přesvědčen, že současná úprava je dostatečná, ale především jako liberál. Zákony, které se úzce dotýkají základních občanských svobod a různým způsobem je ve vyšším zájmu omezují, nesmějí být bezhlavě měněny v reakci na nějakou, byť závažnou událost. Je třeba s chladnou hlavou zvážit pro a proti a zkusit se zamyslet, zda nám jedna nepodařená technoparty stojí za to, že si necháme vzít část našich práv.
Tento názor budu zastávat i v případě, kdy šetřením dojdeme k závěru, že pochybila policie, a kdy někdo třeba bude legitimně požadovat příslušnou změnu zákona o policii.
Letošní technoparty je zkouškou nejen nás politiků, zda se necháme vyprovokovat k populismu. Je to zkouška naší společnosti – zkouška respektu generací, zkouška médií a v neposlední řadě také zkouška policie. Uvidíme, jak v ní obstojíme.
CZECHTEK 2005 - policie vs. techno- vše o technoparty a policejním zásahu
- články, názory, fotografie, infografika
Čtěte přílohu www.idnes.cz/czechtek
