Obžaloba dnes už 84letému důchodci klade za vinu, že jako dopravní znalec úmyslně ignoroval některé důkazy včetně rekonstrukce na místě. Hrozí mu za to tři roky vězení. Dolečka povolala Janouškova obhajoba a jeho posudek vyzněl ve prospěch lobbisty. Potvrdil Janouškovu verzi, podle níž řidič ženu neviděl a zřejmě ji jen zachytil zpětným zrcátkem.
V Janouškově případě bylo vypracováno několik znaleckých posudků. Otázkou především bylo, kde přesně stála poškozená žena v okamžiku, kdy se Janouškovo porsche rozjelo (více zde). Podle Iva Drahotského, který zpracovával první posudek, to muselo být před autem, a to tak, že ji řidič viděl, což potvrdil i revizní posudek Aleše Vémoly z Ústavu soudního inženýrství.
Doleček však trvá na tom, že jeho posudek je jediný správný, poněvadž jeho bývalí kolegové podle něj nebrali v potaz všechny zajištěné důkazy.
„Tyto dva posudky jsou naprosto vadné,“ řekl Dolečkův obhájce Štěpán Roman. Advokát hanil především znalce Vémolu, s nímž se Doleček přel už během minulého líčení (více o průběhu předchozího stání zde). „Já prohlašuji, že moje verze je jediná reálná,“ zůstal neústupný Doleček.
„Já nepotřebuji žádné softwary. Když vstřebám vstupní údaje, nehoda se mi odvíjí před očima,“ vysvětlil penzionovaný znalec a dodal, že za čtyřicetiletou praxi dělal tisíc posudků. Minule uvedl, že si za posudek naúčtoval necelých osm tisíc korun.
Přednosta ústavu soudního lékařství se podivuje otázce obhájce:
Znalci vycházejí ze špatných posudků, durdil se advokát
Před soudem tentokrát vypovídalo několik znalců z oboru soudního lékařství, kteří se v Janouškově případě zabývali zraněními sražené ženy. Na tom, jak ženě zranění vznikla, se jednoznačně neshodli. „K poranění zpětným zrcátkem dojít nemohlo,“ myslí si například dnes již také bývalý znalec v oboru soudního lékařství Jiří Pleskot.
Znalci ale zdůraznili, že soudní lékař pracuje s informacemi, které mu dodají posudky od technických znalců. Odpovídají tak pouze na otázku, jestli v podkladech popsané situace mohla vzniknout daná zranění.
Kvůli tomu obhajoba jejich výpovědi označila jako zbytečné, jelikož vycházejí z dopravních posudků, které jsou podle mínění Dolečka chybné. Soudce Milan Rossi však odmítl návrhy obhájce, aby se k nehodě vyjádřili ještě odborníci z katedry biomechaniky ČVUT. Líčení pak soudce odročil na srpen, kdy by měly zaznít závěrečné řeči a padnout i verdikt.
Janoušek byl odsouzen ke 4,5 letům vězení za to, že úmyslně srazil ženu autem. Původně byl stíhaný za pokus o vraždu, justice ho nakonec potrestala za trestný čin ublížení na zdraví. Trest má nyní přerušen ze zdravotních důvodů.
Incident se stal v březnu 2012 v pražské Michli, kde opilý Janoušek nejprve naboural do jiného vozu a ujel. Když s ním řidička poté chtěla situaci řešit, rozjel se proti ní a porazil ji. Žena strávila přes měsíc v nemocnici.
Perlička ze soudu. Obžalovaný Doleček popisuje, jak spadl z třešně:
11. července 2017 |
