Pavel Ries z Asociace sdružení pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví ČR (ASORKD) upřesňuje, že proti přístavbě domova nic nemá, pokud se změní projekt a především místo stavby. Nelíbí se mu totiž, že podle současných plánů by se mělo stavět před čelem zámku a v jeho blízkosti.
„To je opravdu kulturní barbarství. Projekt je od začátku chybný, a přitom na něj bylo vyplýtváno už spoustu peněz,“ vysvětluje Ries a připomíná, že novostavba by přece mohla stát jinde, kde by kulturní památku nepoškozovala.
„Půdorys zámku vypadá jako velké U, ale s jedním kratším křídlem. Kdyby se tohle kratší křídlo vhodně dostavělo, s pomocí kvalitního architekta, bylo by vše v pořádku. To navrhovali i odborníci. Bohužel na doporučení odborníků nedají ani kompetentní úředníci,“ dodal Ries.
Ředitel Domova sociálních služeb (DSS) Petr Kounovský uvedl, že vše je nyní ve stadiu čekání. Pavilon ale podle jeho slov mohl už dávno stát.
„Osobně jsem kdysi pozval památkáře, postavil je do brány zámku a řekl: ‚Můžu stavět, sdělte mi kde a jak to má vypadat.‘ Oni určili místo a podobu pavilonu, po úpravách projektu podle státních norem jsme dostali závazné stanovisko k dokumentaci územního rozhodnutí a ke stavebnímu povolení. Pak přišlo zamítavé závazné stanovisko a byl z toho problém. Upřímně řečeno příliš nerozumím tomu, proč se na seniory myslí až v poslední řadě,“ řekl ředitel Kounovský.
Někteří klienti domova totiž bydlí v objektu vedle zámku, v tzv. finských domcích, které pocházejí z roku 1960. „A je to bydlení už nedůstojné. I přes údržbu je s těmito objekty spousta problémů, zasloužily by si kompletní rekonstrukci, ale i ta by situaci vyřešila zase jen na čas, bylo by to tedy plýtvání penězi,“ dodává Kounovský.
Podle Riese ASOKRD chápe, že rozšíření domova je potřebné. Upozorňuje ale, pokud by se pavilon stavěl podle současného projektu, zasahoval by do barokního parku revitalizovaného z evropských peněz.
„Park by stavba zničila a dotační peníze by se musely vracet. Ačkoli je to okrajová záležitost, je to jeden z důvodů, proč památkový ústav nakonec stavbu nepovolil,“ konstatoval Ries.
Stavba pavilonu u památky je nepřípustná, říká historik umění
Návrh ASORKD o stavbě na jiném místě však přišel podle Kounovského pozdě. „A to v době, kdy bylo doprojektováno. Kvůli tomuto sdružení se bude plýtvat penězi na další projekt. Dostavět k zámku novou budovu, jak navrhují, je nesmysl, tím by právě došlo k poškození památky. Do parku by pavilon zasahoval minimálně a čerpání prostředků z evropských fondů by jeho výstavba nenarušila,“ namítá Kounovský.
Stanovisko rokycanské radnice, vydané na základě vyjádření památkářů zhruba před rokem, označuje stavbu nového pavilonu za nepřípustnou.
„Není třeba pochybovat o tom, že stavba v takové blízkosti kulturní památky je více než neobvyklá, z pohledu celkové kompozice zcela nepřípustná. Nerespektuje historické materiály ani způsob strukturace hmoty objektu. Nelze nadřazovat jeden společenský zájem druhému, což je v tomto případě péče o seniory, která se dostává do rozporu s péčí o kulturní dědictví,“ vyjádřil se například historik umění Pavel Vlček.
Podle Plzeňského kraje je výstavba nového pavilonu prioritní investiční akcí v sociální oblasti na rok 2015.
„V rámci připravovaného rozpočtu kraje na rok 2015 by měly být vyčleněny finanční prostředky na výstavbu. Městský úřad v Radnicích zatím vede správní řízení týkající se povolení stavby nového pavilonu, to by mělo být ukončeno do konce roku,“ uvedla krajská mluvčí Alena Marešová.
