Podle prvního rozhodnutí královéhradeckého soudu dvaačtyřicetiletý Jindřich F. s tehdy tříletou dívkou prováděl nejméně rok "přesně nezjištěné sexuální praktiky". V červnu 2010 jí prý strkal do pochvy a do konečníku nezjištěný předmět nebo svůj penis a tím jí způsobil drobná poranění.
Muž ale obvinění vytrvale odmítal s tím, že mu dívčina matka dělala naschvály. "Chci zdůraznit, že jsem své dceři nikdy a nikterak neublížil. Naposledy jsem ji viděl 6. června před dvěma lety a vracel jsem ji matce veselou a zdravou, mám na to i svědky," řekl dopoledne u soudu.
Jeho obhájkyně uvedla, že proti jejímu klientovi nesvědčí žádný přímý důkaz: "Jsem naprosto přesvědčená, že jde o křivé obvinění. Jestli to dítě doznalo újmy, pak to nebyl obžalovaný, ale někdo jiný v té rodině."
Matka tehdy vypověděla, že vše vyplulo na povrch, když tříletá dívka odmítala zavedení teploměru a svěřila se, že jí "táta strkal do pipiny klacík". Podle obhájkyně ale tehdy dívka žila v jedné domácnosti s nevlastním otcem, kterého také oslovovala "tati".
Jindřich F., jenž byl propuštěn z vazby a nyní je v evidenci úřadu práce, se už dříve snažil přesvědčit soud, že poranění dívky musela vzniknout až v době, kdy už svou dceru neviděl. "O nějakých klacíkách mluví jen matka, ostatní svědci to mají jen od ní," bránil se.
Soudní znalci se v závěrech o sexuální deviaci neshodli
Předseda odvolacího senátu Jindřich Fastner kritizoval hlavně nejednoznačnou argumentaci původního rozsudku, který poslal Jindřicha F. na šest let do vězení a který se opíral o první posudky znalců. Ti u obžalovaného zjistili sexuální deviaci agresivního typu.
Soud ale nařídil pozorování v brněnském psychiatrickém ústavu a tamní znalci po dvouměsíčním pozorování jakoukoli deviaci vyvrátili. Soudce Miroslav Mjartan proto dnes konfrontoval všechny soudní znalce, kteří se ve svých posudcích tak diametrálně lišili.
Pět znalců z oboru psychiatrie a psychologie si i dnes stálo za svými závěry, ale senát nakonec uvěřil odborníkům z Brna, že obžalovaný žádnou sexuální poruchou netrpí.
"Přiklonili jsme se k závěru ústavního revizního posudku, protože pozorování trvalo delší dobu, je třeba brát v úvahu dva měsíce pozorování v kontrastu s dvouhodinovým vyšetřením," vysvětlil soudce.
O zproštění obžaloby rozhodl stejně jako loni v prosinci podle zásady in dubio pro reo, tedy v pochybnostech ve prospěch obviněného. "Nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž je obžalovaný stíhán," řekl Miroslav Mjartan, kterému se případ vrátil na stůl už potřetí.
Jindřich F. se okamžitě vzdal práva na odvolání. Státní zástupkyně, která požadovala trest v polovině zákonné trestní sazby, jež se pohybuje v rozmezí 5 až 12 let, si ponechala lhůtu na odvolání.
