Jindřich F. podle královéhradeckého soudu s tříletou dívkou prováděl "přesně nezjištěné sexuální praktiky". V červnu 2010 jí prý strkal do pochvy a do konečníku nezjištěný předmět nebo svůj penis, a tím jí způsobil drobná poranění.
Muž obvinění odmítá a trvá na své nevině. "Já jsem nic neprovedl," řekl odvolacímu soudu. Jeho obhájkyně uvedla, že proti jejímu klientovi nesvědčí žádný přímý důkaz.
Advokátka zpochybnila i výpovědi některých svědků. Jeden muž je podle obhájkyně zaujatý, protože se s jejím klientem minulosti dostal několikrát do sporu, jednou i do fyzického konfliktu. Jde prý o mnohokrát trestaného muže, který v domě obžalovaného opakovaně kradl. Před svědky údajně prohlásil, že Jindřicha F. a jeho rodinu zničí.
Obhájkyně uvedla, že se dívka o zneužívání údajně zmínila jenom před matkou a před nikým jiným to pak již nikdy nezopakovala. Dítě si podle obhájkyně za celou dobu, po níž je muž podle obžaloby zneužíval, nikomu nestěžovalo na bolest v oblasti genitálií.
Advokátka zpochybnila i objektivitu a kvalitu některých znaleckých posudků. Mimo jiné i toho, podle kterého by měl být Jindřich F. agresivním sexuálním deviantem. "Netrpím žádnou úchylkou, nejsem žádný deviant," řekl k tomu muž. Obhájkyně nakonec vrchnímu soudu navrhla, aby jejího klienta obžaloby zprostil.
Státní zástupkyně naopak řekla, že rozsudek je podle ní správný, muže podle žalobkyně provedené důkazy jednoznačně usvědčují. Odvolání tak navrhla zamítnout.
Soudce kritizoval kolegy i znalce
Odvolací senát nakonec nevyhověl ani jedné, když rozsudek zrušil a případ vrátil královéhradeckému soudu k novému projednání. Předseda odvolacího senátu Jindřich Fastner například uvedl, že rozsudek je ve výroku o vině neurčitý. Když hovoří o "přesně nezjištěných sexuálních praktikách", je to jako kdyby v případu krádeže soud uvedl, že byly odcizeny "přesně nezjištěné věci přesně nezjištěné hodnoty", řekl Fastner.
Kriticky se vyjádřil i k znaleckým posudkům. Připomněl, že znalec sice při speciálním, takzvaném falometrickém, vyšetření u Jindřicha F. nezjistil sexuální deviaci, odkázal ale na několik let starý posudek, v němž se o podezření na deviaci hovořilo. Posudek však musí být jednoznačný, podotkl Fastner. K psychologickému posudku zase uvedl, že se znalkyně neměla vyjadřovat k tomu, kdo je pachatel.
Prvoinstanční soud má podle Fastnera nařídit pozorování Jindřicha F. v renomovaném zdravotnickém zařízení, které by mělo jednoznačně odpovědět na otázku, zda trpí, nebo netrpí deviací. Nové informace by podle předsedy odvolacího senátu mohly přinést i výslechy lidí, které navrhla obhajoba.
Obžalovaný při hlavním líčení uvedl, že dívce nikdy neublížil a choval se k ní nejlépe, jak dovedl. S poškozenou také údajně neměl nikdy žádný problém. "Její zranění si nedokážu vysvětlit," řekl v minulosti před soudem.
