Vražda se stala v bytě mužovy matky v pražských Modřanech, kam dvojice odešla poté, co předtím popíjela v restauraci. Panská tvrdí, že chtěla tříletý vztah, který ji ničil, ukončit. Pohádali se, partner ji napadl a poté si nic nepamatuje. Znovu si uvědomuje až okamžik, když klečela nad tělem od krve (více čtěte zde).
Žena nejprve tvrdila, že muž spáchal sebevraždu. Soudnímu lékaři se ale rána nezdála. Byla vedena velmi velkou silou. Nůž s čepelí dlouhou devatenáct centimetrů prošel chrupavkou žebra, naskrz probodl srdce a jeho špička se zastavila až u páteře.
Mohlo jít o sebeobranu, míní obhájkyně
Protože Panská byla s mužem v místnosti sama a znalci došli k závěru, že se s největší pravděpodobností nejednalo o sebevraždu nebo nešťastnou náhodu, uznal soud, že právě ona zasadila ránu nožem.
Obhájkyně v závěrečné řeči uvedla, že mohlo jít o sebeobranu. Útoku nožem podle ní předcházelo napadení mnohem silnějším mužem. Obžalovaná mu pouze čelila.
Soudkyně Eva Brázdilová to ale zamítla. "Jednalo se o útok obvyklý jejich vztahu," uvedla. Rána v hrudi podle ní neodpovídala přiměřené obraně.
Soud zamítl i možnost, že se nejednalo o vraždu, ale jen o zabití. Uvedl, že Panská sice byla rozrušená, ale tento stav si z velké části navodila sama. Krátce po činu u ní policie naměřila 2,41 promile a znalec označil její stav jako těžkou opilost. Panská, přestože se často napila, nebyla na alkoholu závislá a mohla mít pití pod kontrolou.
Soudkyně Brázdilová také připomněla, že obžalovaná nebyla v postavení týraných žen, jichž se týká domácí násilí. Na rozdíl od nich se mohla svobodně rozhodnout vztah s milencem ukončit. Stále měla zázemí, rodinu a manžela, který byl ochotný jí pomoci a "románek" přejít.
"Nikdy bych mu neublížila, měla jsem ho ráda. Kdyby to šlo vrátit, dala bych za to nevím co," zněla závěrečná řeč Panské. Soud toto její tvrzení nezpochybnil. Podle něj se ale v tomto případě jednalo o nepřímý úmysl. "Musela vědět, že s tak dlouhým nožem a ranou vedenou značnou silou do hrudníku může zabít, a taky se tak stalo," řekla soudkyně Brázdilová.
Trest soud uložil na spodní hranici sazby, která je v tomto případě 10 až 18 let. Připomněl předchozí bezúhonný život ženy i kladné hodnocení od jejího okolí. Obhájkyně se proti verdiktu ihned odvolala, naopak státní zástupce se práva na odvolání vzdal.
