Kovidu se nezbavime za rok, dva stejnak. Zadna nemoc neodejde, vsecky, stare i nove zustavaji ve spolecnosti, i ten Aids i stale vic rakoviny. Tady jde spis o to jestli se tim sezenim doma nezblaznime, deti bez skoly totalne nezblbnou a jestli polovina obcanu neudela bankrot, zatimco se Babis a Hamacek a spol napakuji... ....

kdyby se hosté restaurace považovali za zaměstnance mohli by tak zůstat v restauraci jako v závodní jídelně ?

Každou otevřenou hospodu, bar či klub ihned zavřít a to samozřejmě i s majitelem a obsluhou, jinak se toho svinstva nezbavíme ani za rok

z vaseho prispevku je pouzitelna pouze cast ze se toho svinsva jiz nezbavime... zbytek je proto nesmysl, takto nelze dlouhodobe fungovat

Největší řvouni, kteří pro ekonomiku státu mají ten nejmenší ekonomicky přínos.

Paní Pekarová v nedělní partii vyslovila názor, že hlavním místem pro nákazu jsou výrobní podniky,což není vůbec pravda.Ku př. ředitel Třineckých železáren, kde pracuje 7000 tisíc lidí sdělil,že měli pouze dvě místa pozitivní. A přitom všichni vědí, že hlavní střediska nákazy byly hospody, bary, kluby. Jsem zvědav, jak po skončení tohoto stavu,kdy se davy turistů nepohrnou do Prahy co budou vykřikovat, když jejich podniky budou poloprázdné protože je jich přespříliš.

Budou řvát o pokračování dotací

Naprosto hospodské podporuji, protože kompenzace, které vláda poskytuje uzavřeným provozům, jsou naprosto směšné a nedostatečné! Vláda na jednu stranu chce, aby proti šíření koronaviru bojovaly uzavřené provozy, ale naprosto na ně kašle, co se týče výše kompenzací, které u většiny dosahují pouze 30-50% nákladů! A to není možné!

Taky občas poruším opatření.

"Provozovatelům tak radí, aby před vchod umístili ceduli s informací, že obsluhují pouze odpůrce nařízení."

Zajiamavy, kdyz se psalo ze ockovani budou moc do hospod tak tihle nejvic co tohle podporujou rvali neco o diskriminaci ale tohle uz je v poradku? komici to jsou, jak mi jich je na jednu stranu lito tak na druhou by je meli za poruseni narizeni poradne opalkovat.

Ovca

Pan Petr Bezouška, mimo jiné člen Legislativní rady vlády a pedagog katedry soukromého práva Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci rozporuje v článku postup hostinským mimo jiné tímto tvrzením: "Je třeba též vyjít z účelu daného opatření - omezit sociální kontakt v rizikových místech." Jenže tady jde o to na základě čeho vláda určuje, co je a co není rizikové místo. Myslím si, že vláda pro určení rizikových míst nemá žádná žádná přesná data, pouze vaří z vody, protože například uzavřela malé obchody, kde je jeden či dva zákazníci, uravřela solária, kde je člověk sám, není zde žádná fyzická interakce, je zde UV pro vitamín D a zdraví a vše se po každém dezinfikuje, uzavřela sjezdovky, kde je člověk venku na vzduchu a má kolem se dostatečný rozestup, uzavřela vekovní hřiště, kde lze naprosto snadno dodržovat rozestupy i kapacitu a další. Takže vláda si pouze myslí, co je rizikové, ale nemá pro to žádné podklady. Takže se hospodští, restauratéři a ostatní oprávněně bouří, protože je vláda likviduje a neposkytuje jim odpovídající kompenzace.

Žádná přesná dataA to Vám nestačí to Techtle-Mechtle či ta hasičská zábava jak byste zajistil u vleku odstup 2 m, Vy jste asi nikdy nebyl na horách

Vše otevřte zákazy zrušte kdo má strach zaleze do bunkru a počká než se zbytek promoří jinak státním zaměstnancům 30% dolú ať taky projeví solidaritu to čeho mají zastánci opatření plnou pusu tak když solidarita tak ode všech

Opravdu tohle chcete?... jste připravený těm 2-3 milionům lidí z ohrožených skupin platit minimálně do června izolované ubytování, náhrady mzdy, dodávku jídla? A kým je nahradíte v zaměstnáních?

Co to zkusit z druhé strany - otevřít vše, a kdo se ničeho nebojí, ať si chodí kamkoliv a hlídá si, aby se vyhnul kontaktu se staršími a chronicky nemocnými?

Spíš dát žalobu na protiústavnost vyhlášených opatření?

Podejte