Když už poklonkujeme pro změnu USA, tak by už konečně "demokrati" mohli také přebrat od nich pár zákonů, jako je obrana zdraví a majetku se zbraní v ruce a znovuzavedení trestu smrti. Pak by mohly být stanoveny nějaké limity ve společnosti. Ale tenhle režim ve všech směrech nadržuje lumpům, neboť oni jsou největší z nich.

aby se lide branili lupicum zbrani. Jako lupicum, co kradou zbrane, nebo proti lupicum se zbrani v ruce?

To je ale hloupost. Nakonec tu budeme jak Amíci. Nejdřív střílet a potom se ptát.

Každopádně pokud máte nějaké zvíře, které by usmrtilo dotyčného zloděje, tak stejně ponese odpovědnost majitel zvířete.

A co je na tom v USA špatně?

Návrh počítá jen s domem, bytem. Ale co vlastní pozemek? Zloději si přijdou na zahradu pro travní traktor, sud piva, auto, atd a já se na ně budu dívat z okna a nic proti nim nemohu udělat?

Střelíte jim pod nohy a zeptáte se, jak se mají.

Sice jsem pro, ale ... co když někdo omylem nezabouchne dveře v paneláku a zároveň si soused splete patro?

Slyšel jsem na vlastní uši senátora Dienstbiera, kterak přímo u pultu v Senátu pravil, že občané se mohou bránit i nelegální zbraní. A tak je to se všemi těmito mysliteli. Ano, bránit se můžete, ale počítejte s tím že si pak půjdete dřepnout, protože se soudci nelíbí váš ksicht, kravata, nebo má pleš a vy mocnou kštici. Dokud ten zákon bude připouštět zcela protichůdné výklady, bude to takhle pořád.

Je to možná s podivem, ale skutečně se bránit nelegální zbraní můžete. Ovšem v souladu se zákonem.

Vytáčí mě ty kecy, že se účinně mohou lidé bránit i teď. V praxi to ovšem je jiné. Když si na chatě za vstupními dveřmi vykopu jámu a lupič si v ní zlomí nohu, tak mě zavřou za ublížení na zdraví a nikdo se ani nepozastaví nad tím, že se tam vloupal...

Úplně vidím ten film "Sám doma", kdyby to bylo ve skutečnosti a v ČR, byli by odsouzeni rodiče toho kluka, že ho nechali samotného doma a že kvůli tomu se ti zloději zranili...

...a když tam spadne hasič, který Vám zachrňoval majetek?

Osobně rozhodně jsem pro právo bránit své obydlí před zločinci - a to všemi prostředky. Na druhou stranu by zákon neměl dávat možnost zneužití. Např. pozvu si někoho domů na návštěvy, zastřelím ho a pak budu tvrdit, že mi tam vlezl bez mého svolení.

To můžete už dnes.

Pan Houdek je bohužel ukázkový aktivista, pro kterého má život a zdraví zločince větší cenu, než majetek slušného člověka - prý se můžete zbraní bránit i podle současné úpravy, ale sám pak dodá, že pokud vás zločinec přímo nijak neohrožuje, můžete na něj tou zbraní vlastně jen mířit. Takže kde je právo bránit zbraní vlastní majetek, a to i v situaci, kdy mi ho zločinec chce odnést?

Vědomý pachatel trestné činnosti by v jejím průběhu neměl sám požívat právní ochrany.

to zni zajimave, jenze takova formulace by vas napriklad zbavila prav napr. pri nedani prednosti v jizde a nabourani jineho auta, ze. A tam se to zacne komplikovat. Jaka prava byste mel pozbyt, pri jakem trestnem cinu...

Pravo na radny soud? Presumpce neviny (nejste pachatel dokud vas neodsoudi!)? V pripade pochybnosti ve prospech obzalovaneho (neprime dukazy)?