Je nutno si uvědomit, že tady se nesoudí s námi nějaká muslimka, to se jejím jménem s námi soudí spolek soudruhů alá Šabatová a advokátní kancelář Ruml a spol. , no a kavárenský soudní tribunál je holt podpořil. Ovšem s právem a spravedlností to nemá společného nic, protože je to diskriminace naruby, muslimové se domáhají práv, která jiní nemají, atheista nemá právo ve škole z důvodu svého atheismu nosit na hlavě třeba helmu. Ono podle téhle neomarxistické šablony, až přijdou na školy další muslimské požadavky, tak školy budou zřizovat muslimské modlitebny a dělat přestávky na modlení, protože muslimové mají "práva" a my máme povinnosti si zvykat, ono to je prakticky totožné i s další menšinami která mají "práva", např. s Romy, homosexuály atd.. Je to zkrátka neomarxismus, který se na nás valí ze Západu.

Z pohledu většího přílivu jiných náboženství je prostě potřeba nový zákon. Znovu a jasněji určit, co naše společnost ještě připouští a co ne. Je nutné se znovu a lépe deklarovat jako čistě sekulární stát.

Co víme už nyní?

1) muslimové neustoupí nikomu a ničemu

2) naše policie a státní orgány nemají a nebudou mít sílu je převychovat

3) příklad z koránu: 4:89 : Budou si přát, abyste se stali nevěřícími, jako jsou oni, a abyste byli stejní. Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží! A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky

4) muslim buď potírá jiná náboženství, nebo není muslim. Proto je tak snadné radikalizovat i relativně klidné muslimy. Protože jim lze snadno z Koránu dokázat, že není pravověrný, ale že je odpadlík od víry. Což je pro ně trestuhodnější, než být nevěřící.

Velmi dobrý komentář k tématu:

https://www.securitymagazin.cz/security/komentar-kauza-hidzab-nabozensky-pluralismus-nebo-islamsky-fundamentalismus-1404064465.html

Z článku:

Výrokem, že „Česká republika musí akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů,“ zřejmě Nejvyšší soud nechce říci, že například Francie neakceptuje a netoleruje náboženský pluralismus. Lze to tedy číst tak, že školní řád nemá dostatečnou autoritu, a chceme-li v České republice upravit náboženské symboly, v tomto případě na půdě veřejných škol, je třeba tak učinit zákonem.

Od roku 2004 platí ve Francii zákon, podle něhož nelze ve školách nosit „ostentativní náboženské symboly.“ Znamená to, že decentní křížek na krku nevadí, ale hidžáby a ostatní formy islámského zahalování žen vadí (zákonu vadí ovšem taky třeba sikhský turban nebo židovská jarmulka). Ten zákon nechal mimochodem vypracovat nedávno zesnulý Jacques Chirac. Jistě by ho za to dnes mnozí označili za „pravicového populistu“, ale v roce 2004 taková nálepka ještě nebyla tolik populární.

Ještě z článku:

Proč je islámské zahalování žen tak živé téma? Bangladéšská lékařka a spisovatelka Taslima Nasrinová o něm prohlásila: „Zahalování existuje jen proto, že Mohamed žárlil na návštěvy, které u něj okukovaly jeho manželku Aišu. Nesnášel to a tak přišel s tím, že mu Alláh sdělil, že ženy si před muži mají zakrýt tvář. Nesmíte také zapomínat, že se s ní oženil, když jí bylo 6 let. Pro mě je hidžáb symbolem nejhoršího útlaku. Žila jsem v muslimské společnosti, v muslimské rodině. Kolem sebe jsem viděla ženy zahalené od hlavy k patě v burce, které jejich manželé bili, přiváděli si k nim další manželky nebo se s nimi rozvedli kdykoliv se jim zachtělo.

Jako malá jsem si myslela, že se prostě chovají špatně, že islám určitě nic takového nedovoluje. Korán jsem se učila v arabštině, které jsem nerozuměla. V mnohých nearabských zemích se Korán učíte takhle z paměti, takže nerozumíte skutečnému významu veršů. Ale ve 14ti se mi dostal do rukou překlad koránu. Ke svému překvapení jsem zjistila, že to Alláh označuje ženy za méněcenné, že schvaluje polygamii, rozvod jen pro muže, mužské právo bít ženu, brání ženám svědčit před soudem, určuje jim menší dědictví, nařizuje zahalování.

Mnozí muslimové tvrdí, že fundamentalisté se mýlí, že nepředstavují pravý islám. Ale to není pravda! Je to islám, pravý a autentický islám, kde se nařizuje zabíjet odpadlíky a nevěřící. V Koránu to tak doslova stojí.“

1) zahalování je jen zvyk, není obsaženo v Koránu ani žádném uznávaném komentáři Koránu, je to jen tradice z pozdějších let. Tuším z éry prvního chalífátu?

2) k této tradici jsou však muslimské ženy tvrdě nuceny

3) pokud se ona dívka zahaluje dobrovolně z úcty k dávné tradici, nemám problém. Naše kroje jsou totéž. Pokud se nejedná o její vůli, pak je potřeba bránit její svobody.

4) svobodně nošené burky nejsou ničemu žádným nebezpečím

5) islám je netolerantní víra, která věřícím ukládá ubližovat lidem jiného vyznání, pokud nepřijmou islám. Z tohoto titulu nemůže být tolerována v žádné civilizované zemi.

K dobrovolnému zahalování je v komentáři, na který odkazuji výše, popsána zkušenost jedné francouzské regionální političky:

Popsala svůj rozhovor se ženou, kterou nečekaně viděla zahalenou, ač dříve vystupovala otevřeně za emancipaci: ta paní prostě už dál ve své komunitě nechtěla snášet, že jejím dětem nadávají do z****ysynů a z****ydcer, a sama žít v neustálém stresu ze slovních napadání a hrozeb. „Ale ve Francii přece jsou zákony...“ – namítla paní radní. „A je tu taky realita,“ odpověděla muslimka, která se začala zahalovat dobrovolně a aby se osvobodila. (První verzi, kde jsem citoval doslovně, cenzura nepustila, tak snad hvězdičky projdou.)

Jeden jediný justiční omyl je dostatečně silným argumentem proti trestu smrti. Je jedna jediná muslimka, resp. dcera muslima, kterou její rodina či širší komunita přímo či nepřímo přiměje proti její svobodné vůli halit svou necudnost hidžábem či více, dostatečně silným argumentem proti sluníčkové otevřenosti a podpoře tomuto zahalování? Proč v zemi, kde mají s tímto problémem nepoměrně přítomnější zkušenost, platí zákaz jakéhokoli zahalování ve školách a zahalování obličeje jakéhokoli na veřejnosti? Je snad Francouzská republika zemí xenofobů a rasistů, jak české zastánce obdobného přístupu častují jeho odpůrci, ač mají často pravdu? Mají svou „sexualitu“ skrývat dle výkladu víry svých rodičů „svobodně“ i sedmiletá děvčátka v první třídě, jako v Íránu?

Soud se bohužel zastává islámskému oděvu který je určen jen pro ženy! Je to symbol ponižování týraní žen v islámské msvětě! Podle islámského "práva" šaría nemají ženy stejná práva jako muži! Např. Islámské osobnosti často popisují: Jak správně bít ženu.... Centrum pro studium politického islámu popisuje proč je islám veliká hrozba pro demokracii: Politický islám jako hrozba pro svobodnou společnost 24.6.2019https://http://www.youtube.com

Nejvyšší islámský soud se ze zcela pochopitelných důvodů zachoval správně.A zlikvidoval šmahem neoprávněné pokusy českých radikálů omezovat svobodu

jediného správného náboženského vyznání ve školách.

Zmíněná Somálka nebyla ještě studentkou, neměla ani povolení k trvalému pobytu nebo asyl. Takže celá ta fraška je dílem aktivistů, kteří zasahují až do justice.

Ve škole samozřejmě nelze trpět jakékoliv čepice, kutny, řetězy, okovy, šátky, tmavé brýle nebo jakékoliv jiné maskování a úkryty pro taháky.

Ve veřejných budovách je také na místě, umístit rušičky telefonních sítí. Úředníci i zaměstnanci mají bezpečné pevné linky.

Jak říká Stanislav Křeček, bývalý zástupce ombudsmana. "Pokud totiž v našich školách nesmí mít nikdo na hlavě pokrývku hlavy, nemůže jakékoliv náboženství představovat výjimku z tohoto pravidla. Jsme sekulární stát a náboženské přesvědčení nemůže nikomu poskytnout jiná práva, než která mají i ostatní občané. Odmítnout někomu „právo“, které nikdo další z občanů nemá, není diskriminace. Když šátek, tak i čepice..."

Nejlepší bude volat policii, pokud uvidíme zahalenou ženu. Prostě podezření, že skrývá nějakou zbraň a může být potencionálně nebezpečná. Rovnou tu všichni můžeme nosit masky, aby jsme se vzájemně nemohli poznat.

Odhlídnu od toho, že ona studentka měla jen šátek, ale moc nechápu vaši úvahu - když si zahalíte tvář, tak skrýváte zbraň?

Proč ne mnohost?