prestaneme lietat a v Boeingu nebudu mat co zrat!

Problém (z hlediska ekologie) není těch pár tisícovek co na to mají , problém je když vzroste životní úroveň 100 milionů relativně chudých tak, aby si mohli dovolit létat. Všechny výzvy Grét a podobných končí na to, že to podstatné z ekologické zátěže, která jde za lidstvem má dva faktory, které nikdo nemá šanci ovlivnit. Jednak fakt, že se lidi prostě přemnožili a jednak fakt, že stoupla ( a stoupá)životní úroveň v té devadesáti procentní části světa, která do teď byl relativně chudá. Problém není těch 0,01% lidstva, které je velmi bohaté, ani těch 10% relativně bohatých, ale těch 90% relativně chudých, kteří prostě logicky chtějí svoji životní úroveň zvednout.

Počet pasažérů pravidelných leteckých linek v loňském roce překročil 4,1 miliardy. Každoročné dál narůstá, protože ve všech zemích světa už skoro 30 let strmě stoupá příjmová a životní úroveň obyvatelstva, a tedy i dostupnost letecké dopravy a chuť cestovat.

Při uváděné průměrné hodnotě emisí na jednoho člověka ten počet pasažérů ročně vyprodukuje kolem 20 miliard tun CO. 1600 tun Billa Gatese je 0,0008% z této celkové zátěže. Nevím, kolik extrémních boháčů je na tom jako on, ale troufám si odhadovat, že dohromady nejde o nijak závratné číslo. Měřit jim emise považuji za zbytečný opruz: i kdyby všechny takové celebrity úplně přestaly létat, na celosvětovém množství emisí se nic podstatného nezmění.

Klimatická změna je nesporná, a nesporný je i fakt, že k ní může dílem přispívat i naše civilizace. Ale nikdo ten příspěvek nedokáže spolehlivě specifikovat a kvantifikovat. A to se nejspíš nikdy nezmění. Nevíme, co můžeme udělat, abychom změnám zabránili - naší jedinou metodou je pokus a omyl. Ale můžeme se v budoucnu soustředit na technologie, změny a aktivity, kterými omezíme dopad jejich důsledků: takové věci umíme. Mediální a pouliční hysterie nevyřeší vůbec nic.

To jste dost demagogicky odbočil, tady je úplně jedno jaký podíl na emisích má Bill Gates a další, tady jde o tu nestoudnost, že tahle parta, která produkuje emise extrémně vysoké, bydlí v ohromných nemovitostech, jezdí v ohromných autech, létají v soukromých letadlech atd.. tady klidně chce kázat jiným o tom, jak oni ošklivě ovlivňují klima.

Je to nestoudnost stále dokola stejná, svoje potomky posílají do soukromých škol, bydlí v hlídaných objektech a druhým klidně káží o tom jaké je krásné multikulturní soužití s násilnickými kulturami.

A říkají snad, že ho budou zachraňovat oni sami Jen k tomu vyzývají jiné Tak o co jde?

Počkejme, co na to řekne Greta. Do té doby na tuhle patálii s tryskáčema není oficální názor

Pokud nežerou v tryskáči kaviár plastovým příborem, tak je to OK

:D

Jedna skromná dobrá žena raz povedala: "Nie je problém nasýtiť chudobných, ale boháčov."

A tohle vsechno se pise za predpokladu ze emise CO2 stoji za zhorsovani klimatu (respektive jeho oteplovani). To je jiz ale podle vyznamne casti vedecke populace vyvraceny mytus. CO2 v poslednich 10ti letech stoupa dal, ale rust teploty se zastavil. Coz naznacuje ze CO2 neni na vine. Dalsi veci je ze vetsi vyskyt CO2 ve vzduchu mimoradne prospiva vegetaci k rustu ... Problem existuje, ale veci v necem jinem a cokoliv udelame, nepomuze problem vyresit. Jedina vec je jista - muzeme zastavit znecistovani, muzeme vysazet vic stromu - porostou lepe diky vyssim emisim CO2 .... takze i kdyz je k pokukani jak bohati papalasi a sereblitky kazi vodu a pijou vino, v podstate si z hlediska klimatu muzou letet soukromima tryskacema dal a mi si muzeme koupit a vozit se se svyma vlastnima taky. Aspon lepe porostou kytky

Uhlíková stopa. Na každého obyvatele připadá dejme tomu přijatelná hodnota. Je celkem zřejmé, že třeba domoredec střední Afriky ji nevyčerpá, zatímco třeba prezidenti ji mnohonásobně převýší (a to nemluvím o našich poslancích). I přesto by možná bylo dobré, aby jakási průměrná hodnota na osobu a rok zveřejněna byla a aby byla sledována. Při jistém třeba i násobném překročení by měl každý jednotlivec odůvodnit, proč a za jakým účelem ji překročil, či hodlá překročit. Vím, že je tohle směšně idealistická teorie, ale zplodiny z letadel jsou největším problém z tohoto pohledu. Kupodivu i větším, než z obecné automobilové dopravy.

A proč by měla být sledována?

Je in hlasat to, co frci a co chce stado slyset. Po skutecnosti se dav nepidi.