Pane Šrámek, některé studie, kterými se oháníte jsou nějaké metaanalýzy (systématic review) které dělají pouze analýzu nějakých studií které vyšly již dříve a které byly placené z grantů farmaceutických firem.

A navíc ani neumíte číst závěry těch studií. Tak třeba:

Findings

Of the 2804 references reviewed, 13 studies with a control group were analysed. None of the pooled risk estimates for either multiple sclerosis or central demyelination following HB immunization reached statistical significance. When considering adjusted risk ratios, the following non-significant figures were obtained: 1.19 (95%CI: 0.93 – 1.52) and 1.25 (95%CI: 0.97 – 1.62), for multiple sclerosis and central demyelination, respectively.

***

To znamená že nebyla dosažena statistická významnost a nikoliv že to bylo vyvráceno. Výsledek 1,25 (95%CI: 0.97 – 1.62) znamená, že očkování zvyšuje riziko že se z vašeho dítěte stane mrzák 1,25 krát. než bez očkování. Ale že výsledek bude někde v rozmezí 0,97 - 1,62 krát. To znamená že by mohlo vyjít že očkování zamezí o 3% zmrzačení ale také že zvýší pravděpodobnost zmrzačení o 62%. Takže na základě takových výsledků autoři napíší že se nepotvrdila souvislost. Ale výsledky neznamenají že neexistuje.

Špatně to, jako očkovací maniak, interpretujete.

a ještě jste mi nenapsal kolik dětí v ČR se infikovalo na pískovišti odhozenou jehlou s čerstvou krví narkomana nakaženého žloutenkou typu B ?

Žloutenka typu B se nepřenáší vzduchem, dotykem ani potravinami.

Opět to samé - žádná debata, jen vraždění/dehonestace odpůrců očkování, placení léčení, vyvrácený autizmus, pouze zvýšená teplota, nejlepší výdobytek socialistického zdravotníctví, bez očkování lidstvo chcípne na očkovatelné nemoci

Lidi, zamyslete se, kde lidi, kteří neočkují své děti, "vznikají". Obvykle to jsou rodiče dítěte, které po očkování začlo být tak vážně nemocné (či zemřelo), že prostě NEMŮŽOU očkovat své další dítě, protože jim to strach nedovolí.

Přečtěte i příbalový leták vakcín, hledejte příběhy ze života: Jak zasáhl systém očkování do života některých rodin.

Jak diskutovat s hlupáky, manipulátory, lháři nebo fanatiky - jako třeba s Návarou, nebo vlastně i s vámi, protože i vy přebíráte část lží a stavíte na nich svůj "smířlivý" postup.

Chápu strach matek, taky ve mně byla malá dušička, když do toho malýho tělíčka píchali ten mix všech možných nemocí. A například očkovat žloutenku typu C, která je přenosná jen krví a sexem miminku, je skutečně nesmysl. Ale všichni by si měli uvědomit, že neočkováním ohrožují nejen své dítě, ale i ostatní, takže je to od nich velice sobecké. Všichni říkají "co může neočkované způsobit těm očkovaným?" I očkované dítě může nemoc chytit a i když ji třeba zvládne hravě, může ji přenést na svého čerstvě narozeného sourozence, který ještě očkovaný není...hlavně jsme si zvykli, že ty nemoci v podstatě neexistují, ale to bylo jen díky očkování. Když ta plošná proočkovanost klesne, nemoci tu budou řádit znovu. Cílem tedy je, aby proočkovanost byla co největší. Takže místo honby na tzv. biomatky by mohl stát vyjít vyděšeným matkám vstříc v tom, že bude možné očkovat jednotlivé nemoci a ne všechny najednou (vím, že je to nesmysl, ale znám názory těch vyděšených prvorodiček a vím, že tohle by pomohlo a dítě by nechaly očkovat spíš)...věřím, že případů, jako je žena v článku, která celkově odmítá očkování i antibiotika, je menšina a s těmi asi nenaděláme nic...ale myslím, že celkově víc pomůže vstřícnost než štvaní proti těm vyděšeným

Celkem s vama souhlasim...Jen porad nechapu, narazite na kolektivni imunitu, kdy ockovane chrani neockovane..ok, tedy kdyz ockovani "drzi" cca10-15 let (informace od nasi Mudr, a pana Petrase-VAKCINOLOG, tak by vsichni lide nad 25 let meli byt preockovani..jinak maji vyvanule ucinky a jakoby nebyli ockovani..a ja neznam nikoho nad 30 kdo by byl preockovan hexou, nebo na jakoukoli nemoc z tehle vakciny..tze 90 procent dospelych je vlasten potencionalne nebezpecnym prenasecem..Kouknete na SUKL na statistiku spalnicek, vetsina byla dospeli lidi...tak jaka kolektivni imunita?

Myslím ,že větší hrozbou než islamismus jsou pro svět biomatky, ohrožují nejenom své děti ,ale všechny lidi na planetě. Tihle lidé by měli mít děti až po pěti letech v blázinci, možná.

Ve východních zemích se k očkování proti nemoci feťáků nutí malé děti.

Le Houzec 2014 - obsahuje data od zdravotních pojišťoven z Francie

Tato retrospektivní studie obsahuje REÁLNÁ data od nejméně 20ti milionů lidí, kteří byli očkováni v relativně krátkém období v letech od 1994 do 1997. Ve Francii totiž v těch letech probíhal boom v očkování.

Cituji: RS případy u některých očkovaných dospělých rychle upozornily národní systém ANSM, což spustilo vyšetřování touto agenturou. Toto vyšetřování začalo v roce 1994 a když Francouzská média odhalila možný výskyt roztroušené sklerózy po očkování, tak již vyšetřování probíhalo. V roce vydání této studie francouzské lékařské autority okamžitě ukončily školní očkování dětí a očkování dospělých začalo být méně rozšířené.

Tato studie je "open access" narozdíl od studíí placených z grantů farmaceutických firem. Počet prodaných vakcín ve Francii je veřejně známý. A případy roztroušené sklerózy jsou hlášeny zdravotní pojišťovně a jsou tedy také veřejně známé. Takže není možné aby si autor čísla vymyslel nebo vylhal. Výsledky, včetně grafického znázornění jsou na třetí straně studie. A čísla jsou skutečně velmi impozantní. Před proočkováním populace proti žloutence typu B byl počet případů RS ve Francii stabilní. 2500 případů ročně. Po národním proočkování populace vzrostl počet případů až na 4500 ročně v roce 2003 a od té doby počet případů ročně zůstal stabilní. Navíc autor poukazuje na to, že některé předešlé studie, které neprokázaly souvislost, nebo prokázaly malou souvislost, dostaly grant od farmaceutických firem.

samozřejmě návazné studie tuto studii mohou kritizovat, protože boom onemocnění přesně v očkovacím boomu mohl být způsobené třeba rozšířením wifi vysílačů a nebo zahájením prodejem nějakých sušenek které všichni ve Francii jedli a které nemoc způsobovali. Možné to je, vědecky to vyvrátit nejde. Takže očkovací vědec může takovou studii v jeho následné studii "rozcupovat" ale normální rodič správně zpozorní.

Pane Šrámek, Vy akorát potvrzujete, že jste velký demagog. Že umíte dobře hledat a interpretovat lidem zcela demagogicky závěry vědeckých studií.

Zamlčovat závěry věrhlasných univerzit a prezentovat zde výsledky studií zaplacených farmaceutickými firmami. Navíc se špatně interpretovaným výsledkem....jako nenašli jsme souvislost - neznamená že neexistuje, ale že nebyl dostatečný vzorek pacientů ve studii nebo že zvolené metody, které autoři použili byly špatné.

A naopak statisticky jednoznačné věci a reálná data odmítáte, jako že se nejedná o studii a že si obyčejný člověk sám na základě těch dat nemůže udělat úsudek, protože není očkovací specialista.....

Takže vy předkládáte jako "silný výsledek" práci, která je metodologická pornografie, splácaná je jedním diletantem, zcela ignorujete konzistentní výsledky ukazující, že lžete, to toho ještě hezky desinterpretujete význam Open Access (to naopak ukazuje, že Le Houzec seznal sponzora, který zaplatil za šíření jeho blábolu), ale já jsem demagog. K tomu lze dodat už jen jedno: Nebyli vaši rodiče blízcí příbuzní?

Perly premiantů Google univerzity a Vysoké školy života opět potvrzují, že "nejsem antivax, ale..." je prakticky stejný canc jako "nejsem rasista, ale..."

Pane Šrámku vaše směšný reakce po tomto utření, jsou pro mne nyní v šuplíku: nemám co říct, tak je vše canc.. vaše bláboly už nestojí o moji pozornost..A já děkuji panu Návarovi, lépe bych to nenapsal a pod vše bych se podepsal..Naprostý souhlas..

babička vyprávěla, že když byla dítě, tak do vesnice přijel slovenský dráteník; ptali se, jak je u vás, a odpověděl, je u nás černý kašel. Prababička spráskla rukama, a ve vesnici krátce na to umřelo několik dětí.

Jo, tak tomu verim..tenkrat ale babicka zila v naprosto jinych podminkach, ze??? tak si s touto historii straste svoje pribuzny, hm? jo tenkrat ve stredoveku, kdyz radil mor, to musela bejt vec, zabila pulku Evropy...to proto, ze nebylo ockovani, ze jo?

technická poznámka - u tetanu bych to neformulovala tak, že "očkování zastavilo šíření nemoci", protože (jak se píše níže) tato bakterie je zcela běžná, a tak proti ní stojí každý sám za sebe.

Ale ono to v zásadě zastavilo šíření nemoci - nemoc se nevyskytovala.

Protože některá očkování jsou nutná a některá očkování jsou naopak zbytečná nebo přímo ohrožující.

Do toho jde boj zaslepených odpůrců proti zaslepeným příznivcům očkování.

Spalničky určitě ano

Ale třeba očkování proti žloutence typu B - nemoc feťáků

není důvod očkovat vaše dítě. Přenáší se čerstvou krví na čerstvou krev.

zrovna toto očkování zvyšuje dle VĚDECKÝCH studií riziko že se z vašeho dítěte stane mrzák trojnásobně. Autoimunitní onemocnění.

Jo a odkazy na vědecké důkazy a studie naleznete zde:

http://bit.ly/2JDHbmv

Vědecké studie? I vy šprýmaři... Selektivní výběr, ve kterém jsou především věci, které buď vůbec studie nejsou (odkaz na VAERS), naprosté hlouposti (zejm. LeHouzec je vyloženě vědecká pornografie) a desinterpretace. Odkazy na některé metaanalýzy zde již zazněly, pro jistotu výběr:

* Očkování proti tetanu je spojeno s nižším rizikem vzniku roztroušené sklerózy (metaanalýza 2006): https://n.neurology.org/content/67/2/212.long

* Očkování není asociované s RS (systematický přehled 2016): https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00415-016-8263-4

* Rozsáhlá studie očkování a RS nezachycuje asociaci (2019): https://n.neurology.org/content/93/9/e908

* Očkování proti hepatitidě B není spojeno s vyšším rizikem vzniku hepatitidy B (metaanalýza a systematický přehled 2018): https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2018.1528835

* dtto jiných autorů (2018): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X1830210X

* HPV není spojen s rizikem centrální demyelinizace (systematický přehled 2018): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1043661818302883

Biologicky dává smysl riziko Guillain-Barré syndromu po chřipce. I to je menší než po prodělání chřipky, dokonce ze stejných biologických důvodů. Viz např. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X15006349