u exekucí by stačilo, aby se jako první umořovala aspoň z části jistina. Když to začíná odměnou exekutora včetně nesmyslných cest, pak úroky z prodlení, pak běžné úroky a až na konci úmor jistina, řada dlužníků se k úmoru ani nedostane. To vyhovuje jak exekutorům (neustále platby za aktivity), tak i věřitelům - inkasují úroky včetně těch z prodlení.

Takže tak.

P. S.

tím se nechci zastávat dlužníků, ale takhle to teď funguje.

Taky by nebylo od věci mít definovaný seznam úkonů a k nim maximální ceny. Rozhodně by měl existovat bezplatný a veřejený registr exekucí (stejně jako ISIR), kam by měl exekutor povinnost všechno a bez prodlení zaznamenávat. Co by tam nebylo, tak by nebyl platný exekuční titul. Také se kouknout na zoubek zadržování peněž u exekutorů.

Jo, a jen tak mimochodem, výše nezabavitelné částky při nepřednostní exekuci pro rok 2018 je 12400 a ne 15 tisíc.

Návrh insolvenčního zákona tak jak je v podstatě nic neřeší. Nikdo se nezabývá tím skutečně důležitým. Například - podporou toho, kdo se k tomu postavil čelem (i když z jakéhokoliv důvodu pozdě, ale přece) třeba tím, že pokud prokazatelně splácí exekuci (neustále se mluví o tom, že hlavním problémem jsou dlužníci s více než jednou) tak na dalších neporostou úroku. Paradoxně nyní dochází i k tomu, že díky neustále rostoucím úrokům se věřitelé svých peněz ne a ne dočkat. Nebo třeba případ, kdy u jednoho exekutora jsou tři exekuce stejného dlužníka, ale na každé je naúčtováno nalézací řízení, kdy stačilo bohatě podívat se do počítače. Podobného by tam bylo víc.

taky si myslím, že spravedlnost v ČR neexistuje...až bude , začnou i Češi vnímat právo , jako něco OBECNĚ platné, dnes většinou vnímají jenom "jako pro někoho" ...fugunguje jenom ve prospěch " bohatých elit " ...když slyším spojení " jiný právní názor " , tak můžu říct jenom, že buď někdo lže, nebo je špatný zákon.... oboje je špatné...už vůbec nerozumím primárně větší ochraně lumpa před poškozeným... atd...atd

Spravedlnost v ČR neexistuje

K Insolvencím--Ono Pelikán dotáhl na ministerstvo spravedlnosti mnoho lidí z neziskovek např. pana Hábla, kteří přemýšlejí jak dlužníkům zajistit, aby dluhy nemusely platit.

Hromadné žaloby-- tady se všichni shodnou, že jsou třeba, ale problém je technický a souvisí s náklady řízením a odměnou advokátům.

Nový Trestní řád --- no tak Pelikán ho připravoval čtyři roky a není ani návrh. Mezitím se členové rekodifikační komise rozhádali a ani cesta jakým směrem by se měl ubíhat. A je opravdu třeba stačí se podívat na kauzu Rath

Nový Občanský soudní řád --- no současný předpis z 60. či 70. let je obstojný momentálně stačí. Souhlasím s tím, že by nebylo špatné udělat nový modernější, ale pokud to bude to co vyprodukovala rekodifikační komise pod vedením docenta Lavického tak pak je lepší nechat současný stav.

Soudcovská rada--tu navrhují soudci a podpořila je předchůdkyně Pelikána Válková, Pelikán byl proti a já s ním souhlasím

Nový zákon o státním zastupitelství-- je třeba, na státních zastupitelstvích není zrovna pořádek sami státní zástupci jsou rozhádaní mezi sebou. Válková vytvořila který zkritizovaly všechny právní profese, Pelikánův návrh zkritizovaly všechny právní profese vyjma státních zástupců.

Vězeňství--tady se poslední dobou dařilo, že stoupla zaměstnanost vězňů doporučoval bych udržovat současný stav.

Soudnictví-- bude třeba řešit podfinancovanost zaměstnanců soudů jako jsou sekretářky, zapisovatelky, vyšší soudní úředníci a asistenti soudců, a jsem zvědavý kde ministerstvo peníze sežene.

Kdyby si autor či autorka nejprve proveril/a stav k ednani o insolve cnim zákonů, bylo by to fajn. Sedm let už není ve hře dva měsíce a Senát už zákon vrátil do PSP. Uffff

Zákon č. 182/2006 Sb.Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) je stále platný.

od 1.1.2013 platí exekuční zákon proti rodině , nikomu to nevadilo když ho odhlasovaly a ted se dělají kosmetické úpravy které budou opět jen chránit exekutorskou mafii , nikde ani slovo o tom že pouze dlužník ručí za dluhy , nikde ani slovo o odměnách exekutorů , nikde ani slovo o tom že exekutor je soukromý podnikatel chráněný zákonem jako státní úředník a má neomezené pravomoci vstoupit kdykoliv kamkoliv a zabavit cokoliv !

pro zloděje do 10 000,- bych místo trapného hlášení přestupků tzv. národnímu výboru uzákonil baštonádu - počet ran na chodila od výše škody

.

Hádží Halef Omar ben hádží Abú'l Abbás ibn hádží Dávúd al Gossarah by nám čehúnům mohl být vzorem

Predevsim by se mela nejak rozumne zastropovat maximalni castka nakladu na exekucni rizeni. Je naprosty nesmysl, aby diky z dluzne castky v radech stokorun bylo nakonec nutne platit castky v radech desitek tisic...

Zodpovednost za vznik dluhu neni jen na dluznikovi, ale i na veriteli, to je nutne si uvedomit. Kdyz nekomu pujcuji, je to potencialne rizikova investice, od toho je urok, ktery tu miru rizika vyjadruje. Pokud si cloveka nedostatecne proverim a pujcim nekomu, kdo ocividne nema sanci to nekdy splatit, je to z velke casti i moje chyba. Stat tu fakt neni od toho, aby snizoval riziko podnikani ruznym uverovym spolecnostem.

Zodpovědnost za vznik dluhu je vždycky hlavně a především na dlužníkovi.