Takže to dopadlo dobře, ve vězení se o něj postarají, takže hlady trpět nebude a peníze pro zvířátka byly zachráněny.

Tak dlouho si vysával drobné až si vysál pobyt za katrem .Bude tam o něj dobře postaráno i v zimní době . Ať mu tam nechybí telka ,aby si nestěžoval. (b)

„Já jsem ale chtěl jen mince, bankovky se mi tam přilepily,“ hájil se.

Co slovo to poklad.

Kšiltovka na hlavě. To je vždycky zloděj nebo debil.

Jak ho mohli odsoudit, když škoda do 5000kč se jedná o přestupek?

Je nutno přečíst si celý článek.

On nebude ve vězení pracovat?? Z toho by mohl uhradit škodu.

Nejvíc by ho potrestali, kdyby ho nechali venku přes zimu a zašili na jaře

Důležité není to, že ukradl 300 Kč. Důležité je, koho okradl. Kradl v obchodním řetězci a okradl ubohé psy, proto dostal půl roku. Kdyby okradl malé dítě nebo seniora, tak by ani pes neštěknul a ještě by ho na policejní stanici poplácali po zádech. Směšné. Pro nemohoucí či bezbranné dítě či seniora těch 300 Kč znamená opravdu hodně. Psi z útulku mají dotace a těch 300 Kč by spolkl kredit do mobilu ošetřovatele leda tak.

To je takové do tepla na zimu za peníze daňových poplatníků... Jinak by mě opravdu zajímalo podle jako jakého § ho při té škodě 300 kč odsoudili. ...

> podle jako jakého § ho při té škodě 300 kč odsoudili.

Už to v této diskusi padlo nejméně dvakrát - jako recidivista (pravomocné odsouzení za jinou krádež v předchozích tuším třech letech) je při další krádeži odsouzen k nepodmíněnému trestu bez ohledu na výši škody.

Navíc byl v podmínce.

Třicet ran rákoskou přes prsty. To by si pamatoval. V Singapuru to skvěle funguje.