Nikdo se ale – nejspíš schválně – nezabývá reálnou situací v Afghánistánu, kde Tálibán tlačí všemi možnými směry, před pár dny v Kandaháru zabil významného a v USA vycvičeného generála, a protože se na místo jeho „silné a respektované“ brutální ruky možná ani nepodaří najít adekvátní náhradu, tak hrozí, že „padne“ celý jih země. Chci říci, že je to prostě Tálibán, kdo aktuálně diktuje, jakým směrem se situace vyvíjí. A právě za těchto okolností tuhle americká delegace v Kataru jednala se zástupci Tálibánu a na pořadu dne byly – zcela bezprecedentně – i podmínky, za nichž Američané svou okupaci Afghánistánu ukončí a odtáhnou dom. Avizovaná jsou další kola těchto rozhovorů, ale už se těším, jak si budou naši „gaučoví válečníci“ uplivovat před odcházejícími „poraženeckými“ Američany. Protože, jak říká Tálibán, „mír v Afghánistánu možný je, ale jen po odchodu okupačních sil“.

Aha tak našeho vojáka zastřelil spojenec z Afghánistánu.A my je pomáháme cvičit...Jak říká jeden kámoš co byl v Afghánistánu tváří se jako kámoši, ve dne spojenec v noci Tálibánec, v srdci Tálibánec atd.

Hned všichni vědí, že to byl skrytý džihádista. Nikoho nenapadne motiv, že mu třeba spojenci zabili nějakého příbuzného v rámci civilních obětí a chtěl se pomstít. To je podle mě hlavní důvod, proč někteří místní civilové nebo příslušníci jakoby nelogicky nenávidí jak Taliban, tak i "arogantní spojence".

Zdá se že oblíbenost našich vojáků jako cílů nějak roste.

Myslím, že už místní spřátelené síly dostávali podporu už dost dlouho aby si vybudovali vlastní vycvičené složky.

Takže si přiznat, že tam se vyhrát bez totální války, kdy budete likvidovat plošně všechno nedá a vypadnout tam odsud jako amíci z Vietnamu.

jen tak na okraj - když byli rusové v Afganistánu tak za 10 let tam padlo asi 15 000.ruských vojáků a bylo zabito cca 2 000 000 civilistů.

Za války spojeneckých jednotek padlo 3300 spojenckých vojáků a bylo zabito cca 13000 civistů.

Jen je dobré si udělat obrázek o tom, jak válčí rusové - pořád stejné - nás je mnogo a život našeho vojáka nebo civilisty nic neznamená

rozdil je v tom ze kdyz tam valcili rusove tak afghanci dostavali masovou podporu z USA jak financne tak vojensky (materialne) tohle udelat rusaci taky verte ze tech mrtvych spojeneckych vojaku je nasobne vic.

Navic tech 13000 civilistu je totalni nesmysl. Tech je nekolikanasobne vic.

V Afganistánu je spousta kmenů, klanů, frakcí a všelijakých spojenectví, které mezi sebou průběžně bojují, jedno ale mají společné, nechtějí cizí armádu na svém území. A afgánské děti tohle nepřátelství sají spolu s mateřským mlékem.

Úplně přesně - a co všichni společně nesnášejí jsou podle nich zkažení a degenerovaní Zápaďáci.

Válka je byznys, jehož zisky se mohutně kapitalizují, a ztráty socializují, jako žádné jiné.Takže nejde o to vyhrát (což je vítaný politický bonus), ale zahrát si.

Problém bude s P.R. - když se to vleče, nikam to nevede, naopak, je stále obtížnější tu akci politicky obhajovat. A nejspíš to nezměníme (i kdyby ta vůle byla) ani u voleb, protože mezinárodní závazky jsou mnohem víc, než nějaká vůle českého lidu.

Tak se pohodlně usaďte a sledujte.

Buď budeme proti terorismu bojovat tam nebo tady. Buď budou umírat naši vojáci v obrněných autech nebo naše děti ve vlacích a v MHD. Beru tu první možnost.

No ono je to těžké z jedné strany bojovat proti Talibanu, který nikdy neútočil na západě a z druhé strany si zvát Saudy, na Dny NATO. Navíc Al Kajda bojuje po boku Saudské islamistické diktatury v Jemenu.

To by mě zajímalo co na to Kamil Sedláček, podle kterého insideři spolupracující s Talibanem asi neexistují

ono je dost zjevny, ze ve vladnich jednotkach bude mnoho dzihadistu. je to tak v kazde muslimske zemi.

kdo si mysli opak, nezna islam..

To nemá s islámem nic společného, to je o tom, že okupační mocí dosazené loutkové vlády holt nikdo nemá rád. Za protektorátu seděli odbojáři i v protektorátní vládě a nevím nic o tom, že by to byli muslimové.