Miluji spekulace.

Jestliže chce kdokoli občanům něco sdělit, měl by svou zprávu mít podloženou důkazy. To platí i pro pana Karla Pacnera. Jinak jde často o dezinformaci. Úsměvné na jeho zprávě je i to, že za všechno může Vladimír Putin - to vše bez důkazů pane Pacnere?

Kauza Skřípala je sice "jen" z 99,9% pravděpodobná a je také možné že někdo chtěl Putinovi zkazit radost z vítězných voleb!

Ale když uvážíme nepřetržitý sled vražd Trockij, Němcov, Litviněnko a desítky novinářů lze pochopit Putinův vzkaz: "Kdo zradí Rusko, bude postižen!"

Nelze ale pochopit českou kakofonii Rusohujerů kteří se hlásí k "presumpci neviny" jako nikdy! Nechápu proč se nepřestěhují do země kam je táhne srdce! Poslední travičky na hranici by se zoufale drželi!!!

Pacner, ten toho uz nakecal, rozumu zřejmě nepobral..vydává domněnky za skutečnost

Pakliže byl v Akvariu, pak musel zemřít.

pakkliže byl v Akvariu, musel zemřít.

Pacner ve svém věku již neví která bije

Připouštím, že pan Pacner mohl mít před týdnem průjem. A v rozstřelu měl velmi pravděpodobně ten slovní. Velmi pravděpodobné by mohlo být, že za tím jsou Ukrajinci. Motiv je jasný, zavařit to Rusům, byli součástí Sovětského Svazu a jejich agenti měli k použitým látkám jistě přístup. Je velmi pravděpodobné, že Ukrajina má tuto látku ve skladech tajných služeb dodnes.

Je zajímavé, že ti, co o "novičoku" vědí své, tak také vědí, že tento nervový plyn účinkuje velmi rychle a proto proti němu neexistuje obrana. Pokud do patnácti sekund není podán "protijed" tak člověk umírá. Vzhledem k tomu, že Skripal a jeho dcera dosud žijí, je nesmyslné dávat případ za vinu Rusku. Musí v tom "mít prsty" Britská tajná služba, mající za úkol pošpinit Rusko. Ať si to každý přebere jak chce. Pravda může ale být jen jedna!

Tak pan Pacner "si myslí". Dokonale vyargumentované závěry, podložené důkazy. A novičok "má mateřská znamínka"...

Že Vám není hanba toho starého člověka, který si mnohé přestává pamatovat, předvádět ve studiu jako cvičeného medvěda...

Stejně jsou to srabí - tak když to udělalo Rusko a byl to útok na člena NATO, proč se teda neaktivuje článek 5 proti RF? Protože ty "důkazy" plavou.

A jelikož se mi příčí mainstreamová eurokorektní glajchašltovanost, kloním se v rámci zdravě spekulativní názorové plurality k teorii, že se jednalo zpackaný britský false flag původně jiného designu, ale i tak se z toho dá těžit. A protože původně připravený příběh měl vypadat trochu jinak, dovypráví nám to narychlo Tereza s Borisem, aby těch verzí nevznikalo škodlivě mnoho.

Tak šup šup, kdo vyhostí víc ruských diplomatů pojede na čaj ke královně!